Решение по дело №55/2019 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 208
Дата: 20 декември 2019 г. (в сила от 6 юли 2022 г.)
Съдия: Росица Иванова Маркова
Дело: 20191400900055
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 12 март 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

 

                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  208

                                        гр.Враца, 20.12.2019г.

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на 13.12.2019г., в състав:

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ИВАНОВА

 

 

         при участието на секретаря МИГЛЕНА КОСТАДИНОВА разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№55 по описа за 2019г. и за да произнесе, взе предвид следното:

 

        

         Предявен е иск с правно основание чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ.

         Ищецът "Фортуна-Ком"ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Ботевградско шосе"№247, представляван по пълномощие от адв.В.Я. от САК, твърди, че е кредитор на "Пикадили"ЕАД/н/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул."Братя Миладинови"№6, вх.А, ап.16 по договор за доставка на стоки от 01.01.2013г., по който въз основа на поръчки на купувача му е доставял количества и видове стоки /козметика, санитарни материали, пакетирани стоки, сокове, кафе и др./, предназначени за продажба в обектите на ответника. Съгласно сключения договор в срок от 5 дни след извършването на доставката продавачът е издавал и изпращал на купувача фактура за доставената стока заедно със стокова разписка, а съгласно Приложение 1 "Основни и специални търговски условия" купувачът е поел задължение да заплати получените стоки в срок от 35 дни от датата на приемане на фактурата.

         В исковата молба се твърди, че в периода от 01.08.2013г. до 21.10.2015г. ищецът е извършил множество доставки за ответника по направени от него поръчки на обща стойност 345 252.79лв. с ДДС, като за този период е съставил 732 броя фактури. Първата непогасена фактура №**********/01.08.2013г. е с падеж 06.09.2013г. и от този момент ответникът е в трайно неизпълнение и не е заплатил цената по нито една от извършените доставки.

         Ищецът сочи, че с Решение №122/07.12.2017г. по т.д.№15/2017г. по описа на Окръжен съд-Враца за "Пикадили"ЕАД е открито производство по несъстоятелност и с молба вх.№2120/08.03.2018г. е предявил пред съда по несъстоятелността свои вземания срещу длъжника за сумата 345 252.79лв. с ДДС - главница, законна лихва в размер на 149 524.32лв. за периода от 04.09.2013г. до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, законна лихва в размер на 8 648.56лв. за периода от датата на решението до датата на предявяване на вземанията и законна лихва от последната дата до окончателното изплащане на задължението.

         На 10.10.2018г. с рег.№20181010175824 в търговския регистър е обявен изготвения от синдиците на "Пикадили"ЕАД/н/ списък на предявени неприети вземания на кредитори на дружеството, в който под №27 са включени вземанията на ищеца. Последният е подал възражение по чл.690 от ТЗ, което е оставено без уважение от съда по несъстоятелността с Определение №205/25.02.2019г.

         По този начин е обоснован правния интерес от предявяването на иска за установяване съществуването на неприетите вземания на ищеца в посочените по-горе размери с посочена в петитума на исковата молба поредност на удовлетворяване.

         Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

         Синдиците на "Пикадили"ЕАД/н/ са представили отговор на исковата молба, в който не оспорват обстоятелствата във връзка с предявяването на вземанията на ищеца, които не са приети поради непредставяне на доказателства. Правят възражение за предявяване на иска след изтичането на преклузивния срок по чл.694, ал.6 от ТЗ, което съдът е намерил за неоснователно, тъй като определението на съда по несъстоятелността по чл.692, ал.4 от ТЗ е обявено в търговския регистър на 25.02.2019г., а исковата молба е предадена на куриер на 11.03.2019г., видно от товарителницата на куриерска фирма "Еконт".

         По отговора на синдиците ищецът е представил писмено становище за неоснователност на направените възражения.

         На основание чл.214, ал.1 от ГПК по искане на ищеца е допуснато изменение на иска за законна лихва за периода от 04.09.2013г. до 07.12.2017г. чрез намаляване на размера му на сумата 74 910лв.

         След като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната логическа и правна връзка и взе предвид това, че ответникът "Пикадили"ЕАД/н/ не е подал отговор на исковата молба и не се представлява в проведените съдебни заседания, съдът приема за установено следното:

         На 01.01.2013г. страните са сключили договор, с който ищецът е приел да продава и доставя на ответника стоки, предназначени за продажба в супермаркети с търговска марка "Пикадили" по артикули съгласно Приложение №3 "Договорен асортимент" към договора и при цени, определени от страните и описани в Приложение №5 "Ценова листа", представляваща неразделна част от договора. Неразделна част от договора са още приложения №1, 2, 4, 5 и 6 "Основни и специални търговски условия", "Маркетингови активности" и "LISTING FEE Хранителни продукти" и "Електронен обмен на данни".

         Съгласно чл.4 от договора продавачът продава стоката на купувача единствено въз основа на негова заявка по утвърден образец, а нататък в чл.6 и 7 е предвидено, че продавачът е длъжен на уведоми писмено купувача най-малко 7 дни преди датата за доставка, ако е налице невъзможност за изпълнение на заявените количества, а ако купувачът не получи писмено уведомление, заявката се счита за потвърдена за изпълнение.

         В чл.9 е предвидено, че продавачът прехвърля собствеността на заявената стока с предаването й на купувача.

         В чл.10 страните са постигнали съгласие, че продавачът предава стоката на купувача на договореното между страните и описано в поръчката за доставка място, което може да бъде и Централен склад. Съгласно чл.11 при предаване на стоката продавачът е длъжен да издаде и предаде на купувача стокова разписка, а съгласно чл.12 стоката се счита предадена на купувача след подписването и подпечатването на входящите документи, придружаващи стоката, включително стоковата разписка.

         В чл.36 е предвидено, че купувачът заплаща продадената му стока по цени, посочени в ценовата листа - Приложение №5, намалени с отстъпките по Приложение №1. Съгласно уговореното в чл.49 доставената стока се заплаща на основание издадена от продавача фактура и подписана от купувача стокова разписка, които се изпращат в счетоводния отдел на купувача в срок от 5 дни след доставката, а нататък в текста са уредени отношенията за случаи на неправилно издадени фактури.

         В чл.50 е уговорен срок за плащане съгласно Приложение №1 и електронен обмен на документи, в т.ч. фактури, кредитни известия и др.

         Договорът е сключен за срок от една година с уговорка, че ако до датата на изтичането му никоя от страните не заяви писмено желанието си за прекратяване, договорът се счита продължен за срок от една година при същите условия.

         С исковата молба е представено Приложение №1 към договора, в което е предвиден срок за плащане 35 дни от датата на приемането на надлежно издадената фактура или друг надлежен документ, приет от финансово контактното лице на купувача. Това приложение, както и останалите такива са двустранно подписани.

         С исковата молба са представени процесните 732 броя фактури.

         Представени са и издадените стокови разписки, всяка от които носи печат и подпис или само подпис за приемане на стоката в обекти на "Пикадили"ЕАД.

         От представените с исковата молба писмени доказателства и при служебна справка с т.д.№15/2017г. по описа на Окръжен съд-Враца се установява, че със заявление вх.№2120/08.03.2018г. ищецът е предявил пред съда по несъстоятелността свои вземания срещу "Пикадили"ЕАД за сумата 345 252.79лв. - главница за неплатената цена по извършените доставки в процесния период, за законна лихва в размер на 149 524.32лв. за периода от 04.09.2013г. до 07.12.2017г. /датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност/, за законна лихва от 07.12.2017г. до датата на предявяване на вземанията в размер на 8 648.56лв. и законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на вземанията до окончателното й изплащане.

         Синдиците на "Пикадили"ЕАД/н/ са включили предявените от ищеца вземания в списъка на неприетите вземания под №27, като за основание са посочили непредставянето на доказателства за изпълнението. Списъкът е обявен в търговския регистър под №20181010175924.

         В срока по чл.690, ал.1 от ТЗ ищецът е възразил срещу неприемането на предявените вземания. С Определение №205/25.02.2019г. съдът по несъстоятелността е оставил възражението без уважение с мотив за непредставяне на доказателства и е утвърдил списъка на неприетите вземания.

         По делото е допусната и изслушана специализирана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не се оспорва от страните и се възприема от съда.

         Вещото лице е изготвило Таблица №1, която съдържа опис на процесните фактури, падежа по всяка от тях, номера и датата на издадената към фактурите складова разписка и времето на просрочие.

         При проверката си при ищеца експертизата е установила, че процесните фактури са редовно осчетоводени по Дт с/ка 411 "Клиенти" по партидата на "Пикадили"ЕАД и Кт гр.70 "Приходи от продажби", с/ка 702 "Приходи от продажба на стоки", Кт с/ка 4532 "Начислен данък за продажбите" и сумата по тях е в размер на 346 988.12лв. с ДДС. Фактурите са включени в дневниците за продажби на дружеството за съответните данъчни периоди на основание чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС и в справките-декларации по ЗДДС

         В съдебно заседание вещото лице И.К. пояснява, всички процесни фактури са надлежно осчетоводени при ищеца и са включени в дневниците му за продажби. Дружеството работи със счетоводен продукт WORK HOME, чрез който с осчетоводяването на всяка фактура същата автоматично се генерира в дневника за продажби и този дневник се подава с електронен подпис в системата на НАП. Вещото лице се произнася, че по отношение на начисляването на ДДС "Фортуна Ком"ООД е абсолютно изрядно и данъкът по фактурите е внесен.

         С оглед на това, че от страна на "Пикадили"ЕАД/н/ на експертизата не е предоставена счетоводна документация, с каквато не разполагат и синдиците, заключението в частта за осчетоводяването на процесните фактури при ответника е извършено на база на счетоводните регистри на НАП.

          В Таблица №3 от заключението вещото лице е посочило извършените от "Пикадили"ЕАД счетоводни записвания и е установило липсата на такива за фактури, посочени в Таблица №5 на обща стойност 109 718.42лв. с ДДС. Останалите процесни фактури са отразени в дневниците за покупки и по тях е ползван данъчен кредит.

         Експертизата е изчислила размера на законната лихва от датата на падежите на отделните фактури до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност 07.12.2017г. на сумата 74 910.47лв.

         Предвид доклада на вещото лице, че от страна на ответника на експертизата не е предоставена счетоводната документация, необходима за извършването на цялостна проверка, и на това, че за посочените в Таблица №5 от заключението фактури липсват данни в счетоводните регистри на НАП, с протоколно определение от 05.11.2019г. съдът е задължил "Пикадили"ЕАД/н/ на основание чл.190, ал.1 от ГПК да представи намиращата се при него счетоводна документация - хронологични регистри на сметка 401 "Доставчици" за контрагент "Фортуна Ком"ООД за периода от м.8.2013г. до м.11.2015г. На 12.11.2019г. на страната е връчено съобщението, в което са посочени последиците по чл.161 от ГПК в случай на неизпълнение, но изисканите документи не са представени.

         При така изяснената фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:

         Страните са били във валидно правоотношение по търговска продажба по силата на сключен между тях договор от 01.01.2013г., чието действие е продължено по силата на уговореното в него до 01.01.2015г. Следва да се отбележи, че търговската продажба е неформална сделка, поради което, предвид доказаните от ищеца факти, че е продължил да доставя, а ответникът да приема заявени количества и видове стоки, следва да се приеме, че продажбеното правоотношение е продължено до 16.10.2015г., когато са извършени последните  доставки и са издадени и подписани последните стокови разписки и фактури.

         По делото е установено, че всички процесни фактури са придружени със стокова разписка, която е подписана от представител на "Пикадили"ЕАД в търговските обекти на веригата. Съгласно чл.327, ал.1 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи. В случая ответникът не е ангажирал доказателства да е заплатил цената на стоките по процесните фактури в уговорения срок от 35 дни от датата на приемането на надлежно издадената фактура.

         От заключението на изслушаната счетоводна експертиза се установява, че всички процесни фактури са надлежно осчетоводени от ищеца и са включени в дневниците му за продажби и в справките-декларации по ЗДДС и по тях е начислен и внесен дължимия ДДС. Част от фактурите са включени в дневниците за покупки и в справките декларации от ЗДДС и от страна на ответника.

         Що се отнася до фактурите, описани в Таблица №5 от заключението на счетоводната експертиза, за които не са налице данни в регистрите на НАП, следва да се подчертае следното:

         Длъжникът не е оказал дължимото съдействие за извършване на проверка на вещото лице в счетоводните му регистри. Същият не е изпълнил вмененото му от съда задължение да представи по делото необходимите за извършването на пълна проверка хронологични регистри за периода от м.август 2013г. до м.ноември 2015г., въпреки че е предупреден за последиците от възпрепятстване на доказването по чл.161 от ГПК, който предвижда, че с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на доказателства.

         Изложеното дава основание на съда да приеме, че искът за реално изпълнение чрез признаване за установено съществуването на задължение  на ответника да заплати цената на доставените му от ищеца стоки в исковия размер е основателен и доказан и следва да бъде уважен. Както бе посочено по-горе, ищецът е представил доказателства за приемане на стоките от представители на ответното дружество, за всяка от процесните доставки е издал редовна данъчна фактура и е изпълнил всички изисквания на ЗДДС за включване на фактурите в дневниците за продажби и в справките-декларации по ЗДДС за съответните данъчни периоди. На фона на изложеното крайният извод за доказаност на иска не може да бъде разколебан от липсата на данни за част от процесните фактури в регистрите на НАП и този факт се преценява от съда като неизпълнение от страна на ответника на задълженията му на регистриран по ЗДДС търговец. Вземането подлежи на удовлетворяване с поредността по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ. Исковата сума се дължи от ответника ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на вземането - 08.03.2018г. до окончателното й изплащане

         Като основателен е доказан следва да бъде уважен и предявения иск за лихва за забава за времето от 04.09.2013г. до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност - 07.12.2017г. в установения от счетоводната експертиза размер, до който е намалена и цената на иска по чл.86 от ЗЗД, а именно 74 910лв. с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ.

         Основателен и доказан се явява и иска за сумата 8 648.56лв., представляваща законна лихва от датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност до датата на предявяване на вземанията. Поредността на удовлетворяване на това вземане е по чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ.

         При този изход на делото ответникът "Пикадили"ЕАД/н/ следва да бъде осъден да заплати в полза на Окръжен съд-Враца държавна такса в размер на 17 152.45лв.

         Ищецът не претендира разноски, поради което такива не следва да му бъдат присъждани.

         Така мотивиран, Врачанският окръжен съд

 

 

                                      Р  Е  Ш  И  :

 

         ПРИЗНАВА за установено съществуването на вземания на "Фортуна-Ком"ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София 1517, бул."Ботевградско шосе"№247 срещу "Пикадили"ЕАД/в несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул."Братя Миладинови"№6, вх.А, ап.16 за сумата 345 252.79лв. с ДДС - главница за неплатена цена на доставени стоки по договор от 01.01.2013г. с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ; за сумата 74 910лв. - законна лихва за времето от 04.09.2013г. до 07.12.2017г. с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ; за сумата 8 648.56лв. - законна лихва за времето от 07.12.2017г. до 08.03.2019г. с поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.9 от ТЗ, както и законна лихва върху главницата, считано от 08.03.2019г. до окончателното й изплащане.

         ОСЪЖДА "Пикадили"ЕАД/в несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул."Братя Миладинови"№6, вх.А, ап.16 да заплати в полза на Окръжен съд-Враца държавна  такса в размер на 17 152.45лв.

         Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: