№ 7965
гр. Стара Загора , 14.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Емилия Енчева
като разгледа докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело №
20205530103117 по описа за 2020 година
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от М. М. Т., в която твърди, че на 27.06.2008г. с
ответницата сключил граждански брак. От брака си имали едно дете - ....., роден на ....г.,
който към настоящия момент бил малолетен.
С Решение 1839 от 24.02.2012г. на Районен съд гр. Стара Загора, постановено по гр.
дело №165/2012г. по описа на Районен съд гр. Стара Загора бил прекратен сключения между
страните граждански брак.
С Решението упражняването на родителските права на детето били предоставени на
ответницата Д. Н. З., като бил определен и режим на лични отношения на ищеца Милчо
Танев с детето, като ищеца бил осъден да заплаща и месечна издръжка.
Децата имали интерес родителските права да бъдат възложени на този родител, който
с оглед на възрастта, пола и степента на развитието им бил по-способен да полага адекватни
грижи не само за бита, но и за тяхното добро възпитание и изграждане като зрели личности,
което било невъзможно да бъде постигнато без осъществяването на пълноценни отношения
с другия родител.
Счита, че към настоящия момент били налице значими обстоятелства, които налагали
изменение на постановените с Решение 183 от 24.02.2012г. на Районен съд гр. Стара Загора,
постановено по гр. дело №165/2012г. по описа на Районен съд гр. Стара Загора мерки по
отношение на малолетното дете ..... относно упражняването на родителските права по
следните съображения:
Въпреки, че родителските права били предоставени на ответницата, детето ... живеело
с ищеца и неговите родители, като основните грижи по възпитанието, и отглеждането били
1
именно от ищеца. Ищецът полагал всички грижи за детето, както от финансов, така и от
емоционален и психологически елемент. Детето рядко посещавало майка си, тъй като
постоянно същата не се чувствала добре. Тя никога не се интересувала от детето и не
полагала никакви грижи за него. Въпреки това, ищецът винаги се стремял детето да вижда
майка си, да има връзка с нея и да поддържа близки отношения, но ответницата никога не се
интересувала от детето, още по-малко от неговите нужди.
През учебната 2020г. - 2021г. детето ... щяло да бъде ученик в 6 клас. Детето учило в
6 СОУ „Свети Никола“ гр. Стара Загора.
Известно време след като между страните бил прекратен брака им и след смъртта на
бащата на ответницата, ... изпаднала в тежка депресия. Същата ставала много агресивна към
семейството и приятелите си, вкл. и към ищеца.
Започнала да се държи неадекватно, като често отказвала да говори, живеела в
някакъв неин свят. Рисувала по стени, често не знаела какво се случва, сякаш била в някакъв
друг свят. Често пъти като водил сина им да го види, тя ставала още по-агресивна. Започвала
да удря и да говори неадекватно. Често пъти изчезвала за по няколко дни в гората без никой
да знае къде е и дали била добре.
От около 3г. здравословното състояние на ... започнало да се влошава и започнали и
психичните й проблеми, като тогава посещавала психиатър д-р Донка Терзиева. Оказало се,
че ... страда от психическо разстройство - шизофрения. Тогава тя се лекувала, пиела си
лекарствата и нещата някак си били търпими.
На нейните кризи често ставали свидетели приятелите й ... и .... Осен тях свидетели
на кризите й били и още много други хора.
През последните дни ответницата започнала да става още по агресивна. До колкото
му било известно ответницата спряла да взима и лекарствата си. Заедно с общите им
приятели се опитвали многократно да й помогнат, но тя отказвала да посещава какъвто и да
било лекар.
На 08.08.2020г. се разбрали помежду си, да заведе сина им да го види и евентуално
ако тя е добре той да остане при нея да пренощува. Отишли към 18.30 часа. Когато влезнали
в апартамента където живеела, я видели отново неадекватна и отказвала да говори. Като
искала да каже нещо го пишела, като по-късно ставало ясно, че не говорила, защото имала
грях към майка си и дала обет за мълчание за 1 година. Детето като видяло в какво
състояние била майка му, отказало да остане при нея и поискало от баща си да си тръгнат.
След като тръгнали тя станала отново агресивна, започнала го да удря, раздрала му ухото и
врата, като му разкъсала и дрехите. Детето се уплашило много и паднало на земята. Заявява,
че успял да запази самоконтрол, взел детето и тръгнал.
Предвид създалата се ситуация ищецът се принудил до подаде Молба с вх.
2
№4340/10.08.2020г. до Районна прокуратура за принудително лечение по закона за здравето.
Счита, че тези действия на ответницата, както и емоционалното и психическо
състояние не са в интерес на детето.
Детето било силно привързан към баща си. Към настоящия момент живеел с
родителите си. Притежавал и собствено жилище, което в момента се ремонтирало, за да
имал ... собствена стая, тъй като вече бил голям и имал нужда от усамотение.
До преди няколко месеца работил в Германия за транспортна фирма, където
получавал много добри доходи, благодарение на което сега имал спестявания. Отделно от
това чакал процедура по изплащане на обезщетения от немската борса.
Към настоящия момент имал и сключен Трудов договор от 14.08.2020г. със
Счетоводно предприятие Експрес Консулт - Стара Загора.
Моли съда да има предвид, че детето никога не било отглеждано от неговата майка.
Винаги и с всичко се занимавал баща му. Записвания в детска градина, записване в
училище, посещения при лекари, родителски срещи. Всички въпроси свързани с развитието
на детето се взимали от бащата.Въпреки това и предвид развитието на детето и нуждата от
взимане на решения за детето, счита, че този въпрос следва да бъде решен по
законоустановения ред.
Счита, че може и ще осигури един по сигурен живот на сина си, ще полага повече
грижи за него и ще се води както и до сега единствено и само от интересите на сина си.
Докато детето било с него си било весело, нямало затруднения с подготвянето на
уроците за училище, справял се отлично и с училищния материал. Новогодишните
празници, а и не само, а всички празници, както и всяка една ваканция и свободен ден,
детето прекарвало с него, като отново не се забелязвало детето да има притеснения и да има
нужда от майка си.
Всички разходи за детето - облекло, учебни пособия, средства за хобита и всичко
което му било необходимо, вкл. джобни, издръжка се поемали изцяло от бащата.
За съжаление майката не проявявала никакъв интерес към детето, дори не знаела в
кое училище учи детето. Единствено той полагал грижи за сина си и и се интересувал от
неговите интереси, хобита и занимания, и се стараел да го подкрепя.
Предвид всичко гореизложеното следвало да се има предвид, че от постановения
развод между страните винаги грижите за детето били полагани единствено от бащата.
Съгласно чл. 123, ал. 1 от Семейния кодекс, родителските права и задължения се
упражнявали в интерес на детето. Счита, че в настоящия случай, упражняването на
3
родителските права от майката не били в интерес на детето, а по-скоро го обременявали и
ощетявали.
С оглед на всичко изложено счита, че била налице предпоставката за промяна на
мерките за родителските права, а именно изменението на обстоятелствата, каквото било
изискването на разпоредбата на чл. 59, ал. 9 от СК.
Моли съда да постанови решение, с което да бъдат изменени постановените с
Решение 183 от 24.02.2012г. на Районен съд гр. Стара Загора, постановено по гр. дело
№165/2012г. по описа на Районен съд гр. Стара Загора мерки относно упражняването на
родителските права, а именно:
1. Да предостави упражняването на родителските права над малолетното дете .....
на бащата М. М. Т..
2. Да определи режим на лични отношения на майката с детето, както следва:
всяка първа и трета събота и неделя на месеца от 09.00 часа сутринта до 18.00 часа
вечерта, както и 15 (петнадесет) календарни дни през лятото в периода от 01.06 до
01.09, което време да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.
3. Да осъди ответницата да заплаща на детето ....., чрез неговия баща и законен
представител М. М. Т., месечна издръжка в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/,
считано от датата на предявяване на иска, до 5-то число на всеки месец до навършване
на пълнолетие на детето или до настъпване на обстоятелства, погасяващи това
задължение.
Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д. Н. З., в който заявява, че
счита исковете за допустими.
По отношение искът за промяна упражняване на родителските права заявява, че
действително, с Решение № 1839/24.02.2012 г. постановено по гр.д. № 165/2012 г. по описа
на Районен съд гр.Стара Загора, упражняването на родителските права по отношение на
сина им ....., роден на .... г. били предоставени на нея, като в същото решение бил определен
режим на лични отношения на ищеца със сина му.
Не отговаряло на истината твърдението на ищеца, че след постановяването на
бракоразводното решение не полагала грижи за детето, в това число и финансови.
Действително от близо три години, малолетното дете ... през по-голяма част от времето
живяло с баба си и дядо си по бащина линия, но живяло в определени периоди от време и с
майка си. До преди година, ищецът живеел и работил в Германия. След като се прибрал в
България, заживял в жилището на своите родители, като той също полагал грижи за детето.
От няколко месеца ищецът и сина на страните живеели в самостоятелно жилище.
4
Вярно било, че ответницата била принудително настанена за лечение в „Център за
психично здраве - Стара Загора” ЕООД, но към настоящия момент била в ремисия и се
грижила за по-малкото си дете - момиченце на 4-ри години.
Заявява, че е съгласна да бъде променено упражняването на родителските права по
отношение на малолетния им син ... Милчев, като същите да бъдат предоставени на ищеца.
Съгласието й в тази насока било продиктувано от интересите на детето и запазването на
крехката му психика. Желаела да се съобрази с желанието на сина си да остане да живее при
баща си, като искала да бъде определен по-широк режим на лични отношения с детето.
Желаела постепенно да бъде преодоляно възникналото от страна на сина й отчуждение към
нея, както и двете й деца да контактуват по-често, за да не се отчуждят.
С оглед гореизложеното, предлага да бъде постигнато споразумение по
горепосоченото дело, в следния смисъл:
Родителските права над малолетното дете - ....., ЕГН ...., родено на .... г. да бъдат
предоставени на бащата - М. М. Т., ЕГН **********, като местоживеенето на детето да бъде
на адреса на бащата.
Майката - Д. Н. З., ЕГН ********** да може да взема сина си ..... всяка първа и трета
седмица от месеца, от 18.30 часа но петъчния ден, до 16.00 часа на неделния ден, с
преспиване в петъчната и съботна вечери, както и един месец през лятото, който да не
съвпада с платения годишен отпуск на бащата, както и първите два дни през Великденските
празници и 24-ти и 25-ти декември през нечетните години, както и вторите два дни от
Великденските празници и Новогодишните празници през четните години, както и първите
три дни от пролетната ваканция.
Ежемесечната издръжка която е съгласна майката Д. Н. З. да заплаща за малолетното
си дете ....., чрез неговия баща и законен представител М. М. Т., да бъде в размер на 170 лв.
/сто и седемдесет лева/, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване, която издръжка
да бъде заплащана по посочена от ищеца банкова сметка.
Разноските да останат така, както са направени от страните.
От изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да
бъде квалифициран като такъв по чл. 127, ал. 2, предл. 3 от СК. От приложените писмени
доказателства, съдът счита, за доказани обстоятелствата, че детето ..... е родено от брака
между страните, като с решение по гр.д. № 165/2012 г. по описа на РС Стара Загора бракът
между страните е прекратен и упражняването на родителските права върху родените от
брака деца са предоставени на майката Д. Н. З.. Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от
СК, когато родителите не живеят заедно, съдът се произнася относно местоживеенето на
5
детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му.
С решението си съдът следва да определи личните отношения между родителя и детето,
като държи сметка за интересите на детето. Под "интереси на детето" се разбират
всестранните интереси на детето по неговото отглеждане. Тези интереси следва да бъдат
преценени с оглед на следните обстоятелства: възпитателски качества на родителите; грижи
и отношение на родителите към децата; привързаност на децата към родителите; полът на
децата; възраст на децата; помощта на трети лица; жилищно-битови и други материални
условия на живот, и др., като съдът счита, че в това производство страните следва да сочат
доказателства именно в тази насока.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както
следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради
което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и
изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите
страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за
доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Съдът, счита че следва да приеме представените с исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като същите са допустими и относими по смисъла на ГПК,
поради което
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Решение, постановено по гр. дело
№165/2012г. по описа на Районен съд гр. Стара Загора; Удостоверение за раждане Трудов
договор; Нотариален акт за дарение на недвижим имот; Договор с немска фирма; Входящ
номер от Молба до районна прокуратура; Удостоверение за раждане №
**********/19.07.2016 г. издадено от Община Пловдив.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат гласни доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА страните да представят декларация за семейно и материално
положение, и имотно състояние.
ИЗИСКВА справка от Районен съд Стара Загора, относно наличие на дела против
ответницата Д. Н. З. по Закона за здравето.
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖИНЕ искането за изслушване на детето ......
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Стара Загора да изготви
социален доклад.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 27.01.2021 г.
от 11 ч., за която дата да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане” , да се
изпрати на ищеца копие от отговора и доказателствата на ответницата.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7