О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е № 274
Гр.Добрич 04.07.2016г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добричкият окръжен съд търговско отделение в закрито заседание
на четвърти юли през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ АНГЕЛОВА
При секретаря като
разгледа докладваното от Т.Ангелова т.д.№ 82/2016г. по описа на Окръжен съд
гр.Добрич и за да се произнесе,взе предвид следното:
Определението е на основание чл.374 от ГПК.
След проверка редовността на разменените книжа
по делото съдът намира,че предявеният от Г.С.Г. с ЕГН- ********** *** иск срещу
Мария Донкова Стаматова като Едноличен търговец с фирма „РАЛ МАР-МАРИЯ ДОНКОВА”
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Добрич,ул.”Народна дума” №
13 е допустим,предявен за сумата 42 972 лв. ,т.е. делото предвид чл.104 ал.1
т.4 е подсъдно на Окръжен съд.Претендира се осъждане на ответника да заплати
сочената сума,представляваща обезщетение за забавено плащане в размер на
законната лихва по задължение на ответника,произтичащо от изпълнителен
лист,издаден по силата на съдебна спогодба от 27.10.2011г.по т.д.№ 100/2011г.,законна
лихва върху непогасената част от задължението,възлизащо на 36 562 лв. и
съдебно-деловодни разноски.Твърди се в исковата молба,че тъй като втората вноска
по спогодбата не е изплатена в срок ищецът на 12.10.2012 г. се е снабдил с
изпълнителен лист за сумата от 150 800 лв.,както и за сторените разноски
по делото.Налице била забава в плащанията и тъй като ДОС не е присъдил
дължимата законна лихва в изпълнителния лист претендира обезщетение по чл.86 ЗЗД.Сочат се изплатените със забава суми по образуваното въз основа на
изпълнителния лист изп.д.№ 431/2012г. на ЧСИ Н.Ников,както и претендираното
обезщетение за забава поотделно за всяко плащане,както и неизплатен остатък от
главницата в размер на 36 562.36 лв. Прави
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за уточняване размера на
претендираните суми,да се изиска и приложи т.д.№ 100/2011г. на ДОС като прилага
препис от изп.лист с отбелязвания за извършени плащания.
Ответникът е
уведомен по чл.50 ал.4 ГПК със залепване на уведомление на адреса,вписан в
ТР,не взема отношение.
Следва да се
допусне представеният с исковата молба препис от изпълнителен лист.Следва да се
допусне исканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с оглед изясняване на
спора,като се изиска и приложи т.д.№ 100/2011г. на ДОС-търговско отделение.
Съдът
намира,че предявеният иск е допустим .Съгл. чл.86 ЗЗД ищецът следва да
докаже,че е налице неизпълнение на парично задължение или забава в плащането
му,а ответникът-че своевременно е изплатил задълженията си по изпълнителния
лист.
Воден от
гореизложеното Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА
съдебно-счетоводна експертиза със задача след проверка по изпълнителното дело №
431/2012г. по описа на ЧСИ Николай Ников с рег. № 810 на КЧСИ да даде
заключение какви погашения са извършени по изпълнителния лист,на какви дати,да
се посочи период на забава за всяко отделно плащане и размер на дължимата
законна лихва за всеки период срешу внесен депозит от ищеца в размер на 150 лв.
по сметка на Окръжен съд гр.Добрич в едноседмичен срок.НАЗНАЧАВА за вещо лице
Гинка Вълкова от списъка на вещите лица при ДОС,на която да се предаде делото
след представяне на документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА
делото за 16.09.2016г.- 9 ч. с призоваване на страните и вещото лице.
Съдът предупреждава страните за последиците на
чл.238 от ГПК при неявяване в първото заседание по делото без да са направили
искане за разглеждането му в тяхно отсъствие.
СЪДИЯ: