№ 537
гр. Плевен, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Кристиан Д. Колев
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Гражданско дело №
20244430105823 по описа за 2024 година
Исковата молба е подадена от “Топлофикация –Плевен“ АД, против Л.
И. Г., ЕГН ********** и И. Д. Г., ЕГН **********, с предявени искове по чл.
415, ал. 1 от ГПК за установяване на дължимост при условията на разделност
на следните суми:
За Л. И. Г., ЕГН ********** - 105, 30 лв. - главница, за периода от
01.11.2021 г. до 31.01.2024 г.; 15, 67 лв. - лихва върху главницата, за периода
от 05.01.2022 г. до 06.03.2024 г.; 1/6 част от законната лихва до окончателното
изплащане на вземането.
За И. Д. Г., ЕГН ********** - 526, 52 лв. - главница, за периода от
01.11.2021 г. до 31.01.2024 г.; 78, 37 лв. - лихва върху главницата, за периода
от 05.01.2022 г. до 06.03.2024 г.; 5/6 части от законната лихва до
окончателното изплащане на вземането;
Сочи, че за сумите е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр. дело №
1581/24 г. по описа на РС Плевен. Твърди, че Заповедта за изпълнение е
връчена на ответниците, като уведомление за производството е връчено чрез
залепване по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, с оглед на което, съдията докладчик
по цитираното дело е указал, че заявителят може да предяви иск относно
вземането си в едномесечен срок против лицата като довнесе дължимата
държавна такса.
Ищецът претендира и разноски, съответно от всеки от двамата
ответници:
За Л. И. Г., ЕГН **********: 4,17 лв. - държавна такса в заповедното
производство; 25, 00 лв. - юрисконсултско възнаграждение в заповедното
производство; 16, 67 лв. - юрисконсултско възнаграждение в исковото
1
производство; 1/6 част от държавната такса в исковото производство. За И. Д.
Г., ЕГН **********: 20, 83 лв. - държавна такса в заповедното производство;
41, 67 лв. - юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство; 83,
33 лв. - юрисконсултско възнаграждение в исковото производство; 1/6 част от
държавната такса в исковото производство.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор, като препис от
исковата молба е връчен на посочения адрес лично
В с. з. ищецът, претендира уважаване на предявените искове и
сторените по делото разноски, както и постановяване на неприсъствено
решение.
В с. з. ответникът, редовно призован, не се явява и представлява.
Съдът констатира, че ответниците са получили редовно препис от
исковата молба, както и препис от Разпореждане № 14672/11.12.2024 г.
съдържащо разяснение и предупреждение за последиците от неподаване на
отговор на исковата молба, неявяване в съдебно заседание и липсата искане за
гледане на делото в негово отсъствие. Макар редовно призовани, ответниците
не са се явили, не са изпратили упълномощен представител и не са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. Същевременно ищецът, чрез
процесуалния си представител, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1
ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице, регламентирани в чл. 238, ал. 1 от ГПК. От
писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна
основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва
неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се
постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни
искове да бъдат уважени изцяло.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора, по арг. от чл. 78 ал.1 ГПК, право на разноски
има ищецът. В исковото производство се претендират разноски в общ размер
на 275 лв., от които 175 лв държавна такса и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение. В общата сума на дължимите разноски следва да се включат
и разноските в заповедното производство в размер на 75 лв. / 25 лв. държавна
такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение/, тъй като на основание т.12 от
ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за тях съдът дължи изрично произнасяне с
осъдителен диспозитив. Разноските следва да бъдат разпределени между
двамата ответници съобразно дяловете им, а именно 1/6 за Л. Г. и 5/6 за И. Г..
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Л.
И. Г., ЕГН ********** дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЛЕВЕН” АД, ЕИК ***
следните суми- 105, 30 лв. - главница, за периода от 01.11.2021 г. до 31.01.2024
2
г.; 15, 67 лв. - лихва върху главницата, за периода от 05.01.2022 г. до
06.03.2024 г.; 1/6 част от законната лихва до окончателното изплащане на
вземането.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И.
Д. Г., ЕГН ********** дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-ПЛЕВЕН” АД, ЕИК ***
следните суми- 526, 52 лв. - главница, за периода от 01.11.2021 г. до 31.01.2024
г.; 78, 37 лв. - лихва върху главницата, за периода от 05.01.2022 г. до
06.03.2024 г.; 5/6 части от законната лихва до окончателното изплащане на
вземането;
ОСЪЖДА Л. И. Г., ЕГН ********** да заплати на ТОПЛОФИКАЦИЯ-
ПЛЕВЕН” АД, ЕИК ***, сумата от общо 58,33 лева - 1/6 от
съдебноделоводните разноски, направени от ищеца пред първата инстанция и
в хода на заповедното производство, сторени по ч. гр. д. № 1581 по описа за
2024 г. на Районен съд Плевен.
ОСЪЖДА И. Д. Г., ЕГН ********** да заплати на ТОПЛОФИКАЦИЯ-
ПЛЕВЕН” АД, ЕИК ***, сумата от общо 291,66 лева - 5/6 от
съдебноделоводните разноски, направени от ищеца пред първата инстанция и
в хода на заповедното производство, сторени по ч. гр. д. № 1581 по описа за
2024 г. на Районен съд Плевен.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси
защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Плевен в едномесечен срок
от връчването му.
Решението не подлежи на обжалване, като ответниците могат да търсят
защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Плевен в едномесечен срок
от връчването му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3