Определение по дело №2073/2016 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 2796
Дата: 8 декември 2016 г.
Съдия: Стефка Тодорова Михова
Дело: 20165300502073
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 август 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

О   П  Р   Е   Д   Е  Л   Е     Н     И     Е   №2796

гр. Пловдив , 08.12.2016 г.

           ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделениеVІІ-ми гр.с. в закрито   заседание на 08.12.2016 г. в състав:

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА МАХМУДИЕВА

                                                                                               НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията Ст. Михова  гр.д №2073 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба с вх.№29880/13.10.2016г. от П.С.Ш., ЕГН  ********** ***, за допълване на решение  №1244/10.10.2016г., постановено по настоящето дело, в частта за разноските,   с присъждане на направените от страната  разноски  в общ размер на сумата от 75  лева, от която 27 лева-внесена държавна такса и 48 лева-такси по т.т.5 и 8 от ТТРЗЧСИ.

Ответната страна - К.Б.Г. в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е изразила становище по молбата.

Съдът намира  молбата за процесуално допустима, като подадена  в срока по чл. 248,ал.1 от ГПК,а разгледано по същество за  неоснователна.

С постановено по настоящето дело решение по повод  жалба  по чл.435,ал.1 от ГПК , подадена от П.С.Ш.,  в качеството  й на ЕТ с фирма „ Пъпеш – 56 П.Ш.“***,е отменено  от Пловдивския окръжен съд, постановление от 05.05.2016 г. по изпълнително дело № 2022/2010 г. по описа на ЧСИ М.О., рег. № 758, с което делото е прекратено на основание чл. 433 ал. 1 т.6 от ГПК.

 С оглед изхода  правния спор и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК , жалбоподателят има право да иска заплащане на направените разноски.  Искане за присъждане на направените по делото разноски не е  било заявено от жалбоподателя в жалбата му  срещу определението на съдебния изпълнител за прекратяване на  принудителното изпълнение.

След като разноските не са били поискани своевременно, независимо дали са били направени, то същите не могат да бъдат присъдени служебно от съда. При липса на искане за присъждане на разноски молителят не може да се възползва от възможността по чл. 248, ал. 1 от ГПК. По този ред съдът може да допълни или да измени съдебния си акт в частта за разноските, само ако към момента на постановяването му са били налице предпоставките за присъждането им.

С оглед на изложеното молбата за допълване  на постановеното по делото решение , в частта му за разноските, е неоснователна и следва да се  остави без уважение.

        Водим от горното,Пловдивският окръжен  съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№29880/13.10.2016г.,подадена  от П.С.Ш., ЕГН  ********** *** , за  допълване на решение №1244/10.10.2016г.  по гр.д.№2073/ 2016г. по описа на ПОС, в частта за разноските, с  присъждане на направените от страната  разноски  в общ размер на сумата от 75  лева, от която 27 лева-внесена държавна такса и 48 лева-такси по т.т.5 и 8 от ТТРЗЧСИ..

       Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

         ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                      2.