Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 43
гр.Пловдив, 08.02.2011г
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение ХXс, в открито заседание на двадесет и четвърти януари две
хиляди и единадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Цветелина Георгиева
при секретаря М.К.
и в присъствието на прокурора ................................
............................, разгледа докладваното от съдията т.д. № 766 по описа за 2010г на Пловдивски окръжен съд и взе
предвид следното:
Обективно съединени искове на основание чл.55, ал.1, предл. трето – отпаднало
снование от ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД.
Предявени от Х.К.Д., ЕГН ********** от гр. ***, чрез адв. Б.С.
против „ФЕРАЛ
И КО”АД – гр. Пловдив, ЕИК 115327959. Моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да му върне сумата от 100 000лв, ведно със законната лихва, начиная от 25.11.2010г – датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата, получена от ответника на отпаднало основание
– цена на купен от ищеца
недвижим имот по сключен между тях и след това развален Предварителен договор
от 26.09.2008г за продажба на право на строеж върху недвижим имот (обект в
процес на строителство) и договор за възлагане на строителни работи
ФС/079/26.09.08, както и да му заплати сумата от 10 000евро – неустойка по чл.39 от Предварителния договор за
неизпълнението му, ведно със
законната лихва, начиная от 25.11.2010г – датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор по реда на чл.367 от ГПК на изпратената му искова молба и доказателствата към нея и не се е явил в
първото по делото съдебно заседание, без да направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие. Пловдивският окръжен съд, като взе предвид
становището на ищеца и доказателствата
по делото, намира за установено следното:
С протоколно определение на съда от 24.01.2011г съдът е приел, че са налице
предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а
именно: ответникът не е подал отговор по
реда на чл.367 от ГПК на изпратената му искова молба с приложения, не се е явил
в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отстъствие.
Едновременно с това съдът намира, че претенциите на ищеца са основателни
предвид представените писмени доказателства между страните – Предварителен
договор, преводно нареждане за плащане цената на недвижимия имот по
предварителния договор, нотариална покана за разваляне на договора поради
неизпълнението му.
Предвид това и в съответствие с разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК съдът
намира, че следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните
от него суми, ведно със законната лихва.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на извършените в производството
съдебни разноски в размер на 14983лв, дължими от ответника.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ФЕРАЛ И КО”АД –
гр.Пловдив, ЕИК ********* да върне на Х.К.Д., ЕГН ********** от гр. ***, чрез адв. Б.С. сумата от 100 000лв, ведно със законната
лихва, начиная от 25.11.2010г –
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, получена от
„ФЕРАЛ И КО”АД – гр.Пловдив на отпаднало основание – цена на купен от Х.К.Д. недвижим имот по сключен между тях Предварителен договор от
26.09.2008г за продажба на право на строеж върху недвижим имот (обект в процес
на строителство) и договор за възлагане на строителни работи ФС/079/26.09.08,
който Предварителен договор е развален, както и да му заплати сумата от 10 000евро – неустойка по чл.39 за
неизпълнение на Предварителния договор, ведно със законната лихва, начиная от 25.11.2010г – датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ФЕРАЛ И КО”АД –
гр.Пловдив, ЕИК ********* да
заплати на Х.К.Д., ЕГН ********** от гр. ***, чрез адв. Б.С. сумата от 14 983лв за извършени съдебни разноски пред настоящата инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: