№ 31984
гр. С., 29.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110104141 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
29.07.2025 г., гр.С.
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
29.07.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 4141 по описа за
2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от .., чрез адв.Н.
Н. от САК, срещу В. Б. Г. и А. Б. Г., с която е предявен иск за обявяване на относително
недействителен спрямо ищеца на договор за дарение на недвижим имот, съгласно
Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот №......г., том II, н.д. №
240/2023г., по описа на Нотариус .... при НК, с район на действие: СРС, с който В. Б. Г. е
прехвърлил на А. Б. Г. ½ ид.ч. от СОС с идентификатор ...... по КККР, одобрени със Заповед
№ РД-18-51/15.07.2010г. на Изп. директор на АГКК, в гр.С., ж.к. „......... Ищецът поддържа,
че е кредитор на В. Б. Г. въз основа на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /
цесия/ от 27.07.2022г., сключен с ..... По силата на договора за цесия ищецът придобил
вземанията на ...., възникнали от Договор за потребителски кредит .....-....../02.10.2018г.
Твърди, че отв. В. Г. е преустановил плащанията си, след което е дарил ½ ид.ч. от процесния
имот в полза на А. Б. Г.. Чрез договора за дарение ответникът длъжник по кредита е увредил
кредиторовия интерес на ищеца, доколкото е намалил своето имущество, служещо за общо
1
обезпечение. Ищецът сочи, че приобретателят по сделката е брат на длъжника, с оглед което
било налице знание от негова страна за увреждането на кредитора. Претендира присъждане
на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК отв. В. Г., редовно уведомен, не подава ОИМ.
В срока по чл. 131 ГПК отв. А. Г., чрез адв.В. Т. от АК- гр.Перник, подава ОИМ, с
който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че цесията не е породила действие.
Релевира възражение за нищожност на клаузите по Споразумение от 04.05.2020г. по Договор
за потребителски кредит .....-....../02.10.2018 г. като неравноправни. Не оспорва, че с другия
ответник са братя. Оспорва да е налице знание за увреждането на кредитора, респ. – оспорва
да е налице увреждане на кредитора изобщо, доколкото длъжникът по договора за кредит
разполага с достатъчно имущество за погасяване на съществуващите задължения. Моли за
отхвърляне на иска.
На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен конститутивен иск от .., срещу В. Б. Г. и А. Б. Г., за обявяване
на относително недействителен спрямо ищеца на договор за дарение на недвижим имот,
съгласно Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот №......г., том II, н.д.
№ 240/2023г., по описа на Нотариус .... при НК, с район на действие: СРС, с който В. Г. е
прехвърлил на А. Г. ½ ид.ч. от СОС с идентификатор ...... по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-51/15.07.2010г. на Изп. директор на АГКК, в гр.С., ж.к. „......
Правната квалификация на иска е по чл. 135 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че е кредитор на
първия ответник, че е извършено от последния конкр. действие/сделка, с което е увреден,
както и знание за увреждането у двамата ответници към момента на извършване на
горепoсочената възмездна сделка и знание за увреждане на първия ответник към момента на
извършване на горепосочената безвъзмездна сделка.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи, че има вземане
спрямо отв. В. Г.; че отв. В. Г. е прехвърлил безвъзмездно на другия ответник А. Г. ½ ид.ч. от
посочения в исковата молба недвижим имот с процесния договор за дарение, като по този
начин е увредил интереса на ищеца кредитор.
УКАЗВА на ответника да установи наличието на друго имущество, върху което може
да се насочи изпълнение от кредитора при същите условия, както към оспорваната сделка, за
което УКАЗВА, че не сочи писмени доказателства.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответниците са братя.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца да изпълни следното:
-да представи доказателства за надлежното съобщаване на отв. В. Г. на извършената
цесия;
-да посочи делото, по което е издадено в негова полза изпълнително основание, ако е
налице такова;
-да посочи датата и реда, по който е обявена предсрочна изискуемост на кредитното
задължение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на
свидетелски показания, на осн. чл.135, ал.1, изр.II oт ЗЗД.
2
УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.09.2025 г. от 14:40 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3