Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 28.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито съдебно заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Павлина Петрова, като разгледа
докладваното от съдия Шефки адм. дело № 331 по описа
за 2020 г. на КАС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.76, ал.5 от Закона
за здравното осигуряване. Образувано е по жалба от „Медицински център – Авицена“ ЕООД, ***, ЕИК ***, подадена чрез управителя д-р Д.
Х. М. срещу Заповед за налагане на санкция № РД-21-179/21.09.2020 г., издадена
от директора на РЗОК-Кърджали, с която на жалбоподателя е наложена финансова
неустойка, общо в размер на 2 250 лв., за нарушения, описани в т.1-45 от
заповедта.
Жалбоподателят намира оспорената
заповед за незаконосъобразна, като постановена при неправилно приложение на материалния
закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че
дейностите в описаните случаи са действително извършени, при спазване
изискванията на НРД МД 2018 и НРД МД 2020-2022, както и че са спазени
изискванията за попълване на медицинската документация. Иска отмяна на
оспорената заповед. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът – Директор на
РЗОК - Кърджали, чрез процесуалния си представител - юк.
С., намира жалбата за неоснователна. Счита, че оспорената заповед е законосъобразна,
като издадена от компетентен орган, съдържаща всички изискуеми от закона реквизити,
и при посочени конкретни законови разпоредби,
нарушени виновно от страна на жалбоподателя. В представено писмено становище
излага подробни съображения. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
подадената жалба.
След
като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, настоящият
съд прие следното:
Със Заповед №РД-20-132/08.06.2020
г. на директора на РЗОК - Кърджали, е наредена пълна проверка на
лечебното заведение за СИМП: Медицински център „Авицена“
ЕООД, ***, по изпълнение изискванията на ЗЗО, НРД МД 2020-2022, НРД МД 2018 и
Индивидуален договор №***/*** г. Предвидено е проверката да се извърши в
периода от 08.06.2020г. до 14.08.2020г. Със заповедта са определени поименно и
трите длъжностни лица при РЗОК –Кърджали, на които е възложена проверката, измежду
които и един лекар.
Във връзка с извършената проверка е изготвен протокол
№ ***/***г. от контрольори при РЗОК - Кърджали, в който, по отношение дейността
на лечебното заведение, са констатирани нарушения на установените изисквания за
работа с медицинска документация, описани в т.2.1 - 2.28, както и нарушения на условията и реда за оказване на медицинска
помощ, описани в т.4.1.1 – 4.1.9; т. 4.2.1 – 4.2.7 и т. 4.4.1.
Съставен е и доклад с изх.№***/*** г.
Въз основа на горното и
на основание чл.74, ал.5; чл.55, ал.2, т.2, т.3, т.5 и т.6б от Закона за здравното
осигуряване, чл.422, ал.1, чл.414, ал.1, чл.416, ал.1 от НРД МД 2020-2022 и
чл.400, ал.1 от НРД МД 2018, е издадена Заповед за налагане
на санкции №РД-21-179/21.09.2020 г., предмет на настоящото производство, с която на лечебното заведение - жалбоподател е наложена санкция - финансова
неустойка от по 50 лв., за всяко едно от нарушенията, описани
в т. 1-45 от заповедта. Заповедта
е получена на 21.10.2020 г., от управителя на ЛЗ, а жалбата срещу нея е
подадена на 03.11.2020 г., пред органа, чийто акт се оспорва.
Представен е Договор за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център №***/*** г., сключен между НЗОК, като Възложител
и «Медицински център-Авицена» ЕООД, като
Изпълнител.
По
делото е приложена и медицинската документация, относима
към случаите, визирани в т.1-45 от процесната
заповед.
При така описаните
факти, съдът приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като
подадена в срок, срещу подлежащ на оспорване акт и от лице с правен интерес от
оспорването.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган – директора на РЗОК Кърджали,
който по силата на чл.74, ал.5 от ЗЗО, разполага с правомощието да издава заповеди
за налагане на санкция.
С разпоредбите на
чл.414, ал.1 от НРД МД 2020-2022 и на чл. 400, ал.1 НРД МД 2018, посочени като
основание за налагане на санкциите за нарушенията, установени в заповедта е предвидено, когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши условията и реда за
оказване на медицинска помощ по чл.
55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК,
съответно директорът на РЗОК, да налага санкция "финансова неустойка"
в размер от 50 до 150 лв. Идентичен е и размерът на санкцията за изпълнител на извънболнична
медицинска помощ, който наруши установените изисквания за работа с медицинска
или финансова документация /чл.416, ал.1 НРД МД 2020-2022/.
В т. 1- 21 от процесната заповед
са визирани нарушения на изискванията за
работа с медицинска документация, установени в чл.219, ал.1, вр с чл.217, чл.218, ал.1 и ал.2, т.1Б.1 от НРД МД
2020-2022, както и в чл.58, ал.1, вр. с чл.14 и
чл.57, т.1 от индивидуалния договор. По отношение на горните случаи е прието,
че в изготвените първични медицински документ „Амбулаторен лист“ /бл.МЗ-НЗОК№1/,
липсва подпис на пациента.
Според посочените като нарушени разпоредби на чл.218, ал.1 и ал.2, т.IБ.1,
вр. с чл.219, ал.1 от НРД МД 2020-2022, Амбулаторния лист (бл.
МЗ-НЗОК № 1) е първичен медицински документ, изготвян съгласно изискванията,
реквизитите и стандарта, посочени в приложение № 2. От своя страна, в т. 10 от указанията за попълване на първичния медицински
документ „Амбулаторен лист“ е предвидено, пациентът да удостовери с подписа си,
че е информиран за извършените медицински дейности, назначените изследвания и
терапия, както и че към момента на прегледа не е хоспитализиран. При отказ на
пациента от назначената терапия или от хоспитализация, лекарят в свободен текст
описва отказа в полето "Терапия" и задължително изисква подпис на
пациента или негов законен представител. В чл.218, ал.2, т.IБ.1, изр.2 се
предвижда амбулаторният лист да се издава от лекаря от лечебното заведение за СИМП, а
екземпляр от него на хартиен носител, подписан от лекаря и от ЗОЛ, да се води
по ред, определен от лечебното заведение.
От приложените по делото амбулаторни листове на ЗОЛ/л.56-
80/, визирани в т.1 -21 се установи, че тези първични медицински
документи не съдържат подпис на пациента, удостоверяващ
че последният е информиран за извършените медицински
дейности, назначените изследвания и терапия, както и че към момента на прегледа
не е хоспитализиран, в нарушение на посочените по-горе изисквания на НРД
МД 2020-2022, поради което
санкцията, наложена за нарушенията, описани в т.1 -21 от заповедта, се явява законосъобразна.
По горните съображения, съдът намира за законосъобразна и санкцията,
наложена за случая, визиран в т.22 от заповедта, касаещ
липсата на екземпляр от амбулаторен лист /АЛ/ на хартиен носител, съгласно
изискването на чл.219, ал.2, т.IБ.1,
изр.2 НРД МД 2020-2022. Видно от приложения по делото АЛ /л.81/, същия е
разпечатан на 08.06.2020 г., като последното действие е удостоверено с подпис и
с печат на лечебното заведение, като не са представени доказателства за
съставен АЛ на хартиен носител, носещ подписа на лекаря и на ЗОЛ.
В
т.23-25 от
заповедта са описани случаи на отчетени първични медицински документи
„Направление за медико-диагностична дейност“, в които липсва подпис, положен от
пациента, удостоверяващ вземането на биологичен материал. Прието е нарушение на
чл.219, ал.1, вр с чл.217, чл.218, ал.1, т.4 и
ал.2, т.IV.1
от НРД МД 2020-2022.
Съгласно предвиденото в
чл.218, ал.1 и ал.2, т.IV.1,
вр. с чл.219, ал.1 от НРД МД 2020-2022,
"Направление за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК № 4) е
първичен медицински документ, изготвян съгласно изискванията, реквизитите и
стандарта, посочени в приложение № 2. В т. 7 от указанията за попълване на този
медицински документ се съдържа изискване, в него да се впише датата, на която
пациентът с подписа си удостоверява, че е взет биологичен материал или е
извършено образно изследване. Предвидено е направлението за медико-диагностична
дейност за извършване на МДИ да се издава в един екземпляр от изпълнител на ПИМП/СИМП
и да се изпраща на медико-диагностичната лаборатория чрез пациента. /чл.218,
ал.2, т.IV.1/.
Видно от приложените Направления за медико-диагностична
дейност на ЗОЛ,
визирани в т.23-25 /л.82-87/, последните
документи не съдържат подпис на пациента, в
нарушение на посочените по-горе изисквания на НРД МД 2020-2022, поради което санкцията, наложена
за нарушенията, описани в т.23-25 от заповедта, се явява законосъобразна.
Налице са и описаните в
т.26-28 от процесната
заповед, нарушения на установените в чл.219,
ал.1, вр. с чл.218, ал.1 и чл.250 от НРД МД
2020-2022, изисквания за работа с медицинска документация. Констатираните нарушения
се изразяват в невярно
посочена дата на извършения преглед в амбулаторните листове /т.26 и т.28/,
както и в несъответствие между датата на извършения преглед, според първичния
медицински документ „Амбулаторен лист“ и тази, посочена електронния отчет,
представен в РЗОК-Кърджали /т.27/.
В т. 4 от указанията за попълване на първичния медицински документ
„Амбулаторен лист“ е предвидено последния да съдържа датата и часа на прегледа.
Съгласно разпоредбата на чл.250 НРД
МД 2020-2022, за неверни данни, посочени в отчетите и в справките, изискуеми по
договора, ИМП носят отговорност съгласно условията на глава двадесета и глава
двадесет и първа.
Установи се от приложените
по делото доказателства - писмени обяснения изх.№***/*** г./л.89/; справка за
осигурено лице /л.90/, АЛ №***/*** г. /л.96/; справка за отчетени онлайн
дейности /л.98/, че ЗОЛ Н. М. Н. /т.26/ и ЗОЛ Ф. Ю. Ю. /т.28/, са били
прегледани преди датите, посочени в електронните отчети за дейността в АЛ №**/***
г. и АЛ №***/*** г. В първия случай ЗОЛ е починало на *** г., т.е преди
вписаната в електронния отчет дата на прегледа – 30.04.2020г., а във втория
случай прегледът е бил извършен на 06.03.2020г. Установи се също така от АЛ №***/***
г. и представения електронен отчет за дейността, отразена в АЛ №***/*** г.,
касаещи извършения преглед на ЗОЛ Х. Т. А., че е налице несъответствие между
датата на извършване на прегледа, посочена в първичния медицински документ
„Амбулаторен лист“ и тази в електронния отчет, представен в РЗОК-Кърджали.
В т.29-44 от заповедта са констатирани нарушения на условията и реда за оказване
на медицинска помощ,
поради: неспазване
на изискванията за диспансеризация съгласно Наредба №8/2016 г. и Приложение №13
към НРД МД 2018 /т.29-38/, както и поради извършена медицинска дейност извън
адреса на дейност на ЛЗ, посочен в сключения договор с НЗОК/РЗОК, в нарушение
на чл.30, т.1 и т.2, вр. с чл.117, т.2, чл.109 и
чл.118 от НРД МД 2020-2022, както и на чл.7, т.1 и т.2 от Индивидуалния
договор, сключен с ЛЗ /т.39-44/. Прието е, че в горните случаи на ЗОЛ не е
осигурена медицинска помощ по вид, обем и качество, съответстваща на договорената.
Действително, според чл. 30, т.1 и т.2 от НРД МД 2018 и чл.30, т.1
и т.2 от НРД МД 2020-2022, посочени и в заповедта, като правни
основания, изпълнителите на
медицинска помощ са длъжни да осигуряват на ЗОЛ договорената медицинска помощ и
да изпълняват правилата за добра медицинска практика съгласно условията на НРД,
както и да предоставят медицинска помощ по вид, обем и качество, съответстваща
на договорената. Идентично е и съдържанието на чл.7, т.1 и т.2 от сключения с
ЛЗ индивидуален договор.
Съгласно чл.5, ал.2 от Инструкция №
РД-16-31/23.06.2016 г. и Инструкция № РД-16-43/09.06.2020 г. за условията и
реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО,
при осъществяване на контрол върху изпълнителите на медицинска помощ
длъжностните лица по чл.
72, ал. 2 от ЗЗО, които нямат образователно-квалификационна степен магистър
по медицина (лекар), нямат правомощията по чл.
73, ал. 1, т. 7 от ЗЗО. Последната разпоредба регламентира правомощията на
контролните органи по чл.
72, ал. 2, да проверяват съответствието на дейността на изпълнителите с
критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД
в съответствие с чл.
59в.
По аргумент от горните
разпоредби, съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за
достъпност и качество на медицинската помощ, следва да бъде проверявано само
от длъжностни лица по чл.
72, ал. 2 от ЗЗО, с образователно-квалификационна степен магистър по
медицина (лекар). Такова изискване се съдържа и в чл. 388, ал.1 от НРД МД 2018, както и в чл.400,
ал.3 от НРД МД 2020-2022. Респ., контрольорите без
образователно-квалификационна степен магистър по медицина (лекар) нямат
правомощия да констатират факти и обстоятелства, свързани с критериите за
качество и достъпност на оказаната медицинска помощ по чл. 59в
от ЗЗО.
Нарушенията, визирани в т.29-44 от заповедта, издадена въз основа на
констатираното в т.4.1.1 – 4.1.9; т. 4.2.1 – 4.2.7 от съставения протокол № ***/***г. и доклад /който впрочем
не е подписан от единствения лекар-контрольор/, се отнасят до качеството на
оказаната медицинска помощ, поради което проверката е следвало да се извърши от
контрольори с образователно-квалификационна степен магистър по медицина
(лекар).
В случая, в нарушение на
горното правило, в състава на проверяващия екип присъства само един лекар – д-р
П., като останалите две длъжностни лица, нямат такава
образователно-квалификационна степен, поради което проверката в тази й част е
извършена от длъжностни лица без необходимата компетентност. Последното
нарушение е съществено и е самостоятелно основание за отмяна на издадената
заповед, в частта й по т.29-44, тъй като
последната е основана на констатации, извършени от лица без необходимата
компетентност.
Незаконосъобразна
е оспорената заповед и в частта й по т.45, визираща случай на отчитане на контролен
преглед на ЗОЛ Г. А. Ч., в рамките на един месец след дехоспитализацията
на пациента.
По делото е приложен АЛ № **/***
г. – издавания екземляр на хартиен носител, съдържащ
подпис на пациента и лекаря, за извършен на Ч. преглед на 07.01.2020г., в ***
ч., с посочена основна диагноза „***“.
Въпреки дадените на ответника изрични указания /с разпореждане на съда
от 18.11.2020г./, че не сочи доказателства за периода на хоспитализация на
горното ЗОЛ, такива не бяха представени и в хода на съдебното производство. От
приложеното към административната преписка извлечение от Персонална
информационна система на отчетени онлайн дейности за пациент-КП, представено и
в о.с.з., действително се установява, че на 05.12.2019 г. въпросният пациент е
бил хоспитализиран в МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ по КП
№222 „***“. Налице е и информация за хоспитализация по КП №158 „***“, от
07.01.2020г. Липсват обаче данни за деня на дехоспитализацията
на горното лице, за да се прецени дали прегледът, извършен на 07.01.2020г. е в
рамките на един месец след дехоспитализацията,
съответно дали този контролен преглед е вече е бил закупен от НЗОК, по
правилото на чл.344, ал.1, т.1, б.“г“ НРД МД 2020-2022. На следващо място,
липсват и доказателства въпросния преглед да е бил отчетен с „Медицинско
направление за консултация или провеждане на съвместно лечение“-бланка МЗ-НЗОК,
за да е установено нарушението на забраната по чл. 349, ал.3 от НРД МД
2020-2022, поради което последното нарушение се явява недоказано и не са налице предпоставките на чл.414, ал.1 НРД
МД 2020-2022, за налагане на санкция в
определения размер.
По изложените съображения, съдът намира, че са налице основания за отмяна
на оспорената заповед на директора на РЗОК - Кърджали, в частта й по т.29-45, с
която са наложени финансови неустойки, общо в размер на 850 лв. По отношение на
останалата част по т.1-28, не са налице основанията по чл.
168, ал.1, във вр. с чл. 146 АПК, за отмяна на оспорения акт, поради което жалбата следва да се
отхвърли, като неоснователна.
При този изход на делото и направеното от жалбоподателя искане за
присъждане на разноски, такива следва да бъдат присъдени, съобразно уважената
част от жалбата. При направени от жалбоподателя разноски в размер на 530 лв.,
от които: 50 лв. за д.т. и 480 лв. за адвокатско възнаграждение, на последния
се следват разноски в размер на 201 лв.
Ето защо и на основание чл.
172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за
налагане на санкции №РД-21-179/21.09.2020 г. на директора на РЗОК - Кърджали, в
частта й, с която на Медицински център „Авицена“
ЕООД, ***, са наложени финансови неустойки в размер на 850 лв., за нарушения,
констатирани в т.29-45 от заповедта.
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Медицински център „Авицена“ ЕООД, ***, в
останалата й част.
ОСЪЖДА РЗОК,
гр.Кърджали да заплати на Медицински център „Авицена“
ЕООД, ***, разноски по делото в размер на 201 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: