№ 1697
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20223100502183 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Въззивната страна М. И. Н., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. И. Д., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна И. Н. Н., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. И. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на М. И. Н. срещу
Решение № 2624/05.08.2022 г., постановено по гр.д. № 5379/2022 г. по описа
на Районен съд - Варна, ХL състав, с което е оставена без уважение жалбата й
за налагане на мерки за защита от извършено спрямо нея на 18.04.2022 г. акт
1
на домашно насилие от съпруга й И. Н. Н., изразяващ се в опит за
насилствено влизане в обитаваното от Н. жилище в *** и е отказано
издаването на заповед за защита.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение
на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Отправя се искане
до съда за отмяна изцяло на решението на ВРС. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна И. Н. Н. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира
отговор по така подаде ната жалба, с който се оспорва същата и се излага
искане за потвърждаване на първоинстанционното решение.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Изцяло оспорвам изводите и констатациите на Районен съд по
първоинстанционното решение. Видно от събрания доказателствен материал,
а именно медицинското свидетелство и декларацията по чл. 9 от ЗЗДН, както
и свидетелските показания, към деня на акта на домашно насилие
2
молителката и ответника са били във фактическа раздяла. Той е посетил дома
и без да имат предварителна уговорка за това. Опитал се е да влезе у тях
́
против волята и, като я е ударил, поради което считам, че е налице домашно
́
насилие. Спор относно вещи, принадлежащи в режим на СИО, семейни
спорове и прочие, не се разрешават по този начин с домашно насилие. Не
мога по никакъв начин да възприема извода на Районния съд, че това е
обикновен битов проблем. Моля да отмените първоинстанционното решение
и да постановите ново, по силата на което да задължите ответника да се
въздържа от домашно насилие и да прецените каква мярка от ЗЗДН да
приложите по отношение на него. Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Д.: Смятам, че въззивната жалба е неоснователна.
Първоинстанционният съд много подробно е анализирал всички
доказателства по делото, включително приетия аудиозапис. В мотивите на
решението е цитирал всички реплики, които се чуват на аудиозаписа, и в
резултат на този анализ е достигнал до извода, че това, което е изложено в
молбата за защита от домашно насилие, не се подкрепя от доказателства по
делото. Много ясно се чува на записа, че няма никакви викове от страна на
молителката М. Н., никакви твърдения от нейна страна за някакви удари,
напротив, разговорът си върви много спокойно. Има някакво сбутване около
вратата, но категорично липсват данни за извършено насилие в този момент.
Едва след като моят доверител започва да търси свидетел от съседите, тогава
започват виковете от страна на М. Н.. Записът доказва това, че в молбата
неправилно е пресъздадена ситуацията между двамата. Освен твърденията за
някакви удари, които не се подкрепят, е записано, че тя започнала да вика,
успяла да го избута, да заключи вратата и веднага се обадила на полицията,
такива данни в записа няма. След като моят доверител не получава талоните
на колата, за които е отишъл, той най-спокойно си тръгва, а тя продължава да
вика след него по стълбите, няма никакви такива ситуации като голям уплах
от нейна страна, съответно заключване, обаждане в полиция, няма такива
доказателства по делото. Във въззивната жалба е записано, че той се е
подготвил предварително да извърши домашно насилие и затова е включил
запис на телефона си, за да го ползва. В тази връзка са репликите, които се
чуват на записа. Дори да приемем, че той е подготвил репликите, които
следва да каже в дадения момент, той не може да подготви репликите на
отсрещната страна. Видно е, че няма от нейна страна реплики, които да сочат
3
на някакви удари от негова страна, преживян стрес и т.н. Смятам, че по
никакъв начин не беше потвърдено, че има извършено насилие в конкретния
случай. Както се установи, моят доверител е отишъл по препоръка на
полицейски служител, тъй като преди това е разговарял с М. Н., тя е заявила,
че няма проблеми и ще даде документите на колата, именно затова е отишъл,
а не с цел да извършва домашно насилие. Ясно е от практиката, че в повечето
случаи тези дела за домашно насилие се използват, за да се извлекат облаги в
бракоразводното дело, каквото има между страните, и в резултат на тази
молба за домашно насилие от месец април до сега доверителят ми вижда
дъщери си 4 часа в месеца, 2 пъти по 2 часа, това е резултатът. Добре е, че
постигнаха споразумение по отношение на всички въпроси на
бракоразводното дело. Моля да потвърдите първоинстанционното решение и
да ни присъдите сторените разноски съобразно представените списъци.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4