Присъда по НОХД №1742/2025 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към Присъда № 206/15.07.2025г. по НОХД № 1742 по описа за 2025 год. на
Варненския районен съд - ХХVІІ наказателен състав
По отношение на подсъдимия Г. Б. П. - роден на ***г. в гр.Варна, живущ в гр.
Варна, български гражданин, със средно образование, неженен, неработещ, осъждан,
ЕГН ********** от Варненска районна прокуратура е възведено обвинение по
досъдебно производство № 607/2023 г. по описа на Пето РУ в ОД на МВР гр.
Варна за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр.2, т. 1, пр.1 от НК, затова, че на
12.12.2023г., в гр.Варна без надлежно разрешително държал високорискови наркотични
вещества - метамфетамин с общо нетно тегло 1,63 грама, разпределен в
2бр.целофанови пликчета - 1бр.х0,43 грама и 1бр.х0,48грама, със съдържание на
активен компонент - метамфетамин 63,59% на стойност 63,70лв./шестдесет и три лева
и седемдесет ст./ и 1бр.целофанова опаковка с нетно тегло 0,72гр, със съдържание на
активен компонент -метамфетамин 64,68% на стойност 50,40лв./петдесет лева и
четиридесет ст./, всичко на обща стойност 114,10лв. /сто и четиринадесет лева и десет
ст./
Предвид изразеното в хода на разпоредителното заседание желание на подсъдимия
за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура на гл.27 от НПК , на
основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът разгледа делото незабавно след провеждане на
разпоредително заседание.
Производството по делото се проведе при условията и реда на глава 27 от НПК, в
хипотезата на чл.371, т.1 от НПК, като подсъдимият и неговият защитник дадоха
съгласие да не се разпитват всички свидетели, които са разпитвани в хода на ДП, както
и да не се изслушва вещото лице по делото. Съдът одобри съгласието им, тъй като
тези действия по разследването в хода на досъдебното производство са извършени при
условията и по реда предвидени в НПК. Поради това обяви на страните, че ще ползва
съдържанието на съответните протоколи за разпити на свид. К.С.В. и свид. Н.А.Д. от
ДП, както и експертното заключение по изготвената физико-химическа експертиза.
Представителят на Варненска районна прокуратура в съдебно заседание изцяло
поддържа възведеното спрямо подсъдимия обвинение. По отношение на
констатираното количество наркотични вещества счита, че то е достатъчно като
количество и като стойност, за да определи квалификация по ал. 3 на чл. 354а от НК.
Акцентира върху справката за съдимост и справките от Затвора - Варна, като счита, че
той е лице с висока степен на обществена опасност. Не на последно място, обръща
внимание и на начина на установяване на наркотичните вещества у него - бил обявен
за издирване по друго наказателно производство. Моли подс. да бъде признат за
виновен по възведеното му са обвинителния акт обвинение и да му бъде наложено
наказание съобразно чл. 54 от НК около минимума за конкретното деяние, което на
осн.чл. 57 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно в условията на затвор при общ режим.По
отношение на разноските, моли същите да бъдат възложени в тежест на подсъдимия, а
по отношение на веществените доказателства - опаковки от наркотичните вещества,
които се намират в полицейското управление на осн.чл.354а, ал. 6 от НК счита, че
същите следва да бъдат унищожени.
Защитникът на подсъдимия- адв.Л. моли съдът да се съобрази с показанията на
майката на подсъдимия, както и с останалите доказателства, че същият работи, полага
доброволен труд , грижи за своята майка и има къде да живее.
Подсъдимият П. се признава за виновен, изцяло признава фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. В даденото му право на лична защита
моли да му бъде наложено най-лекото наказание, за да може да се грижа за майка си и
1

да работи. В последната си дума изразява съжаление за стореното.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г. Б. П. ***г. в гр.Варна. Той е български гражданин с ЕГН
**********. Завършил е средно образование. Не е семеен и няма деца. Живее в
гр.Варна заедно с майка си, която е онкоболна и се грижи за нея, като полага труд в
домакинството и по трудов договор. След откриване на онкологичното заболяване на
майка му, през 2020г. подс. развил зависимост към наркотичните вещества. Той не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. В периода 2021г. до
2025г. подсъдимият е осъждан общо 7 пъти предимно за престъпления против
собствеността /общо четири пъти/, веднъж за престъпление против паричната и
кредитната система, веднъж за престъпление по транспорта и веднъж за държане на
наркотични вещества в маловажен случай.
През месец декември 2023г. във РС –Варна се разглеждало НОХД №862/2023г. по
описа на съда, образувано по внесен срещу П. обвинителен акт за престъпление по
чл.343в, ал.3 от НК. По това дело подс. П. бил обявен на общодържавно издирване,
като мярката му за неотклонение била изменена в „Задържане под стража“.
Във връзка с издирването на подс.П. по горепосоченото НОХД на свидетелите К.В. и
Н.Д, двамата полицейски служители при 05 РУ ОД МВР гр.Варна, било възложено
извършването на оперативно-издирвателни мероприятия. На 12.12.2023г. в изпълнение
на възложената им задача двамата проведели издирвателни мероприятия, чрез които
било установено, че подс.П. работи в частен имот на територията обслужвана от
полицейското управление и в 17,00ч. трябвало да се яви на работа. Поради това около
16,45ч. на 12.12.2023г. двамата полицейски служители предприели пряко наблюдение
до най-близката до местоработата му автобусна спирка. Щом видели, че подс.П. слиза
от автобус на градския транспорт, те реализирали действия по задържането. Подс. Г.
П. бил задържан и отведен в полицейското управление. Там при оформяне на
документи за задържане, други техни колеги установили, че той има в себе си
забранени от закона вещества. С протокол за доброволно предаване оформен от
инсп.К.Д. -подс.П. предал 2 бр.прозрачни полиетиленови пликчета всяко съдържащо
бяло кристалообразно вещество и 1бр.прозрачна полиетиленова опаковка съдържаща
кафяво прахообразно вещество, увита в бяла хартия. В протокола подс.П. вписал
собственоръчно, че пликчетата съдържат пико и са негови. По случая, на основание
чл.212, ал.2 от НПК било започнато наказателно производство. В хода на същото, с
оглед установяване на вида и количеството наркотично вещество била назначена
физико-химическа експертиза.
Видно от заключението на изготвената по делото физико-химическа експертиза
/ФХЕ/ № 74/22.01.2024 год. на БНТЛ - Варна /л.15-17 от ДП/ в състава на бяло на цвят
с бежов оттенък, влажно кристално вещество, съдържащо се в 2/два/ броя прозрачни
целофанови пликчета е установено наличие на наркотична субстанция - метамфетамин.
Общо нетно тегло на кристалното вещество в двете пликчета е 0,91 грама,
разпределено както следва: 1брой х 0,43 грама , 1бро х 0,48грама. Съдържанието на
активен компонент - метамфетамин в изследваното вещество във всяко от двете
пликчета е 63,59%. В състава на кафяво на цвят, влажно кристално вещество,
съдържащо се в 1/един/брой прозрачна, целофанова опаковка, със зелени ивици е
установено наличие на наркотична субстанция -метамфетамин. Нетно тегло на
веществото е 0,72грама. Съдържанието на активен компонент - метамфетамин в
изследваното вещество е 64.68%.
Според заключението на експертизата метамфетаминът няма легална употреба,
пазар и производство и са поставени под контрол в Списък I – „Растения и вещества с
2

висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
Видно от Протокол за оценка на наркотични вещества /л.21 от ДП/, наркотичното
вещество, държано от подсъдимия, е на обща стойност 114,10 лв.
Видно от изисканата и приобщена по делото актуална справка за съдимост /от
СД/ подс. Г. П. е осъждан общо 7 пъти със съдебни актове, както следва:
1. по НОХД № 2408/2021 г. на PC - Варна, с влязло в сила на 18.11.2021 г.
споразумение за престъпления извършени в периода от 02.08.2019 г. до
08.03.2020 г. по чл.195 ал.1 т.2 и т.4, пр.1, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.26 ал.1 от НК и за
престъпления извършени в периода от 03.08.2019 г. до 08.03.2020 г. по чл.313
ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26 ал.1, му е наложено наказание: "Лишаване от свобода" за
срок от 8 /осем/ месеца, изтърпяването на което на осн чл.66 ал.1 от НК се отлага
с изпитателен срок от 3 /три/ години;
2. по НОХД № 1560/2022 г. на PC - Варна, с влязло в сила на 16.06.2022 г.
споразумение за престъпления извършени в периода 02.06.2020 г. - 04.06.2020 г.
по чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, му е наложено наказание: "Пробация" със
следните пробационни мерки:
по чл.42а ал.2 т.1 от НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност два пъти седмично за срок от 8 /осем/ месеца;
по чл.42а ал.2 т.2 от НК - „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 8 /осем/ месеца;
3. по НОХД № 637/2022 г. на ОС - Варна, с влязло в сила на 21.11.2022 г.
споразумение за престъпление извършено на 06.06.2020 г. по чл.249 ал.1, вр.
чл.26 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК му е наложено наказание: "Лишаване от свобода"
за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което на осн чл.66
ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от 4 /четири/ години;
4. по НОХД № 729/2023г. на PC - Варна, с влязла в сила на 12.07.2023 г. присъда, за
престъпление извършено на 02.04.2022 г. по чл.195 ал.1 т.4 и т.7, вр. чл.194 ал.1
от НК му е наложено наказание: "Лишаване от свобода" за срок от 1 /една/
година и 2 /два/ месеца, при първоначален общ режим;
5. по НОХД № 862/2023 г. на PC - Варна, с влязло в сила на 19.12.2023 г.
споразумение за престъпление извършено на 19.10.2021 г. по чл.343в ал.З, вр. ал.1 от
НК, като му е наложено наказание: "Пробация" със следните пробационни мерки:
по чл.42а ал.2 т.1 от НК - „Задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност два пъти седмично за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца;
по чл.42а ал.2 т.2 от НК - „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца;
6. по НОХД № 4509/2022г. на PC - Варна, с влязло в сила на 01.02.2024 г.
споразумение за престъпление извършено на 11.08.2022 г. по чл.354, ал.5 вр. ал.3 от
НК му е наложено наказание: „Глоба“ в размер на 1 000 лева;
7. по НОХД № 4564/2022г. на PC - Варна, с влязла в сила на 21.12.2024 г. присъда
за престъпление извършено през периода 22.01.-06.06.2020г. по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание: "Лишаване от свобода" за
срок от 9 /девет / месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с
изпитателен срок от 3 години;
Видно от отбелязването в справката за съдимост и бюлетина към нея, както и от
справката от Затвора Варна за времето от 09.01.2024 г. до 15.07.2024 г. подс.П. е
изтърпял на осн. чл.68, ал.1 НК наказание по НОХД 2408/2021 PC Варна от 8 мес. с
помощта на 1 м. 24 д. от работа.С начало 15.07.2024 г. му е приведено наказание - кум.
3

по НОХД 1560/2022 (пробация), НОХД 729/2023 (1г.2м.), НОХД 862/2023 (пробация)
трите PC Варна и НОХД 637/2022 ОС Варна (1г.6м.-усл.) в размер на 1 година 6
месеца, съгласно Определение № 666/13.02.2024 г. по ЧНД 96/2024 на PC Варна.
Зачетен арест 7дни (от 12.12.2023 г. до 19.12.2023 г. по НОХД 862/2023 PC Варна).
В хода на съдебното производство бе изискана от Затвора-Варна и приобщена по
делото справка, касателно поведението на подс. при изтърпяване на наказанията
лишаване от свобода. Видно от същата подс.Г. П. постъпва за първи път в МЛС на
09.01.2024 г. по НЧД №3026/2023 г. на PC-Варна, с което се групира НОХД 1560/2022
г. на ВРС , НОХД 637/2022 г. на ВОС и НОХД 729/2023 г. на ВРС в общ размер на 1 г.
и 6м. за извършено деяние по чл. 195, ал.1,т.2 и т.4,вр. чл.194 ,ал.1 ,вр. чл.26 ал. 1 от
НК,чл.249 ал.1,вр. чл.26 ал.1,вр. чл.20 ал.2 от НК,чл.343 в ал.З от НК. Търпи присъдата
при определен от съда първоначален „общ“ режим , открит тип. При постъпването си в
МЛС е настанен в ПО, считано от 09.01.2024 г. . При постъпването си в ПО е запознат
със Заповед № 127/09.06.2016 г. на Началника на Затвора гр. Варна относно
определяне на правила за вътрешния ред в Затвора - Варна. Проведена е програма за
адаптация в условията на МЛС. След престоя му в Приемно отделение на 24.01.2024 г.
е разпределен да изтърпява присъдата си в ЗО „Разделна“, където е настанен и
понастоящем.
В изпълнение на плана на присъдата след преразпределението му в ЗО „Разделна“
същият е заявил желание за включване в трудова дейност, поради което със Заповед №
46 /25.01.2024 г. на Началника на ЗО „Разделна“ му е възложено да полага доброволен
труд в района на общежитието. С последваща Заповед № 100 / 13.02.2024 г. е назначен
на работа на ВРО фирма „Шери-Ю“ ЕООД, възложител по сключен договор с ДП
„ФЗД" -ТП Варна, считано от 14.02.2024 г. С последваща Заповед № 424 / 18.06.2024 г.,
считано от 19.06.2024 г. л. св. П. е преназначен на работа на ВРО в фирма „Денислав
Трейд", възложител по сключен договор с ДП „ФЗД" -ТП Варна, където работи до
15.07.2024 г. Считано от 17.07.2024 г. съгласно Заповед № 501 / 16.07.2024 г. е назначен
на платен труд на длъжност „огняр“ по линия на домакинския щат в ЗО„Разделна“. Л.
св. П. е назначен съгласно Заповед № 641 / 04.10.2024 г. да полага доброволен
неплатен труд като общ работник по поддържане, почистване и благоустройство към
Община Белослав от 07.10.2024 г. до отпадане на необходимостта. Съгласно Заповед №
659 /15.10.2024 г., считано от 16.10.2025 г. л. св. П. е назначен да полага трудова
дейност на ВРО към фирма „Пътстрой-Варна" ЕООД, възложител по сключен договор
с ДП „ФЗД" -ТП Варна, откъдето е спрян съгласно Заповед № 117 /18.02.2025 г.,
считано от 18.02.2025 г. поради депозирано разпореждане за връчване на обвинителен
акт по ДП № 607/ 2023 г. по описа на 5-то РУ при ОД на МВР -Варна. В справката е
посочено, че спирането от работа от външен работен обект на лишен от свобода при
внасяне на нов обвинителен акт следва да се разглежда в контекста на Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража - ЗИНЗС и вътрешните правила
за осигуряване на реда и дисциплината в местата за лишаване от свобода, като водеща
оставала разпоредбата на чл. 258 от ЗИНЗС, гласяща, че по отношение на осъдените на
лишаване от свобода, които са обвиняеми или подсъдими по друго дело, се прилагат
по-тежките ограничения от включените в съдържанието на съответния режим или в
правното положение на обвиняемите и подсъдимите. Посочено е още, че при промяна
в правния статус на л. св., а именно повдигане на ново обвинение или образуване на
ново наказателно производство, статутът на осъдения можел временно да бъде
променен, тъй като тази промяна можела да постави под съмнение надеждността на
осъдения, възникване на риск от укриване или извършване на ново престъпление,
както и необходимост от присъствието му по време на процесуално-следствени
действия. В тази връзка съгласно последваща Заповед № 147/05.03.2025 г., считано от
07.03.2025 г. на л. св. П. е възложено изпълнение на доброволен труд като общ
работник в „ремонтна бригада в района на ЗО и района на работната зона на ЗО
„Разделна“, където продължавал да работи към момента на съдебния процес.
4

В справката е отразено, че по време на престоя му в МЛС П. е награждаван в
съответствие с разпоредбите на ЗИНЗС както следва - веднъж с „Писмена
похвала"съгласно Заповед № 307 / 21.05.2024 г., веднъж с „Домашен отпуск за срок до
3 денонощия" съгласно Заповед № 701 / 16.08.2024 г., веднъж с „Домашен отпуск за
срок до 5 денонощия" съгласно Заповед № 885 / 12.12.2024 г. и веднъж с „Удължено
свиждане за срок от 2 часа" съгласно Заповед № 182 / 06.03.2025 г.
На 09.07.2024 год. при претърсване на спално помещение ползвано от П. били
намерени 2 броя ръчни часовници, за които П. дал обяснение, че единият е негова, а
другият бил оставен от друг затворник. Горното било прието за допуснато нарушение
на вътрешните правила и на П. бил връчен срещу подпис протокол за
предупреждение .
На 16.05.2025. г. затворническата администрация констатирала, че П. е допуснал
ново нарушение на установените правила за реда и дисциплината в МЛС. От
събраната в хода на извършване на проверката по докладна записка с рег.№1364/
16.05.2025 г. по описа на ЗО „Разделна писмена документация, включваща шест броя
писмени обяснения от лишени от свобода, протокол за иззети вещи и предмети,
служебна бележка за внесени по установения ред лични вещи и предмети и справки от
системата ИСИН се установило, че л. св. Г. П. е взел да ползва без знанието и
съгласието от друг лишен от свобода, настанен в групата негов телевизор. Предвид
естеството на извършеното нарушение, липсата на съгласие от страна на собственика
на въпросната вещ, умишления характер на деянието и опита за подвеждане на
затворническата администрация съгласно Заповед № 346 / 27.05.2025 г. на Началника
на ЗО „Разделна" на основание чл. 101, т.1 от ЗИНЗС му било наложено
дисциплинарно наказание, отложено за срок от 3 месеца.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните
по делото доказателства, а именно от: обясненията на подсъдимия, който не отрича
деянието, а напротив изразява съжаление за стореното; от показанията на свидетелите
К.В. и Н.Д., дадени в хода на досъдебното производство и кредитирани от съда, от
показанията на свидетелката М.Т. депозирани в хода на съдебното следствие, от
ФХЕ, протокол за доброволно предаване, протокол за оценка на наркотични
вещества, от епикриза на името на М.Т. издадена от МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД
гр. Варна, решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по
хематология № 2295 от 14.05.2024г., експертно решение № 93899 от 20.09.20204г. и
амбулаторен лист от 24.02.2025г. на името на М.Т.., справка за съдимост ведно с
бюлетин, платежно нареждане за заплатена глоба по НОХД №4509/2022г. от
09.06.2025г,, справки от Затвора -Варна, както и от другите писмени материали по
делото.
Съдът изцяло кредитира обясненията на подсъдимия П., тъй като същите
кореспондират напълно с останалия събран доказателствен материал.
Съдът кредитира показанията на свидетелите К.В. и Н.Д., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите събрани по делото
доказателства.
Кредитирани с доверие от съда са и показанията на св.М.Т., майка на подсъдимия,
която искрено и добросъвестно посочи отношенията си с подсъдимия, както и
причината същият да развие зависимост към наркотичните вещества. Нейните
показания са в унисон с останалите събрани в хода на съкратеното съдебно следствие
доказателства.
Съдът приема заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство ФХЕ като компетентно и безпристрастно, като освен това кредитира и
всички писмени материали, приобщени към доказателствата по делото, тъй като те са
непротиворечиви по между си и съответстват на установената фактическа обстановка.
От коментирания по-горе доказателствен материал, съдът прави извод за
5

подкрепеност на обвинението от валидно събрани доказателства в хода на
досъдебното и съдебното производство.

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на
чл.14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че :
С оглед установените фактически положения, съдът прецени, че подсъдимият Г.
Б. П. - роден на ***г. в гр.Варна, живущ в гр. Варна, български гражданин, със средно
образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал.5 вр.ал. 3,
пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК тъй като на на 12.12.2023г., в гр.Варна без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества - метамфетамин с общо
нетно тегло 1,63 грама, разпределен в 2бр.целофанови пликчета - 1бр.х0,43 грама и
1бр.х0,48грама, със съдържание на активен компонент - метамфетамин 63,59% на
стойност 63,70лв. /шестдесет и три лева и седемдесет ст./ и 1бр.целофанова опаковка с
нетно тегло 0,72грама, със съдържание на активен компонент — метамфетамин 64,68%
на стойност 50,40лв. /петдесет лева и четиридесет ст./, всичко на обща стойност
114,10лв. /сто и четиринадесет лева и десет ст./, като случаят е маловажен,, като
случаят е маловажен.
По делото няма спор, че на 12.12.2023г., в гр. Варна, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, подс. П. е държал
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП,
включени в Списък № 1 - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно Приложение № 1 на
Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични – общо 1,63
грама метамфетамин с процентно съдържание на активно действащ компонент
метамфетамин - 63,59% и 64,68% на обща стойност 114,10 лв. В горния смисъл са
показанията на полицейските служители, който са категорични, че при задържането на
подс. у него са открити вещества, които в последствие се е указало, че са наркотични.
Наркотичните вещества е са приобщени по делото посредством протокол за
доброволно предаване и са били обект на експертиза, безспорно установила, че се
касае за високорискови наркотични вещества- метамфетамин.
Метамфетаминът има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство и е поставен под вътрешен и международен контрол /забрана/ по Списък
1 на Конвенцията на ООН за упойващите /наркотични/ вещества, ратифицирана от Р
България като Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. В
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсурите, марихуаната е
включена в Приложение № 1 към чл. 3 ал. 2 - „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" т.е. представлява
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 354а, ал.5 вр.ал. 3, пр. 2, т. 1,
пр. 1 от НК.
ВРС след преценка на субективното отношение на дееца към деянието и неговите
общественоопасни последици, въз основа на фактите от обективна страна, намира, че
подс. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване.
П. е съзнавал, че веществата, които държи в себе си са наркотични, че упражнява
фактическа власт върху тях в нарушение на Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и е целял именно този престъпен резултат. Поради това и
безспорно съдът възприе, че на датата посочена в ОА на прокурора, без надлежно
разрешително, подс. е държал високорискови наркотични вещества от вида
метамфетамин, в посоченото количество и на посочената стойност. По отношение на
6

стойността на наркотичното вещество, съдът намира, че същата е определена
съобразно Приложение №2 от ПМС №23/29.01.1998г. (обн., ДВ, бр. 15 от 6 февруари
1998 г.; изм. ДВ. бр.68 от 8 август 2023г.), според процентното съдържание и
посочените цени за нуждите на съдоброизводството, като пресмятането на неговата
стойност не изисква специални знания, а обикновени аритметични действия.
Всички доказателства са безпротиворечиви и водят до единствения възможен
извод, че има престъпление и то е извършено виновно от подсъдимия. Предвид това
съдът намира, че обвинението спрямо подсъдимия П. за държане на високорискови
наркотични вещества - метамфетамин с общо нетно тегло 1,63 грама / разпределен в
2бр.целофанови пликчета - 1бр.х0,43 грама и 1бр.х0,48грама, със съдържание на
активен компонент - метамфетамин 63,59% на стойност 63,70лв. и 1бр.целофанова
опаковка с нетно тегло 0,72грама, със съдържание на активен компонент —
метамфетамин 64,68% на стойност 50,40лв. /, всичко на обща стойност 114,10лв. за
доказано по несъмнен начин, тъй като той е установил трайна фактическа власт върху
наркотичните вещества, без да е имал надлежно разрешително.
Съдът намира обаче, че настоящият случай се явява маловажен по смисъла на чл.93,
т.9 от НК. Според тази норма, случаят е маловажен, когато извършеното престъпление
с оглед незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от съответния вид. От това съдържание на
закона следва, че маловажността на случая е в зависимост както от размера на
вредните последици, така и от наличието на други смекчаващи обстоятелства.
Преценката относно това, дали едно деяние представлява маловажен случай се
извършва въз основа на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до
начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните
последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства които имат
значение за степента на обществената опасност и моралната укоримост на
извършеното /в този смисъл Решение №19/2008 на ВКС, II н.о., Решение №69/2010 на
ВКС, II н.о., Решение 306/2009 на ВКС, III н.о./ В настоящия случай количеството
матамфетамин е малко, дори под два грама, на ниска стойност -114, 10 лв. лева
многократно под размера на една минимална работна заплата / съгласно ПМС №
497/29.12.2022 г.МРЗ към м.12.2023г..е 780 лв.. При преценка на обществената
опасност на деянието, следва да се отчете обстоятелството, че се касае за държане на
високорискови наркотични вещества за лична употреба от лице зависимо към
наркотиците, изведена както от обективните доказателства по делото, така и от
обясненията на самия подсъдим. Това несъмнено сочи по-ниска степен на засягане на
правозащитения обект - обществените отношения свързани с опазване здравето на
гражданите. Съдът счита, че отказът на държавното обвинение да квалифицира
деянието на подсъдимия под нормата на чл.354а, ал.5 от НК не може да се основава
единствено на обстоятелството, че П. е осъждан, вкл. и за същото престъпление.
Видно от свидетелството за съдимост, действително по отношение на подсъдимия са
налице седем влезли в сила присъди, една с която е осъден за държане на наркотични
вещества по смисъла на чл.354а, ал.5 от НК.С нормата на чл. 354а от НК поначало се
регулират значими обществени отношения, свързани със здравето на гражданите и
преди всичко на младите хора във връзка с употребата на наркотичните вещества,
поради което и маловажните престъпления от този вид следва да имат
определена степен на обществена опасност. Данните за личността на дееца, също
следва да повлияят върху преценката относно обществената опасност, като в тази
връзка не трябва да бъде разглеждано единствено наличието или липсата на предходна
съдимост, каквато в конкретния случай безспорно е налице, а същата да бъде
преценена в контекста и на останалите обстоятелства във връзка с личността на дееца.
Подс.П. е млад човек, който не е семеен, а съжителства с болната си майка, за която
се грижи , който е осъждан за държане на наркотични вещества и за други
престъпления, посочени по-горе. В делото се съдържат достатъчно факти, които сочат
7

че подсъдимия полага изключителни усилия за да прекъсне досегашния си начин на
живот, свързан с употребата на наркотици- в този смисъл са и справките от Затвора –
Варна. Видно от последните, при подсъдимия е налично силно чувство за отговорност
към труда, като той полага и доброволен и незаплатен такъв в местата за лишаване от
свобода, което още веднъж манифестира опитите му да се откъсне и изолира от
средата си, която му влияе за приемането на наркотици. С изключение на две прояви в
Затвора, една от които за съда е незначителна / наличие на часовник/ , а другата
очевидно с невисок интензитет , след като е отложено наказанието по нея, то
цялостната оценка на поведението на П. в местата за лишаване от свобода разкрива
положителни характеристики за същия и демонстрира поправителен ефект от
наказанието. По време на наказателно производство той е демонстрирал поведение,
указващо действително разкаяние и критична оценка на извършеното. Нещо повече,
по делото са ангажирани доказателства, че същият е заплатил наложеното наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева, наложено за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3 от
НК. Горното е още един аргумент за поправителния ефект от наложените му санкции
и разкрива стремеж на подсъдимия за приключване с обремененото му минало.
Следователно, съвкупната оценка на обстоятелствата, свързани с деянието и
личността на дееца, както и с моралната му укоримост, сочи за по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случай на престъпления от съответния вид.
Приемането на тезата на държавното обвинение, че случаят не е маловажен влече след
себе си изолирането на подсъдимият в пенитенциарно заведение за по-продължителен
период от време, което безспорно в конкретния случай е житейски неоправдано, тъй
като би безспорно би оказало негативно отражение спрямо подсъдимия и неговото
семейство- онкологично болната му майка. Следва да бъде посочен и един от
основните принципи в наказателното право, че наказанието не е самоцел на закона и
няма за цел да „накаже“ извършителят, а да го поправи и превъзпита към спазването
на закона. В случая предходните осъждания на подс. има значение единствено за
липсата на възможност за третиране на деянието по настоящото дело през призмата
на неговата малозначителност. В този смисъл е и константната съдебна практика в
това число и на Варненски окръжен съд, който последователно приема, че не само
осъжданията са от значение за разграничаване на деянията по чл.354а, ал.3 и ал.5 от
НК- напр. Решения по: ВНОХД № 439 по описа на съда за 2016 г., ВНОХД № 607 по
описа на съда за 2016 г., ВНОХД №86 по описа на съда за 2013 год. /приложена ал.5 по
отношение на осъждано лице/, ВНОХД № 669 / 2018 г., ВНОХД № 1161 по описа на
съда за 2018г. и много други.
Нещо повече, в случая се касае за сравнително млад човек, който воден от
зависимостта си е увреждал собственото си здраве. Отделно от горното подс.
демонстрира отказ от употребата на наркотични вещества.
С оглед всичко гореизложено и с оглед множеството смекчаващи отговорността
обстоятелства, като единствено отегчаващо е обремененото съдебно минало на
подс.П., съдът намери, че престъплението следва да бъде преквалифицирано като
маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал.5 вр.ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1. Поради
горното подс. П. бе оправдан по първоначално повдигнатото от ВРП обвинение в това
да е извършила деянието по основния състав по на чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от
НК.

Относно вида и размера на наложеното наказание:
При индивидуализация на наложеното наказание на подс. П., отчитайки изразеното
съжаление за извършеното, ниската стойност и количеството на предмета на
престъпление, предприетото лечение на зависимостта, а като отегчаващи отчита
обремененото му съдебно минало, съдът наложи на подс. П. наказание по чл.354а, ал.5
вр. с ал.3, т.1, от НК при условията на чл.54 вр. чл.58а, ал.5 от НК, а именно „глоба“ в
максималния размер, а именно 1 000 лева. Този размер на наложеното наказание съдът
8

определи като съобрази обстоятелството, че същият е бил осъждан и преди това за
престъпление по чл.354а от НК, като едновременно с това съобрази и имотното
състояние на подсъдимия - в частност обстоятелството, че престира труд в
пенетенциарно заведение, който понастоящем е неплатен. С така определеното
наказание на подс. П. съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК и ще въздейства предупредително и възпиращо спрямо него да
не върши престъпления.
Съдът се произнесе и по веществените доказателства по делото, като на осн. чл.53,
ал.2 б.“А“ от НК отне в полза на Държавата вещественото доказателство - остатък от
наркотично вещество - метамфетамин , съгласно Протокол № 74 от 22.01.2024г. за
ФХЕ на БНТЛ - Варна, като постанови след влизане на присъдата в сила същото ведно
с опаковките от наркотичното вещество да бъде унищожено по съответния ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК възложи на подс. Г. П. да заплати направените
по делото разноски в размер на 164,93 лева в полза на Държавата, по сметка на ОД на
МВР- Варна.
Мотивиран от горното и по изложените съображения, съдът постанови присъдата
си.

СЪДИЯ при ВРС:

9

Номер на акта:	206
Дата:	15 юли 2025 г. (в сила от 31 юли 2025 г.)
Съдия:	Ивелина Христова - Желева

Дело:	20253110201742
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 април 2025 г.

Присъда по НОХД №1742/2025 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите