РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 538/27.6.2022г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно заседание на двадесет
и седми май през две хиляди двадесет и втората година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията докладчик Петров адм. дело № 338 по
описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
I. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава Десета от
Административно процесуалния кодекс
2.
Образувано е по жалба на С.Р.Ч.,
ЕГН: **********,***, срещу Уведомително писмо изх. №02-130-6500/502 от
10.03.2022 г. на Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
гр. София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020г., в частта с която спрямо С.Р.Ч. е
отказано финансово подпомагане за 2020г. по Схеми и мерки за директни плащания,
базирани на площ, както следва: по подмярка 13.1/НР1 в размер на 2002.25 лв.; СЕПП в размер на
1673.28 лв. ; мярка 12/Натура 2000 в размер на 50.85 лв. ; СПП в размер на
1187.55 лв.; Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна) в размер на
11400.03 лв. ; Схема за плащане за селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания в размер на
421.54 лв. ; Схема за обвързано
подпомагане за зеленчуци (картофи, лук и чесън)
в размер на 2961.24 лв. или общо в размер на 19696,74 лв. и са наложени
санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, по Схема за обвързано
подпомагане за плодове (основна) в размер на 4911.48 лв.
3. Жалбоподателят, счита оспорения акт за неправилен и незаконосъобразен.
Поддържа
се, че в уведомителното писмо, не се съдържат никакви конкретни факти и данни,
които да са основание за издаване на обжалвания административен акт. Сочи се,
че в Таблица 1 към писмото, не са изброени парцелите, по отношение на които са
установени недопустими за подпомагане площи, поради което от поясненията към
тях, не могат да бъдат изведени фактически и правни основания за
постановяването на уведомителното писмо. Счита се, че словесната и таблична
част на уведомителното писмо не представляват едно цяло и затова не може да се
приеме, че в обжалвания акт се съдържат и правни и фактически основания, поради
което същият се явява не мотивирано и страда от порока на чл. 59,ал. 2, т. 4 от АПК.
Жалбоподателя
заявява, че за стопанската 2020 година е изпълнил всички изисквания по схемата
за обвързано подпомагане за плодове (основна група) и по схемата за обвързано
подпомагане за зеленчуци(картофи, лук, чесън), като специализирана проверка от
техническия инспекторат на ДФЗ - Разплащателна агенция не е имало и от Уведомителното
писмо не е ясно защо е наложена санкция и е отказано исканото финансиране.
Възразява
се, че доколкото за 2020 г. Държавен фонд „Земеделие“ не изпраща уведомителни
писма за застъпвания и не приема декларации
за изясняване на принадлежността на площи, заявени от повече от един земеделски
стопанин, жалбоподателя не е могъл да представя документи по чл. 2а, ал. 2 от
Наредба 5/2009 г., доказващи правното основание за ползване на застъпените
площи и след като застъпените площи не са изяснени, ДФЗ-Разплащателна агенция
не следва да прилага процедурата по член 18 от Наредба 5 от 27.02.2009 година
за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания и да отказва изплащането на субсидията за застъпената площ и да налага
санкции.
Иска
се оспореният акт да бъде отменена изцяло, като преписката се върне на
административния орган и се присъдят сторените разноски по производството.
4. Заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, София, чрез процесуалния си представител
юрк. М. е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се, фактическите
и правни съображения изложени в оспорения административен акт.
В представената по делото писмена защита се
сочи, че в резултат на извършените административни проверки са установени
площи, заявени от повече от един земеделски стопанин за кампания 2020 по
заявление с УИН 13/260520/05355. За установените застъпени площи са приложени
изискванията на чл. 17 от Наредба №5 от 27.02.2009г., като ДФЗ - Разплащателна
агенция използва данните, предоставени от МЗХГ по реда на чл. 41, ал. 5 от
ЗПЗП, при изясняване на правото на ползване на площите, заявени от повече от
един земеделски стопанин.
Пояснява се, че информация за установените
застъпвания е публикувана в раздел „Справки“, секция „Двойно декларирани площи“
в индивидуалния профил на всеки земеделски стопанин в Системата за електронни
УСЛУГИ на ДФЗ, като с цел намаляване на административната тежест, не се налага
земеделските стопани да се явяват в областните дирекции на ДФЗ за предоставяне
на документи за изясняване принадлежността на двойно декларираните площи. При
обработката на тези площи фонд „Земеделие“ ползва данни за регистрирано правно
основание, предоставени от Министерството на земеделието, храните и горите. ДФ
„Земеделие“ официално информира бенефициентите, че в срок до 1 декември 2020 е
възможно подаване на искания за оттегляне по подадените през Кампания 202
заявления, при спазване на реда и условията на Наредба № 5 от 2009 г. Въпросната
информация е публично достъпна, същата е качена на сайта на ДФ“Земеделие“.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена, като в полза на администрацията се присъди юрисконсултско
възнаграждение.
ІІ. За допустимостта:
5. Според приложените Известие за доставяне(л.58), уведомителното писмо е
връчено на неговия адресат на 16.03.2022г., а жалбата срещу му е регистрирана в
деловодството на съда на 24.03.2022 г.
При това положение ще следва да се приеме, че
оспорването е предприето в рамките на предвидения за това преклузивен
процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което е ДОПУСТИМА.
III. За фактите:
6.
Жалбоподателя С.Р.Ч. е подал Заявление за подпомагане от 08.05.2013г.(л.94), с УИН 13/260520/05355
и УРН на кандидата 222748, за финансово
подпомагане, като в землището на гр. Сърница, общ. Сърница, обл. Пазарджик са
заявени следните имоти с номер на блок на парцел по ИСАК : 70648-46-3-3 с площ от
0,42ха.; 70648-46-4-1 с площ от 0,17ха.; 70648-46-5-1 с площ от 0,10ха.; 70648-46-7-1
с площ от 0,15ха.; 70648-53-3-2 с площ от 0,22ха.; 70648-56-6-1 с площ от 0,12ха.;
70648-58-9-3 с площ от 0,31ха.; 70648-58-10-2 с площ от 0,21ха.; 70648-71-4-1 с
площ от 0,22ха.; 70648-74-3-4 с площ от 0,29ха.; 70648-74-4-2 с площ от 0,16ха.;
70648-113-22-1 с площ от 0,10ха.; 70648-155-17-1 с площ от 0,35ха.; 70648-155-18-1
с площ от 0,15ха.; 70648-155-19-1 с площ от 0,28ха.; 70648-155-20-1 с площ от
0,22ха.; 70648-190-10-3 с площ от 0,63ха.; 70648-192-3-1 с площ от 0,26ха.; 70648-215-8-1
с площ от 0,14ха.; 70648-216-2-3 с площ от 0,16ха.; 70648-223-9-1 с площ от 0,10ха.;
70648-223-10-1 с площ от 0,18ха.; 70648-223-11-3 с площ от 0,21ха.; 70648-230-2-1
с площ от 0,11ха.; 70648-231-5-2 с площ от 0,12ха.; 70648-231-3-2 с площ от 0,12ха.;
70648-302-1-5 с площ от 1,10ха.; 70648-717-14-6 с площ от 0,73ха.; 70648-717-15-3
с площ от 0,22ха.; 70648-717-25-1 с площ от 0,15ха.; 70648-725-8-3 с площ от 0,13ха.;
70648-725-9-3 с площ от 0,34ха.; 70648-725-12-1 с площ от 0,41ха.; 70648-725-18-1
с площ от 0,11ха.; 70648-731-4-2 с площ от 0,14ха.; 70648-733-11-1 с площ от
0,13ха.; 70648-736-4-3
с площ от 0,11ха.; 70648-740-18-1 с площ от 0,16ха.; 70648-752-1-1 с площ от 0,22ха.;
70648-766-11-1 с площ от 0,11ха.; 70648-809-1-2 с площ от 0,22ха.
Заявените
площи по схеми и мерки са сладните :
|
Схема / Мярка |
Декларирана площ |
|
Схема за единно плащане на площ(СЕПП |
10,13ха. |
|
Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на
хектар(ПНДП) |
6,43ха. |
|
Схема за плащане за селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания(ЗДП) |
10,13ха. |
|
Подмярка 13.1/НР 1 – планински райони |
10,13ха. |
|
Схема за обвързано подпомагане за плодове СП(основна) |
5,06ха. |
|
Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци(картофи, лук и
чесън)СЗ-КЛЧ |
1,37ха. |
|
Мярка 12/Натура 2000 |
2,93ха. |
Към
заявлението са приложени разпечатки от карта на блоковете на земеделското
стопанство, с подробни данни относно всеки един от заявените имоти.
7.
По административната преписка, образувано по заявлението на Ч. са приложени „Резултати
от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни
плащания за кампания 2020 г.“(л.71 и сл.), подписани от заявителя на 11.05.2020 г. Посочено в
документа е, че при извършената на същата дата автоматична проверка, са открити
следните грешки :
•
Парцел с ЕНП, което не е заявено. Парцели. 70648-725-9-3 тип ЕНП:Жив плет или
обрасла с дървесна растителност ивица и дървета в редица(линейни метри);
•
Фермерски блокове без Физически блок. БЗС-та: 70648-302-1;
•
Заявената площ или част от нея попада извън полигона с правно основание.Площи
без правно основание се считат за наддекларирана площ. Парцел: 70648-752-1-1 с
площ извън: 0.22 ха.
В
раздел „Предупреждения“ от документа, е посочено следното :
•
Заявените от Вас площи попадат във Физически блокове с НТП „Трайно неподходящи
за подпомагане“. Неземеделските площи в случай че не се установи земеделска
дейност върху тях са недопустими за подпомагане - Парцели: 70648-302-1-5;
•
Заявената площ или части от нея попадат извън полигоните с площи допустими за
подпомагане, с размер на единичното излизане под 0.05 ха. Такива площи не
подлежат на теренна проверка - БЗС/Излизаща площ(ха): 70648-53-3; 70648-74-4;
70648-302-1; 70648-74-3; 70648-231-3; 70648-223-11; 70648-717-14.
•
Различно НТП. Няма съответствието на заявения вид култура с начина на трайно
ползване на физическия блок, в който попада културата. Заявените площи с
открито несъответствие се считат за наддекларирана площ. СП (основна):
70648-302-1-5 - 0.00ха; 70648-46-3-3 -
0.42ха; 70648-46-7-1 - 0.15ха; 70648-736-4-3 – 0.11ха.
8.
Във връзка със заявлението е постановено процесното Уведомително писмо изх.
№02-130-6500/502 от 10.03.2022 г. в
което е посочено, че Общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни
административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от
ЗПЗП) на данните в подаденото от Ч. заявление за подпомагане. Тези данни са
сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри
на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. Въз основа на това е изчислен
следният размер на финансово подпомагане по схемите и мерките, базирани на площ
в подаденото заявление за подпомагане:
|
Схема/ Мярка |
Искана сума |
Намаления |
Редукции |
Намаления поради достигане на таван на субсидията |
Оторизирана сума |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Подмярка 13.1/НР 1 |
2575.59 |
2002.25 |
0 |
0 |
573.34 |
|
СЕПП |
2152.42 |
1673.28 |
0 |
0 |
479.14 |
|
Мярка 12/Натура 2000 |
91.69 |
50.85 |
0 |
0 |
40.84 |
|
СПП |
1527.6 |
1187.55 |
0 |
|
340.05 |
|
СП
(основна) |
11400.03 |
11400.03 |
0 |
0 |
0 |
|
ЗДП |
1355.6 |
421.54 |
0 |
0 |
934.06 |
|
СЗ-КЛЧ |
2961.24 |
2961.24 |
0 |
0 |
0 |
|
Възстанов.
от ФД |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
В
писмото е посочено още, че по схемите, базирани на площ, администрирани
съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията за кампания
2020 са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, в размер
на:
СП
(основна) - 4911.48 лв.
9.
В хода на съдебното производство е прието Становище от Заместник Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, в което по повод заявената от Ч. жалба
са направени следните пояснения, по отношение на Уведомително писмо изх.
№02-130-6500/502 от 10.03.2022 г. :
Посочено
е, че в резултат на извършените административни проверки, по заявлението на Ч. са
установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин за кампания
2020 по заявление, като за установените застъпени площи са приложени
изискванията на чл. 17 от Наредба №5 от 27.02.2009 г.
Пояснено
е, че Разплащателната агенция използва данните, предоставени от МЗХГ по реда на
чл. 41, ал. 5 от ЗПЗП, при изясняване на правото на ползване на площите,
заявени от повече от един земеделски стопанин, като в случаите когато за една и
съща площ, за която е установено застъпване, са предоставени данни за
регистрирани правни основания за ползване на земеделски земи, доказващи правото
на ползване от двама или повече от кандидатите, или когато за никои от
кандидатите не са налични такива данни, Разплащателната агенция им налага
санкции по реда на чл. 19, чл. 19а и чл. 28 от Делегиран регламент (ЕС) 640/2014
на Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) 1306/2013 на
Европейския парламент и на Съвета по отношение на ИСАК и условията за отказ или
оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните
плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното
съответствие.
Посочено
е, че в конкретния случай, след преминаване на процедурата за разрешаване на
двойно заявените площи по заявление с УИН 13 260520/05355, площи в размер на
3.05 ха не са решени в полза на никой от застъпените кандидати. Те са отпаднали
от допустимите за подпомагане площи и от двамата кандидати, понеже всеки от тях
е предоставил данни за регистрирани правни основания за ползване на застъпената
площ.
10.
Относно конкретните двойно заявени площи, административния орган е посочил
следното :
|
Име, УРН, УИН |
Блок на
земеделско стопанство № |
УРН заявител |
|
|
Първоначално застъпена площ /ха/ |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-155-19 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.10 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-155-20 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0,22 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-192-3 |
УРН 696570 Е.Р.Т. а |
|
|
0.26 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-215-8 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.14 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-216-2 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.10 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-223-10 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.18 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-223-11 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.21 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-223-9 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.10 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-230-2 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.11 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-231-3 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.12 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-231-5 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.12 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-717-4 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.22 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-717-14 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.73 |
|
УРН
222748 УИН 13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-717-15 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.11 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-725-12 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.10 |
|
УРН 222748 УИН
13/260520/05355 С.Р.Ч. |
70648-733-11 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.13 |
|
УРН 222748 УИН 13/260520/05355
С.Р.Ч. |
70648-74-3 |
УРН 696570 Е.Р.Т. |
|
|
0.10 |
|
Общо |
3,05 |
Пояснено
е още, че декларираните от Ч. площи за кампания 2020 са в размер на 10.13 ха, а
установените спрямо слой „Площи, допустими за подпомагане са в размер на 10.09
ха.
11.
В становището, ответния административен орган е посочил данни за площи с
констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни плащания за кампания
2020. след извършени проверки за допустимост на площите за декларирани парцели
по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане
(СПП). Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) и Компенсаторни
плащания в планински райони (Подмярка 13.1 /HP 1), както следва :
|
Парцел номер |
Заявена площ /ха/ |
Площ в СЕПП допустим слой/ха/ |
Останало застъпване в СЕПП допустим слой/ха/ |
Допустима площ преди проверка за миним. големина |
Допустима голе- мина (У/М) |
Допус-тима площ /ха/ |
Недопус- тима площ /ха/ |
|
70648-155-20-1 |
0.22 |
0.22 |
0.22 |
0 |
N |
0 |
0.22 |
|
70648-192-3-1 |
0.26 |
0.26 |
0.26 |
0 |
N |
0 |
0.26 |
|
70648-215-8-1 |
0.14 |
0.14 |
0.14 |
0 |
N |
0 |
0.14 |
|
70648-223-10-1 |
0.18 |
0.18 |
0.18 |
0 |
N |
0 |
0.18 |
|
70648-223-11-3 |
0.21 |
0.21 |
0.21 |
0 |
N |
0 |
0.21 |
|
70648-223-9-1 |
0.1 |
0.1 |
0.1 |
0 |
N |
0 |
0.1 |
|
70648-230-2-1 |
0.11 |
0.11 |
0.11 |
0 |
N |
0 |
0.11 |
|
70648-231-3-2 |
0.12 |
0.12 |
0.12 |
0 |
N |
0 |
0.12 |
|
70648-231-5-2 |
0.12 |
0.12 |
0.12 |
0 |
N |
0 |
0.12 |
|
70648-71-4-1 |
0.22 |
0.22 |
0.22 |
0 |
N |
0 |
0.22 |
|
70648-717-14-6 |
0.73 |
0.73 |
0.73 |
0 |
N |
0 |
0.73 |
|
70648-733-11-1 |
0.13 |
0.13 |
0.13 |
0 |
N |
0 |
0.13 |
|
70648-216-2-3 |
0.16 |
0.16 |
0.1 |
0.06 |
N |
0 |
0.16 |
|
70648-717-15-3 |
0.22 |
0.22 |
0.11 |
0.11 |
Y |
0.11 |
0.11 |
|
70648-155-19-1 |
0.28 |
0.28 |
0.1 |
0.18 |
Y |
0.18 |
0.1 |
|
70648-74-3-4 |
0.29 |
0.29 |
0.1 |
0.19 |
Y |
0.19 |
0.1 |
|
70648-725-12-1 |
0.41 |
0.41 |
0.1 |
0.31 |
Y |
0.31 |
0.1 |
|
70648-302-1-5 |
1.1 |
1.06 |
0 |
1.06 |
Y |
1.06 |
0.04 |
|
Общо: |
10.13 |
|
|
|
|
|
3.15 |
12.
Въз основа на тези данни, по отношение на заявлението на Ч. и постановения с Уведомително
писмо изх. №02-130-6500/502 от 10.03.2022 г. резултат, конкретно за всяка една
от схемите и мерките за подпомагане, ответния административен орган е посочил
следното :
По
СЕПП са декларирани площи в размер -
10.13 ха:
•
Общо установените площи - 6.98 ха., след извършените административните проверки
спрямо слой „Площи, допустими за подпомагане” и след приключване на процедурата
за разрешаване на двойно-заявените площи ;
•
Недопустима/наддекларирана площ - 3,15
ха;
•
Определен процент на наддеклариране - 45.13 %
•
Санкционирана площ - 4.725 ха;
•
Площ за оторизация е 2.255 ха;
•
Искана сума - 2152.42 лв.;
•
Сума на санкциите - 1673.28 лв.:
•
Крайна сума за оторизация - 479.14 лв.
По
СПП са декларирани площи в размер -
10,13 ха:
•
Общо установените площи - 6,98 ха след извършените административните проверки
спрямо слой „Площи, допустими за подпомагане” и след преминаване на процедурата
за разрешаване на двойно-заявените площи ;
•
Недопустима/наддекларирана площ (представлява разликата между декларираната и
установената площ) - 3.15 ха;
•
Определен процент на наддеклариране е 45.13 %;
•
Санкционирана площ - 4.725 ха;
•
Площ за оторизация - 2.255 ха;
•
Искана сума - 1527.6 лв.;
•
Крайна сума за оторизация - 340.05 лв.
По
„Схема за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда“ (ЗДП):
•
Общо установените площи по СЕПП/ЗДП - 6,98 ха;
•
Площ за оторизация - 6.98 ха;
•
Крайна сума за оторизация - 934.06 лв.
По
HP 1 е декларирана площ в размер -
10,13 ха:
•
Общо установените площи - 6.98 ха;
•
Недопустима/наддекларирана площ - 3.15 ха:
•
Определен процент на наддеклариране - 45.13 % ;
•
Санкционирана площ - 4.725 ха;
•Площ
за оторизация - 2.255 ха;
•
Искана сума - 2575.59 лв.;
•
Сума на санкциите - 2002.25 лв.:
•
Крайна сума за оторизация - 573.34 лв.
По
Мярка 12/Натура 2000 е декларирана
площ - 2,93 ха:
•
Общо установените площи - 2.28 ха;
•
Недопустима/наддекларирана площ - 0.65 ха:
•
Определен процент на наддеклариране - 28,51 %;
•
Санкционирана площ - 0.975 ха:
•
Площ за оторизация - 1.305 ха:
•
Искана сума - 91.69 лв.;
•
Сума на санкциите - 50.85 лв.;
•
Крайна сума за оторизация - 40.84 лв.
По
Схемата за обвързано подпомагане за
зеленчуци (картофи, лук и чесън), заявени площи - 1.37 ха.
•
Общо установените площи - 1.05 ха;
•
Недопустима/наддекларирана площ - 0,32 ха;
•
Определения процент на наддеклариране - 30,48 %;
•
Санкционирана площ - 1.05 ха;
•
Искана сума - 2961.24 лв.;
•
Сума на санкциите - 2961.24 лв.
•
Площ за оторизация - 0 ха;
•
Крайна сума за оторизация - 0 лв.
По
Схема за обвързано подпомагане за
плодове (основна група) заявени площи
- 5,06 ха:
•
Общо установените площи - 2.88 ха.;
•
Недопустима/наддекларирана площ - 2.18 ха;
•
Определен процент на наддеклариране - 75.69 % ;
•
Санкционирана площ - 2.88 ха.
•
Площ за оторизация - 0.00 ха.
Наложена
санкция подлежаща на прихващане от бъдещи плащания в размер на 4911.48 лв.
13.
В хода на производството от страна на административния орган се представиха :
•
Заповед № 03-РД/772 от 08.03.2022г.на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ с която на Петя Славчева са делегирани правомощия да издава и
подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за
финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от
27.02.2009 г. за условията н реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания(л.53);
•
Заявление за
подпомагане от 22.04.2020г.(л.203), подадено от Е.Р.Т. с УИН 18/100620/06589 и УРН на кандидата 696570,
за финансово подпомагане, като в
землището на гр. Сърница, общ. Сърница, обл. Пазарджик са заявени следните
имоти с номер на блок на парцел по ИСАК : 70648-53-1-1 с площ от 0,45ха.;
70648-67-1-1 с площ от 0,10ха.; 70648-71-2-1 с площ от 0,22ха.; 70648-74-1-1 с
площ от 0,10ха.; 70648-155-5-1 с площ от 0,10ха.; 70648-155-6-1 с площ от 0,22ха.;
70648-155-7-1 с площ от 0,10ха.; 70648-192-2-1 с площ от 0,26ха.; 70648-215-4-1
с площ от 0,14ха.; 70648-216-1-1 с площ от 0,10ха.; 70648-223-1-1 с площ от 0,18ха.;
70648-223-2-1 с площ от 0,10ха.; 70648-223-3-1 с площ от 0,21ха.; 70648-230-1-1
с площ от 0,11ха.; 70648-231-1-1 с площ от 0,12ха.; 70648-231-2-1 с площ от
0,12ха.; 70648-717-12-1 с площ от 0,73ха.; 70648-717-13-1 с площ от 0,22ха.;
70648-717-25-1 с площ от 0,11ха.; 70648-725-8-3 с площ от 0,73ха.; 70648-725-3-1
с площ от 0,10ха.; 70648-733-11-1 с площ от 0,13ха.; 70648-736-4-3 с площ от
0,11ха.; 70648-740-18-1 с площ от 0,16ха.; 70648-752-1-1 с площ от 0,22ха.;
70648-766-11-1 с площ от 0,11ха.; 70648-809-1-2 с площ от 0,22ха.
Всички
парцели с обща площ от 3,7ха. са заявени от Трампова за подпомагане единствено
по Подмярка 13.1/НР 1 – планински райони.
Към
заявлението са приложени разпечатки от карта на блоковете на земеделското
стопанство, относно всеки един от заявените имоти.
От
страна на жалбоподателя се представиха седем договора „… за наем за ползване на земеделска земя…“, всички от 20.03.2020
г., сключени между отделни физически лица, като наемодатели и С.Р.Ч., като
наемател. Предмет на договорите са отделни земеделски имоти в землището на гр.
Сърница. Същите са описани съобразно идентификацията им по картата на
възстановената собственост, с посочване на местността в която се намират. При
това положение и при липсата на други данни по делото, явно не е възможно да се
направи какъвто и да е извод за наличието на някакъв идентитет между тези имоти
и имотите предмет на заявленията за подпомагане, подадени от Ч. и Трампова.
Представена
е и Анкетна карта за регистрация на земеделския стопанин С.Ч., в която също са
описани конкретни земеделски имоти, като тяхната идентификация(л.240), отново е съобразно
картата на възстановената собственост, поради което не е възможно да се направи
някаква конкретна релация с кой да е от процесните недвижимости.
IV. За правото:
14. С оглед поддържаните от жалбоподателя
възражения, следва да се констатира че процесното Уведомително писмо изх.
№02-130-6500/502 от 10.03.2022 г. на Заместник Изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, действително не съдържа каквито и да е изложени
съображения относно фактите, които административния орган е счел за установени
по преписката, какво е прието относно всеки един от процесните парцели, какви
са констатираните данни получени „…след
извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място
(в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от Вас заявление за
подпомагане. ….“.
Пълната липса на каквито и да е факти и
обстоятелства, които да са посочени от административния орган има логичната
като последици, липса на каквито и да е правни норми на които се основава
властническото волеизявление. В случая
нито е посочена разпоредбата на чл. 43 от ЗПЗП, нито пък коя конкретна хипотеза
от не я, административния орган е счел за проявено и от която черпи
правомощието си да откаже заплащане на исканото от кандидата финансово
подпомагане. Впрочем, в случая, дори не е посочена разпоредбата на чл. 43, ал.
4 от ЗПЗП, като основание на оспореното волеизявление, обективирано в
процесното Уведомително писмо.
15. Колонка 3 от Таблица № 1 съдържаща се в
процесното писмо е именувана „Намаления“ и в нея са посочени, конкретни суми по
отношение на които е отказано финансово подпомагане по съответната схема или
мярка.
В пояснение на съдържанието на Таблица № 1 е
посочено, следното: „….„Намаления” се отчитат:
- намаления на субсидията след извършени
административни проверки, при които са установени всички недопустими за
подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи, заявени от
повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо
данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ;
- намаление на субсидията в случаите, когато не
са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12
от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания;
- наложена
ставка на корекция („финансова дисциплина ), определена съгласно чл. 26 от
Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в
изпълнение на Регламент (ЕС) № 2020/1801 на Комисията от 30.11.2020 г. За
кампания 2020 е в размер на 2,906192 %;
- Линейно
намаление съгласно чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано
съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС)
№809/2014 на Комисията. За кампания 2020 не е налагано такова;
- Линейно
намаление съгласно чл. 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013.
налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за
изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията. За кампания 2020 не е налагано такова….“.
В писмото обаче, липсват каквито и да конкретни
съображения, коя или кои конкретни хипотези от всички изброени са приложими относно
процесните парцели и въз основа на какви факти е направена съответната
констатация, въз основа на която е отказано финансиране на заявителя. Липсва
дори, елементарно отбелязване на хипотезата, която се счита за проявена в
случая.
16. Според разпоредбата на чл. 59, ал.2 от АПК,
когато административният акт се издава в писмена форма, той безусловно трябва
да съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Тези
фактически и правни основания са мотивите, които основават разпоредения от
съответния орган резултат.
Неспазването на така установените нормативни
изисквания, има за последица постановен в съществено нарушение на закона акт.
Искането за обосноваване е една от гаранциите за законосъобразност на
властническото волеизявление, които законът е установил за защитата на правата
и правно защитените интереси на гражданите и организациите - страни в
административното производство. Тази
гаранция се проявява в две насоки. С
излагането на мотивите се довеждат до знанието на страните съображенията, по
които административният орган е издал или е отказал да издаде искания
административен акт. Това подпомага страните в избора на защитните средства и
въобще при изграждането на защитата им срещу такива актове. От друга страна пък, наличието на мотиви
улеснява и прави възможен контрола върху законосъобразността и правилността на
акта, упражняван при обжалването му пред по-горния административен орган и пред
съда, допринася за разкриване на евентуално допуснатите закононарушения,
разкрива и възможности за контрол над случаите, в които въпросът е решен по
целесъобразност, но са надхвърлени рамките на предоставената на
административния орган оперативна самостоятелност.
Значението на изискването за мотиви според АПК е такова, че тяхното не излагане към
административния акт или към резолюцията за отказ, съставлява съществено
нарушение на закона и основание за отмяна на акта. В този смисъл и Тълкувателно
решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР-4/2002 г., ОС на съдиите.
17. Съобразно Тълкувателно решение № 16 от
31.03. 1975 година на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да
бъдат изложени и отделно от самия акт - в съпътстващата документация по
неговото издаване или най-късно до изпращането на жалбата срещу акта, в
съпроводителното писмо или в друг документ към изпратената преписка, но не
могат да се излагат едва в съдебното заседание по оспорване на акта.
В случая, каквито и да е конкретни фактически
констатации и формирани въз основа на тях правни изводи, които да са относими
към процесния отказ за оторизация и плащане на заявената сума, не се съдържат в
нито един от представените по делото писмени документи, съставляващи
административна преписка по издаване на оспорения акт.
18. Както се посочи, в
хода на настоящото производство се представи Становище от Заместник
Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в което е представена
справка „… за установените застъпвания на
кандидата С. Р.Ч.…“. Данните от
въпросната справка бяха подробно описани в т. 10 от настоящото решение. С оглед
твърденията на административния орган, трябва да се отбележи следното :
Според § 1, т. 6 от ДР
на ЗПЗП „Физически блок“ е непрекъсната площ земя, ограничена от трайни
топографски елементи.
По смисъла на § 1, т. 24
от ДР на ЗПЗП, във връзка с чл. 4, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕС) № 1307/2013
от 17.12.2013 г., „Земеделско стопанство“ е означава всички използвани за
селскостопански дейности и управлявани от земеделски стопанин единици, които се
намират на територията на една и съща държава членка.
Съобразно § 1, т. 31 от
ДР на ЗПЗП, във връзка чл. 67, § 4, б. „а“ от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на
Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013 г., „земеделски парцел“
означава непрекъсната част от земя, предмет на деклариране от даден земеделски
стопанин, която не включва повече от една група култури.
В контекста на
цитираните определения, явно застъпванията посочени в писменото становище на
административния орган са относими към блок на земеделско стопанство, като от приложените
по делото заявления за подпомагане, подадени от Ч. и Трампова е видно, че те са
декларирали конкретни използвани земеделски парцели.
Съпоставката между двете
заявления сочи, че за подпомагане, двамата кандидати са декларирали блокове на
земеделско стопанство и конкретно посочени земеделски парцели, като между тях
няма идентитет, тоест декларираните от Ч. БЗС и ЗП са различни от БЗС и ЗП,
декларирани от Трампова. Единственото общо между тях е, че се намират в рамките
на едни и същи физически блокове. Освен това, във връзка със становището,
административния орган не е посочил и съответно не е представил данни относно
правното основание на което Трампова е декларирала земеделските парцели по
отношение на които е поискала финансово подпомагане.
19. Липсата на каквито и
да е фактически и правни съображения в оспорения административен акт, е
непреодолима пречка за съда да извърши надлежен съдебен контрол върху
постановения от административния орган изричен отказ.
Все в тази насока трябва да се добави, че едва
във въпросното становище на ответния административен орган, представено в хода
на настоящото производство просто е цитирана разпоредбата на чл. чл. 43, ал. 3,
т. 4 от ЗПЗП, като дори не е посочено, че това именно е правното основание на
отказа от финансиране, обективиран в процесното Уведомително писмо.
Това само по себе си, не е достатъчно за да се
приеме, че оспорения административен акт е фактически и правно обоснован и не
дава отговор на въпроса, въз основа на какви приети за установени данни,
решаващия орган е решил, че следва да откаже исканото от жалбоподателя
финансиране.
Описания до тук начин на администриране на
заявлението за подпомагане, подадено от Ч. е пример за възприетата от административния
орган порочна практика в производството по издаване на индивидуални административни
актове по ЗПЗП, да не полага усилия да изпълнява задължението си за мотивиране
на актовете съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, въпреки правилото на чл. 10б, ал.
1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления
по схеми и мерки за директни плащания, според която разпоредба, относима към
конкретното Уведомително писмо, Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна
агенция, уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации
и плащания по схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК(така Решение № 5897 от
15.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2366/2022 г.).
20. В контекста на всички изложени до тук
съображения, трябва да се припомни, че мотивите на
административния акт не могат да бъдат заместени с тълкувания, предположения
или други съждения от страна на съда, или на страните в процеса.
Недопустимо е едва във
фазата на съдебно производство с писмено изявление на административния орган да
се прави опит за мотивиране на административния акт, предмет на оспорване в
това производство(така Решение № 3910 от 21.04.2022 г. на
ВАС по адм. д. № 1119/2022 г., V о.).
Липсата на точно и ясно
посочени фактически основания и съответните тям изводи, нарушава правото на
защита на засегнатото от издадения акт лице и поставя същото в невъзможност да
формира конкретните си възражения срещу неблагоприятния за него краен резултат,
съответно изключва възможността за осъществяването на реален съдебен контрол и
проверка относно фактическите и правни основания за постановяване на оспорения
акт(така Решение № 10580 от 08.07.2019г., по адм. дело №
9900 по описа на Върховния административен съд за 2018г.).
Това налага,
оспорения отказ да бъде отменен, като преписката бъде върната на Изпълнителния
директор на фонда, за издаване на законосъобразен административен акт, при
съобразяване на указанията дадени в настоящото решение.
V. За разноските :
21. С оглед констатираната незаконосъобразност
на административния акт в процесната негова част, на жалбоподателя се дължат
сторените разноски по производството, които се констатираха в размер на 10,00лв.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх.
№02-130-6500/502 от 10.03.2022 г. на Заместник Изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, гр. София за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2020г., в частта с която спрямо С.Р.Ч. е отказано финансово
подпомагане за 2020г. по Схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ,
както следва: по подмярка 13.1/НР1 в
размер на 2002.25 лв.; СЕПП в размер на 1673.28 лв. ; мярка 12/Натура 2000 в
размер на 50.85 лв. ; СПП в размер на 1187.55 лв.; Схема за обвързано
подпомагане за плодове (основна) в размер на 11400.03 лв. ; Схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда -
зелени директни плащания в размер на 421.54 лв. ; Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци
(картофи, лук и чесън) в размер на
2961.24 лв. или общо в размер на 19696,74 лв. и са наложени санкции, подлежащи
на прихващане от бъдещи плащания, по Схема за обвързано подпомагане за плодове
(основна) в размер на 4911.48 лв.
ИЗПРАЩА преписката на административния
орган за ново произнасяне с мотивиран акт по Заявление за подпомагане от
08.05.2013г.(л.94), с УИН 13/260520/05355 и УРН на кандидата 222748, за финансово подпомагане подадена от С.Р.Ч..
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 от АПК тридесет дневен срок за издаване на
административния акт.
ОСЪЖДА Държавен фонд
„Земеделие“ да заплати на С.Р.Ч., ЕГН: **********,***, сумата от 10,00лв. (десет лв.), представляваща извършени
от последната разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховният административен
съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на
страните за неговото изготвяне.
Административен съдия : /п/