Споразумение по дело №52/2019 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 35

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

 

Ø   за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø   подсъдимият Д.Г.Т., призован по реда на чл. 178, ал. 8 от НПК, се явява;

Ø   служебният защитник от досъдебното производство адвокат Д.Д.М. ***, редовно призован, се явява.

 

Предвид начина на призоваване на подсъдимия, му се връчиха екземпляри от Разпореждането за насрочване на делото и от Обвинителния акт.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат Д.М.: Да се даде ход. Не възразявам, че по отношение на подзащитния ми не е спазен срокът по чл. 247б, ал. 3 от НПК.

Подсъдимият Д.Т.: Да се даде ход. Днес получих документите, но не възразявам.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият Д.Г.Т., роден на *** *** Загора, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран по право), с основно образование, общ строителен работник, с адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Д.М.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Д.Т.: Адвокатът ме е уведомил за делото и ми е разяснил въпросите, които трябва да знам, преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал.- 3 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Д.М.: Също нямаме искания за отводи и възражения.

Подсъдимият Д.Т.: Нямам.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат Д.М.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият Д.Т.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, а от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

В тази връзка представям Споразумение № 19 / 2019 / 18.04.2019 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Адвокат Д.М.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на ощетеното юридическо лице.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Подсъдимият Д.Т.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите.

Имам основно образование – грамотен съм и мога да чета и пиша. Ясно ми е в какво престъпление съм обвинен. На досъдебното производство ми беше дадена възможност, като ми повдигнаха обвинение, да разбера в какво съм обвинен. Беше ми дадена и възможност да давам обяснения в присъствието на служебен адвокат – той присъстваше на разпита.

Присъединявам се към всичко, казано от адвоката ми, във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o  делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o  липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o  на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o  налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди;

o  не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o  към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o  липсват доказателствени искания, а изисканите служебно от съда в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК писмени доказателства ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото по същество;

o  налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – дознание № 8 / 2019 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 28.02.2019 година, въз основа на който е образувано НОХД № 52 / 2019 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно разпореждането му от 28.02.2019 година по делото е представена Справка за съдимост рег. № 171 / 16.04.2019 година.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да одобрите представеното днес Споразумение № 19 / 2019 / 18.04.2019 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Адвокат Д.М.: Също нямаме искания по реда на съдебното следствие, да се приемат доказателствата.

Подсъдимият Д.Т.: Присъединявам към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Д.Г.Т. и защитника му адвокат Д.Д.М.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Д.М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Д.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият Д.Г.Т., роден на *** *** Загора, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран по право), с основно образование, общ строителен работник, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 05.01.2019 година до 09.01.2019 година в град Първомай, област Пловдив, сам осъществява неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг” ЕАД - Пловдив, с което създава условия за непълно отчитане (неотчитане) на потребената електрическа енергия – като ползвател на средство за техническо измерване с фабричен № ********* (клиентски № **********, ИТН 1036935) в частен дом с адрес:***, посредством неправомерно присъединен меден многожилен проводник със сечение 10 кв. мм с червена изолация, свързващ входящия винт на предпазителя преди електромера към изхода на изходящия автоматичен прекъсвач след електромера, създава допълнителна електрическа връзка за присъединяване на електрозахранващия проводник с електрическата инсталация на къщата преди електромера в таблото, така че да се заобиколи електромерът и потребената електрическа енергия да не се измерва, поради което и на основание чл. 234в, ал.1, предложение 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определят наказания лишаване от свобода в размер на три месеца и глоба в размер на сто лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от свобода в размер на три месеца се отлага за срок от три години.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Д.Г.Т. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 160,00 лева за електротехническа експертиза на досъдебното производство.

 

Унищожава се като вещ без стойност, намиращото се на съхранение в РУ на МВР - Първомай веществено доказателство, иззето с протокол за оглед на местопроизшествие: меден многожилен проводник с червена изолация, със сечение 10 кв. мм и дължина 48 см.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Д.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Д.Т.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Д.Г.Т. и защитника му адвокат Д.Д.М. споразумение за решаване на НОХД № 52 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 52 / 2019 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:00 часа.