и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 32 от ГПК- производство по търговски спорове. С определение № 687/04.09.2013 г., постановено по т. д. № 260/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, е разпоредено препис от исковата молба, подадена от „ГЮВЕН ЧЕЛИК ХАСЪР BE ПАНЕЛ ЧИТ СИСТЕМЛЕРИ ИМАЛАТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ” ООД чрез пълномощника адв. Г. Белев от АК- Кърджали, с адрес за призоваване гр. Кърджали, ул. „Ангел Кънчев” № 22, заедно с приложенията, да се връчи на ответника по иска „ВЕЛОКС СИСТЕМС” ЕООД, гр. Кърджали, с ЕИК *********, представлявано от управителя Сабри Сюлейманов Исмаилов, на когото се укаже на основание чл. 367 от ГПК в двуседмичен срок да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права. Съобщението е връчено редовно на ответника на 26.09.2013 г., като в дадения срок е постъпил писмен отговор, за който е разпоредено с определение на съда № 791/11.10.2013 г. да се връчи на ищеца по делото, на когото е указано, че може в двуседмичен срок от връчване на определението, ведно с отговора на исковата молба, да подаде допълнителна искова молба. Определението е връчено редовно на ищеца чрез неговия пълномощник адв. Белев на 23.10.2013 г. В дадения срок, ищецът е подал допълнителна искова молба, препис от която е връчена на ответника на 15.11.2013 г. В срок, на 28.11.2013 г. е постъпил допълнителен отговор от ответника. По този начин е приключила размяната на книжа между страните по делото. При извършената проверка на предявения иск съдът намира, че същият е редовен и допустим. С исковата молба и допълнителната такава, както и с писмените отговори на ответника, са представени писмени доказателства и са направени искания за назначаване на експертиза с посочени конкретни задачи. Съдът като взе предвид, че представените доказателства и направените доказателствени искания са допустими и относими към предмета на делото, намира че следва да се допуснат приложените към исковата молба и към отговорите писмени доказателства и се назначи съдебно- счетоводна експертиза. Ето защо и на основание чл. 374 ал. 1 и 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
І. По доказателствата на ищеца: Допуска като доказателства: Заверени и преведени на български език копия на документи: Доклад от счетоводна книга- Счетоводна справка от фирма „ГЮВЕН ЧЕЛИК ХАСЪР BE ПАНЕЛ ЧИТ СИСТЕМЛЕРИ ИМАЛАТ САНАЙИ BE ГИДЖАРЕГ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ” за дължимите и неразплатени суми с ответника; Фактура № 0049139/22.10.2008 г.; Фактура № 0049475/17.02.2009 г.; Удостоверение за актуално състояние и Справка от Служба по вписвания- Кърджали. По направеното искане в допълнителната искова молба на ищеца за допускане на гласни доказателства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на страните. НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице Гергана Делчева Добруджалиева от гр. Кърджали, специалност „Счетоводна отчетност”, която след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в счетоводството на ответника, да отговори на въпросите: Отразени ли са в счетоводната документация на ответника посочените в исковата молба фактури и включени ли са в дневника за покупко- продажби; Има ли отразено плащане по тях- ако да- кога и какви суми; Какъв е размерът на неизплатените суми по всяка една от процесните фактури; Какви суми и кога са преведени от ответното дружество на ищцовото в изпълнение на задължението по фактури № 0049139/22.10.2008 г. и № 0049475/17.02.2009 г., поотделно за всяка от тях; Каква е стойността на предадените стоки- оградни пана и стълбове по приемо- предавателните протоколи със „Саварона” ЕООД и „Екип Холдинг” ЕООД, изчислена в долари съгласно цените по фактура № 0049139/22.10.2008 г.; Каква е стойността стоките, предадени за вторични суровини съгласно опис на материалите, придобити с фактура № 0049139/22.10.2008 г. от 01.02.2010 г. и покупко- изплащателна сметка от 01.02.2010 г., изчислена в долари съгласно цените по фактура № 0049139/22.10.2008 г.; Каква е сумата от сбора, изчислена в долари съгласно цените по фактура № 0049139/22.10.2008 г. от направените парични преводи по тази фактура от ответното дружество на ищцовото, получените от вторични суровини и преведени и предадените на „Саварона” ЕООД и „Екип Холдинг” ЕООД; Има ли остатък за плащане по двете фактури и какъв; Има ли фактури за доставени стоки от ищеца на ответника след двете фактури- предмет на спора, при депозит в размер на 300 лв., вносим по равно от по 150 лв. от ищеца и ответника в тридневен срок от съобщението.
ІІ. По доказателствата на ответника: Допуска като доказателства: 0пис на материали за вторични суровини; Счетоводна справка; Банкови извлечения за направени плащания; Приемо-предавателен протокол за подменени оградни пана с технологичен дефект със „Саварона” ЕООД- Кърджали; Покупко- изплащателна сметка от вторични суровини; Бележка от изпратен факс на „Гювен Челик” на 01.02.2010 г.; Приемо- предавателен протокол за предадени пана на „Екип Холдинг”; По направеното искане в допълнителния отговор на ответника за допускане на гласни доказателства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на страните. Дава възможност на ищеца да отговори в съдебно заседание на въпроса дали поддържа твърдението, че лично управителят на „ВЕЛОКС СИСТЕМС” ЕООД е присъствал при натоварването, проверката и приемането на стоката като посочи точната дата. По искането на ответника за издаването на съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с друго такова от ОДМВР- Кърджали, от което да е видно на посочената от ищеца дата бил ли е в Турция, както и да представи митническа декларация, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след отговора на ищеца на въпроса в предходния абзац. НАСРОЧВА делото за 07.01.2014 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, както и вещото лице, ако бъде внесен определения депозит. Препис от допълнителния отговор на ответника да се изпрати на ищеца.
Съдия- докладчик:
|