Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София, 30.04.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд, Търговско отделение, VІ-10 състав, в заседание при закрити врати на тридесет и първи март,
две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА КАЗАКОВА
При
участието на секретаря А.Г., като разгледа докладваното от съдия Казакова т.д.№1700
по описа за 2014г. на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство по чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от
“У.Б.” АД,ЕИК********, със седалище и адрес на управление: гр.*************, за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на “Ж.И.П.” ООД, ЕИК********, със
седалище и адрес на управление гр**********, в
която се твърди, че между страните на 27.02.2007г. е сключен договор за банков кредит,
а също и анекси към него, по силата на
който банката е предоставила на ответника кредит в размер на 3 450 000
евро, като кредитът е разделен на два други, от които инвестиционен кредит в
размер на 3 150 000 евро и револвираща оборотна кредитна линия за
плащания по ЗДДС в размер на 300 000 евро. Твърди, че вземането по договора
е изискуемо от 31.10.2010г., когато е настъпил уговорения падеж, но ответникът
от тогава не е обслужвал кредитните задължения, поради което е подадено
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу длъжника и
съответно са издадени изпълнителни титули. Твърди, че между страните е сключен
договор за банков кредит №002/28.01.2008г. и анекси към него, като
предоставените суми по договора са в
размер на 543 776 евро. Твърди, че вземането по договора е изискуемо от
31.10.2010г., но ответникът не е обслужвал задълженията си, поради което е
подадено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и са издадени
изпълнителни титули. Твърди, че длъжникът не е извършвал плащания за погасяване
на изискуемите си задължения, в резултат на което същите към 12.09.2013г. са в
размер на 8 629 811,,98 лв. по първия
кредит по договора от
27.02.2007г., 265 365,70лв. по втория кредит по този договор и
1 499 710,70лв. по договор за кредит от 28.01.2008г. Твърди, че спирането на плащанията сочи невъзможност да бъде изпълнено изискуемо
парично задължение по търговска сделка, поради което е налице
неплатежоспособност.
Моли съда да постанови
решение, с което да обяви неплатежоспособността на ответника с начална дата 01.01.2011г., на която дата е
последното плащане по кредитите и да открие производство по несъстоятелност по отношение
на дружеството.
Присъединеният
кредитор ЕТ”С.Ф.”, със седалище и адрес на управление: гр.********, ЕИК********,
представляван от С.А.Ф. твърди, че е сключил
с ответника договори за строителство на 09.11.2006г. и 05.12.2008г., като с
първият договор ответникът е възложил на едноличния търговец срещу възнаграждение
да построи до завършен вид девет жилищни сгради и магазини за промишлени стоки,
в УПИ, находящ се в с.П., Община *******,
а предмет на втория договор е изграждането на две жилищни сгради в същия УПИ. Твърди,
че с анекси към първия договор на изпълнителя са възложени допълнителни СМР,
като е извършил възложените работи в уговорения срок и са подписани констативни актове, обр.15 и
обектите са въведени в експлоатация. Твърди, че поради неплатени от ответника възнаграждения
е предявил искове, въз основа на които е образувано т.д.№4548/2012г. по описа
на СГС, ТО, VІ-3 състав, като с постановеното решение ответникът е осъден да
заплати на едноличния търговец сумата от 1 563 169лв., ведно със законната
лихва от 02.07.2012г., сумата от 454 671,90лв. лихва за забавено плащане и
разноски. Твърди, че ответникът не е заплатил дължимите суми, като по отношение
на дружеството е налице хипотезата на чл.608,ал.1 от ТЗ, като
неплатежоспособността се предполага поради спиране на плащанията. Моли съда да
постанови решение по чл.630,ал.1 от ТЗ с начална дата на неплатежоспособността
22.10.2009г.
Ответникът не е депозирал отговор в законния
едномесечен срок по молбата на “У.Б.” АД. Подаден е писмен отговор на молбата
на присъединения кредитор, в който изразява становище, че задълженията на дружеството към кредиторите
са станали изискуеми след влизане на решението на съда в сила и изпращането на
поканата за доброволно изпълнение, поради което началната дата не следва да
бъде 22.10.2009г.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
От представения договор за кредит №1 е видно, че на 27.02.2007г.
между „*************” АД, и “Ж.И.П.” ООД
като кредитополучател, е сключен договор за
кредит, по силата на който банката е поела задължение да предостави на
кредитополучателя кредит в размер на 3 150
000 евро под формата на инвестиционен кредит и 300 000 евро револвираща
оборотна кредитна линия за плащания по ЗДДС. Договореният лихвен процент е тримесечен ЮРИБОР + надбавка от 3,25% годишно, платим в последния
банков работен ден на всеки месец. Съгласно Приложение №2 към договора,
уговорените погасителни вноски по главницата по инвестиционния кредит са 5 по
630 000 евро всяка една от тях, като последната е дължима на
31.01.2010г. Кредитът в размер на
300 000 евро е дължим на 28.02.2009г. При забава кредитополучателят е поел задължение да заплаща лихва за забава на банката в размер на 2% годишно
над договорения лихвен процент.
Между страните
са сключени анекси, с които страните са
изменили погасителния план, както и размера на
надбавката върху лихвата, срокът за усвояване на кредита, уговаряли са гратисни
периоди, като с анекс от 25.06.2010г. страните са се съгласили главницата по инвестиционния кредит да бъде погасена на четири вноски, като последната от тях е с
падеж 31.10.2010г. По отношение на втория кредит страните са определили краен
падеж на погасяване 31.07.2010г.
За обезпечение
на вземанията на банката кредитополучателят е учредил договорна ипотека върху собствени недвижими
имоти и право на строеж върху недвижими имоти, видно от представения нотариален
акт №91, том І, рег.№815 д.№86/2007г. на нотариус с район на действие Районен съд гр.**********. Между страните е сключен и договор на 27.02.2007г за
залог на бъдещи вземания на ответника за
обезпечение на вземанията на банката по договора за кредит.
Между “У.Б.” АД
и “Ж.И.П.” ООД като кредитополучател, е сключен договор за кредит №2/28.01.2008г., по силата на който
банката е поела задължение да предостави на кредитополучателя инвестиционен кредит
в размер на 543 776 евро с годишен лихвен процент в размер на
тримесечен ЮРИБОР + надбавка от 3,25%
годишно. Надбавката върху просрочена главница е
2% върху договорната лихва. Погасяването на кредита следва да се извърши на пет погасителни
вноски, последната от които дължима на 31.01.2010г. Договорът е изменен с
анекси, като е променен размера на
надбавката, погасителния план, срокът за
ползване на кредита, както и други клаузи. С анекс от 25.06.2010г. страните са изменили
погасителния план, съгласно който последната вноска е дължима на 31.10.2010г.
За обезпечение
на вземанията на банката ответникът е учредил договорна ипотека върху недвижими
имоти, собственост на дружеството, видно от нотариален акт №15, том ІІ, рег.№2266 д.№191/2009г. на нотариус с район
на действие Районен съд гр.******* и
нотариален акт №108, том І, рег.№1168 д.№104/2008г. на нотариус с район на
действие Районен съд гр.*******. Между
страните е сключен на 28.01.2008г. и
договор за особен залог върху вземания на ответника за обезпечение на
вземанията на банката по договора за кредит.
От
представеното решение №33 от
27.04.2007г. на СГС по ф.д.№2010/1990г. е видно, че е вписано преобразуване на
„*************” АД и „*******”АД чрез вливането им в „Б.”АД при условията на
общо правоприемство, като е вписана и промяна в наименованието от „Б.”АД на „У.Б.”АД.
Представена е
заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по
гр.д.№769/2014г. по описа на СРС, както и изпълнителен лист, от които е видно,
че ответникът е осъден да заплати
на „У.Б.”АД сумата от 315 000 евро по
чл.1.01.,т.1 от договор за кредит от 27.02.2007г. и анекси, ведно със законна
лихва за периода от 08.01.2014г. до изплащане на вземането, лихва в размер на
1111805, 43 евро за периода 31.10.2010г. до 07.01.2014г. и 166 707,34лв.
разноски.
Молителят е
представил заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, както
и изпълнителен лист, издадени от СРС, ІІ
ГО, 75 състав по гр.д.№911/2014г., в полза на банката срещу ответното дружество
за сумата от 543 776 евро, главница по
договор за кредит №2/28.01.2008г., ведно със законната лихва от 09.01.2014г. до
окончателното й изплащане, лихва в
размер на 197 201,77 евро за периода 31.10.2010г. до 08.01.2014г., както и
за сумата от 28 984,53лв. разноски.
Представена е заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 от ГПК, издадена по гр.д.№27576/2013г. по описа на СРС,
както и изпълнителен лист, издаден в полза на
„У.Б.”АД против ответника за
сумата от 96 000 евро главница по договор за кредит от 27.02.2007г. , ведно със
законна лихва за периода от 26.06.2013г. до изплащане на вземането, лихва в размер
на 29 524,98 евро за периода 31.07.2010г. до 25.06.2013г. и 4910,11лв.
разноски.
Представено е удостоверение на СДВР, отдел „Пътна полиция”, от което е видно, че за ответника няма данни в централна база КАТ.
Ответникът е представил ГФО на ответното дружество за финансовите
2010г. до 2013г. включително.
Присъединеният
кредитор е представил договор от 09.11.2006г., сключен между ЕТ”С.Ф.” като
изпълнител и ответното дружество, в качеството на възложител, по силата на който ответникът е възложил на
едноличния търговец да извърши строеж до завършен вид на девет жилищни сгради
в УПИ, находящ се в с.П., Община *******
срещу възнаграждение, съобразно приложение №1 към договора. Страните са се
съгласили, че възложителят извършва плащания за завършени етапи по нива след съставяне
на необходимите протоколи за изпълнение на СМР и представена фактура от
изпълнителя.
Между същите
страни е сключен на 05.12.2008г. договор за изработка, по силата на който
ответникът е възложил на едноличния търговец да извърши строеж до завършен вид
на две жилищни сгради в поземлен имот, находящ се в с.П. срещу възнаграждение, определено в приложение
№1 към договора.
Между страните
са сключени анекси, с които ответникът е възложил на присъединения кредитор извършването на нови количества СМР срещу
възнаграждение, а също така са установили размера на дължимото възнаграждение
за извършени СМР съгласно подписани протоколи.
Представен е
изпълнителен лист, издаден въз основа на решение №37 от 19.06.2013г. по т.д.№4548/2012г. по
описа на СГС, ТО, VІ-3 състав, с което ответникът е осъден да заплати на ЕТ”С.Ф.”
сумата от 1 563 169лв., дължима по договор за изработка, ведно със
законната лихва от 02.07.2012г. до окончателното изплащане, сумата от
454 671,90лв. лихва за забавено плащане и разноски в размер на
141 291,72лв.
От заключението на вещото лице С.М. по допуснатата съдебна финансово-икономическа експертиза,
което не е оспорено от страните и съдът приема, се установява, че към 21.03.2014 г. общият размер на вземанията
на „У.Б.” АД по договорите за кредит е
10 394 888,38 лева. Към 31.12.2013 г. в счетоводството на ответника
„Ж. И. П.” ООД са осчетоводени задължения към „У.Б.” АД в общ размер
10 036 718,71 лева, като през годината не са отразени извършени
плащания по задълженията.
Съобразно заключението, в началото на изследвания период
основен дял от активите на дружеството са извършени разходи за бъдещи периоди.
Към 31.12.2007 г. и към 31.12.2008 г. същите съставляват съответно 75,2 % и
83,1 % от общата сума на актива. През периода от 2009 до
Според вещото
лице, основният извод, който може да бъде направен от анализа на пасива на
баланса на „Ж. И. П.” ООД за периода от
От заключението се установява, че ответникът има задължения към ЕТ „С.Ф.” в
размер на 1 563 169 лв., по Договор за изработка от 09.11.2006 г., ведно
със законната лихва, считано от 02.07.2012 г. до окончателното изплащане, 454 671,90 лв. лихва за
забавено плащане и 141 291,72 лв. разноски по т.д. № 4548/2012 г. по описа
на СГС, Търговско отделение, VI-3 състав. За
изпълнение на задължението е образувано изпълнително дело № 201372204002460 по
описа на ЧСИ Г.Б., рег. № 722 на КЧСИ.
Ответникът има задължения и към „У.Б.” АД – общо 10 036 718,71 лева по договори
за кредит от 27.02.2007 г. и от 28.01.2008 г.
Задължения ответникът има и към „************** –
1 959 702,55 лв., по договор за заем от
Съгласно удостоверение за наличие на задължения изх. №
220201300353359 от 16.12.2013 г., издадено от ТД на НАП – София, към 16.12.2013 г. „Ж. И. П.” ООД е имало изискуеми
задължения главници и лихви за данък върху добавената стойност, данък върху
доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения, ДОО, вноски за
здравно осигуряване и универсален пенсионен фонд в общ размер 25 517,93
лв.
С писмо изх. № 584-106/22.07.2014 г. от ТД на НАП –
София по делото е получена информация, че по горепосоченото публично задължение
няма започнато принудително изпълнение. Наложени са обезпечителни мерки на
основание чл. 195, ал. 1 от ДОПК, както следва:
- с Постановление № 516/05.06.2013 г. – запор върху
вземанията на дружеството от банки;
- с Постановления изх. № 20-00-140/05.02.2014 г. (2
броя) - запор върху вземанията на дружеството от банки и запор на безналични ценни
книжа.
Към 05.02.2014 г. размерът на публичните задължения на
дружеството е бил 26 293,86 лв., в т.ч. главница – 21 505,23 лв. и
лихви – 2 623,26 лв.
Съобразно заключението, показателите
за ликвидност за изследвания период са следните:
|
Показатели |
Към 31.12.2009 |
Към 31.12.2010 |
Към 31.12.2011 |
Към 31.12.2012 |
Към 30.12.2013 |
Към 30.12.2013 |
|
Коеф. на обща ликвидност |
5,20 |
5,47 |
7,03 |
7,50 |
553,42 |
0,70 |
|
Коеф. на бърза ликвидност |
0,26 |
0,12 |
0,16 |
0,71 |
147,16 |
0,19 |
|
Коеф. на незабавна ликвидн. |
0,14 |
0,004 |
0,007 |
0,0018 |
0,16 |
0,0002 |
|
Коеф. на абсолютна ликвидн. |
0,14 |
0,004 |
0,007 |
0,0018 |
0,16 |
0,0002 |
Вещото лице сочи,
че до 31.12.2012 г. коефициентите
на обща ликвидност са в оптимални граници. Относително малкият размер на парични
средства в сравнение с текущите задължения, предопределя стойности за
коефициентите на незабавна и абсолютна ликвидност, които са многократно
по-ниски от оптималните. В счетоводния баланс към 31.12.2013 г. задълженията по
договори за банкови кредити са посочени като дългосрочни, поради което
изчислените въз основа на баланса стойности на показателите за ликвидност не са
обективен критерий за платежоспособността на ответното дружество към тази дата.
При алтернативния вариант на изчисление стойностите на коефициентите на
незабавна и абсолютна ликвидност и към 31.12.2013 г. са многократно по-ниски от
допустимите. В този случай стойностите на коефициентите на обща и бърза
ликвидност също са по-ниски от референтните такива.
Съобразно заключението, показателите
за финансова автономност за изследвания
период са както следва:
|
Отчетни периоди |
Коефициент на финансова
автономност |
Коефициент на задлъжнялост |
|
|
|
- 0,12 |
- 5,18 |
||
|
|
- 0,22 |
- 4,50 |
|
|
|
- 0,22 |
- 4,43 |
|
|
|
- 0,22 |
- 4,42 |
|
|
|
- 0,18 |
- 5,67 |
|
Тези показатели през периода от
Вещото лице е установило, че към
31.12.2013г. „Ж. И. П.” ООД е притежавало
краткотрайни активи с балансова стойност 10 515 хил. лв., в т.ч. продукция
за 7 719 хил. лв., краткосрочни вземания в размер на 2 793 хил. лв. и
парични средства – 3 хил. лв.
Размерът на задълженията на дружеството по баланса към
31.12.2013г. е бил 15 768 хил. лв., от които с падеж до 1 година са
задължения в общ размер от общо 14 922 хил. лв. Дружеството не притежава
налични парични средства, с които да покрие краткосрочните си задължения. С
притежаваните материални активи и краткосрочни вземания, оценени по балансова
стойност, „Ж. И. П.” ООД е в състояние да покрие около 70 % от краткосрочните
си задължения. Трябва да се има предвид и това, че отразените в баланса текущи
материални активи са под формата на завършено в определена степен строителство,
а текущите вземания следва да бъдат анализирани допълнително по отношение на
тяхната събираемост.
Стойността на имуществото на „Ж. И. П.” ООД по
годишния финансов отчет за
Представените по делото годишни финансови отчети на „Ж. И. П.” ООД за изследвания период не са заверени от
одитор.
Вещото лице е
установило, че посочените в молбата за откриване на производство по
несъстоятелност задължения на банката молител са
намерили отражение при годишните счетоводни отчитания на „Ж. И. П.” ООД.
В допълнителното
заключение, което не е оспорено от страните и съдът приема, вещото лице е изготвило списък с кредиторите на
„Ж. И. П.” ООД към 31.12.2013г., с посочено основание за възникване на
задълженията, както и установените дати
на последни плащания към отделни кредитори:
|
№ по ред |
Кредитор |
Основание за възникване на задължението |
Размер към 31.12.2013 г., лева |
Дата на последно плащане |
|
1. |
„У.Б.” АД |
Договори за кредит от
27.02.2007 и от 28.01.2008 г. |
10 036 718,71 |
|
|
2. |
ЕТ „С.Ф.” |
Договор за изработка от
09.11.2006 г. |
2 159 132,62 |
13.08.2010 |
|
3. |
„************** |
Договор за заем от |
1 959 702,55 |
|
|
4. |
Я.М. |
Временна финансова помощ |
836 912,44 |
|
|
5. |
Б.Б. |
Договор за консултантски
услуги |
1 173 498,00 |
|
|
6. |
„******” ЕООД |
Договор за охрана на обект |
316 800,00 |
13.08.2010 |
|
7. |
„******” ЕООД |
Договор за счетоводно
обслужване |
12 000,00 |
25.04.2012 |
|
8. |
НАП |
ДДС, Данък по ЗДДФЛ, ДОО,
УПФ, ЗО |
25 517,93 |
09.12.2013 |
Според заключението, ако се приеме, че падежът на
задълженията към „У.Б.” АД е настъпил през
Вещото лице е пояснило, че в алтернативния вариант на основното
заключение на експертизата задълженията към ЕТ „С.Ф.” са взети предвид като
текущи при изчисленията на показателите за ликвидност, тъй като те
представляват част от задълженията към
доставчици и са отразени като такива в анализираните счетоводни баланси.
Вещото лице е изготвило алтернативен вариант на
изчисление на показателите за ликвидност, при който е отчетен настъпил през
2010г. падеж на задълженията по договорите за кредит с „У.Б.” АД, при който са
получени следните стойности:
|
Показатели |
Към 31.12.2009 |
Към 31.12.2010 |
Към 31.12.2011 |
Към 31.12.2012 |
Към 31.12.2013 |
|
Коефициент на обща ликвидност |
5,20 |
0,91 |
0,94 |
0,94 |
0,81 |
|
Коефициент на бърза ликвидност |
0,26 |
0,02 |
0,02 |
0,09 |
0,21 |
|
Коефициент на незабавна ликвидност |
0,14 |
0,0006 |
0,0009 |
0,0002 |
0,0002 |
|
Коефициент на абсолютна ликвидност |
0,14 |
0,0006 |
0,0009 |
0,0002 |
0,0002 |
В случай, че е отчетен настъпил през
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема от правна страна следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност е
необходимо кумулативното наличие на
всички елементи на фактическия състав, установен в чл.608, 625 и 631 от ТЗ, а именно: 1. да е подадена молба от
някое от лицата по чл.625 от ТЗ;
2. длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3. да е налице
изискуемо парично задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до търговска
сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по
частно държавно вземане; 4. да е налице
неплатежоспособност на длъжника по
смисъла на чл.608,ал.1 от ТЗ и затрудненията на длъжника да не са временни и състоянието да е обективно и трайно.
От събраните по делото доказателства се установи,
че молителят „У.Б.” АД има към ответника изискуеми парични вземания, произтичащи от договори
за банков кредит, които са търговски сделки от категорията на абсолютните,
съгласно чл.1,ал.1,т.7 от ТЗ.
Установи се също, че ЕТ „С.Ф.” има изискуеми парични вземания към ответника, установени с
влязло в сила съдебно решение, произтичащи от договор за изработка, който също
е търговска сделка, съгласно чл.286,ал.1 от ТЗ.
Финансовото състояние на ответното дружество е
изследвано от вещото лице за периода 2009г. до 2013г., като е установено, че за периода от 2010г. до
2013г. включително, показателите за ликвидност са под оптималните, което означава, че дружеството не е в
състояние с притежаваните краткосрочни активи да погаси краткосрочните си
задължения. Вещото лице е изчислило тези показатели, като е отчело, че
задълженията на ответника към банката са с настъпил падеж през 2010г., поради което е включило същите в
краткосрочните задължения, тъй като ответникът е осчетоводявал тези задължения
като дългосрочни през целия изследван период.
Съдът приема този вариант на заключението, според
който задълженията на ответника по договорите за банков кредит са отчетени като
краткосрочни, тъй като крайният срок за погасяване на задълженията по договор
за кредит от 27.02.2007г. е 31.10.2010г. и 31.07.2010г., а на тези по
договор за кредит №2/28.01.2008г. е 31.10.2010г.
От изложеното е видно, че към 31.12.2010г.
задълженията на ответника по договорите за банков кредит са изцяло изискуеми, поради което при
изчисляването на показателите за
ликвидност те следва да бъдат включени в
краткосрочните задължения. При този вариант на определяне на показателите за
ликвидност, същите са под оптималните.
Ето защо, съдът приема, че към
31.12.2010г. ответникът не е в състояние
да изпълнява изискуемите си парични задължения по търговски сделки към „У.Б.” АД.
Ответникът не е представил доказателства, че
неплащането се дължи на временни
затруднения, а също така не е установено, че ответникът разполага с имущество,
което е достатъчно да покрие
задълженията му, без да увреди интересите на кредиторите по смисъла на чл.631
от ТЗ.
Ето защо, съдът счита, че са налице предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност, тъй като ответникът е в състояние на неплатежоспособност, което е
обективно и трайно.
Съдът счита, че за начална дата на
неплатежоспособността следва да се приеме 31.12.2010г., тъй като към този
момент е установено, че ответникът не е в състояние да изпълни изискуемите си
задължения към молителя. Присъединения кредитор твърди, че за началната дата
следва да се приеме 22.10.2009г., на която дата е извършено последното плащане
по договор за изработка, но от събраните
по делото доказателства се установи, че към 31.12.2009г. показателите за
ликвидност на ответника са в оптималните граници, поради което е бил в
състояние да погаси изискуемите си парични задължения по търговски сделки с
краткосрочните си активи.
Ето защо, следва да бъде постановено решение по
чл.630,ал.1 от ТЗ. Молителят У.Булбанк” АД е поискал допускане на обезпечителни
мерки, но не е конкретизирал същите, поради което не следва да се допускат такива.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на “Ж.И.П.” ООД, ЕИК********, със седалище и адрес на
управление гр.******** ***, *** с НАЧАЛНА ДАТА 31.12.2010г.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност по отношение на “Ж.И.П.” ООД, ЕИК********, със
седалище и адрес на управление гр.******** ***, ***.
НАЗНАЧАВА
за временен синдик на “Ж.И.П.” ООД, ЕИК********,
със седалище и адрес на управление гр.******** ***, *** Е.Г.Т. *** и й определя месечно възнаграждение в размер на 800лв.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ на временния синдик съобщение в седмодневен срок от получаването му да
представи декларация, че отговаря на
изискванията по чл.655 от ТЗ и да даде
писмено съгласие.
СВИКВА
ПЪРВО СЪБРАНИЕ на кредиторите на “Ж.И.П.” ООД, ЕИК********, на 26.05.2015г. от
15.30ч. в сградата на СГС, Съдебна палата, бул.”Витоша” №2 с дневен ред по
чл.672,ал.1,т.1 и 2 от ТЗ.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър към
Агенцията по вписванията и може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в седмодневен
срок от вписването му.
СЪДИЯ: