ПРОТОКОЛ
№ 167
гр. Девин, 19.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно
дело частен характер № 20225410200010 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжителят -лично и с адв. С., надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимият -лично и с адв. Д., надлежно упълномощена от
преди.
Свидетеля К. Ч. ред. призован –лично.
Вещото лице Доц. Д. С. -лично.
Адв. С.- моля да се даде ход на делото.
Адв. Д. -да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО
СЛЕДВА:
Доц. Д. С. С. - бълг. гражд., 63г., женен, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл 291 от НК, вещото лице обеща да
1
даде заключение по съвест и знание.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Доц. Д. С. - поддържам
депозираното заключение, което съм представил в процесуално установения
срок. Подробно съм отговорил на поставените от съда въпроси. Показания
ми от адв. С. документ, касае се за епикриза от Вътрешно отделение на
болницата в гр. Смолян на името на Р. Ш., според която той постъпва на
лечение на 08.08.2022г. и е изписан на 12.08.2022г. като диагноза са
записани болести на жлъчния мехур. Като придружаващи –Диафрагмална
херния, Хроничен гастрит и Левостранна ингвинална херния. Описаните
заболявания нямат нищо общо с казуса. Касае се за болести и не са от
травматичен произход. Запознал съм се с документите. Всички медицински
документи са изготвени на базата на съобщения от пострадалия болки в
различни области на тялото и нищо обективно не е констатирано. Нито едно
увреждане не е констатирано, нито във ФСМП-Доспат, нито при прегледа от
съдебен лекар в гр. Пловдив. Обективно не е констатирано като травматично
увреждане. Посочил съм в експертизата, това не изключва, че са причинени
болки и страдания ако приемем за меродавни оплакванията. Да, действително
са били налице контузиите. Не е възможно от ритник да се получи прегъната
жлъчка. Видим белег по главата на Р. Ш. не е отразен. Джурелов е отразил,
че Р. Ш. се явил във филиала в 15.30 часа на 15.01.2022г., там е записано, че
се оплаква от болки в областта на главата, дясното подребрие и под дясната
лопатка. Чекнати са абсолютно в съзнание, без отпадна симптоматика и
зеници. Като клиничен преглед е описано - чисто вез. дишане, със сатурация
– 96, ритмична, ускорена сърдечна дейност без шумове. Записана е работна
диагноза: Контузия на главата. Контузия на гръдния кош, психологически
стрес, това е, няма рана. Тези контузии се изразяват в болки и страдания.
Контузия значи натъртване. При нормален оздравителен процес тези болки се
чувстват за период от 10-15 дни.
Адв. С.- моля да се приеме експертизата.
Адв. Д. - нямам въпроси, моля да се приеме експертизата, тя е
обективна и подробна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице Доц. Д. С.
2
по допуснатата и назначена СМЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Доц. Д. С. да се заплати сумата от 350.00
лева от внесения депозит.
Съдът, пристъпи към разпит на свидетеля К. Ч., на който се сне
самоличността, както следва:
К. С. Ч. – бълг. гражд., 34г., неженен, неосъждан, без родство и дела
със страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К. Ч. –работя като ***. По спомен на
15.01.2022г. колегата И. С., който е командир на отделение сподели, че е
провел разговор по телефона с някой от братята- Р. Ш. и ни заяви, че е имало
някакъв скандал предната вечер и трябва да посетим селото. Той се обади
сутринта около 10 часа, ние отидохме на място заедно с колегата З. в с.
Бръщен, ул. Родопи, адреса не помня точно. Проведохме разговор първо с Р.
Ш., то е фамилна къща- близнак, където живеят и двете семейства. Когато
отидохме на място, Р. Ш. ни покани в двора на къщата, където проведохме
беседата за възникналата предната вечер ситуация. В хода на беседата ни
сподели, че предната вечер около 23 часа в предверие- кабинка е възникнал
спор между него и неговия брат, който се казва А., заради някакво кошче за
боклук, поради което са се скарали и Р. Ш. заяви, че е удрян от брат си. Той
посочи в областта на ръката и на главата. Не е споделял в коя част на главата,
само каза в главата и на ръката, не е казвал в тялото, в корема и гръдния кош.
Ударил го с юмрук, така каза с ръка, не помня да е споменавал, че е ритан
от брат си. Не е споменавал, че е падал на земята, защото при проведената
беседа питахме дали още същата вечер е имал нужда от лекарска помощ или
е посетил, той каза, че не е ходил. Попитахме го дали в момента има нужда от
лекарска помощ, той каза, че няма нужда в момента от лекарска помощ, както
и видимо нямаше следи. По главата нямаше нищо. Той посочи, че е удрян в
главата и в областта мисля на лакътя, дясната ръка, така си спомням.
Попитахме го също дали има трето лице, някой друг, който е станал
свидетел на техния спор. Той заяви, че са били само двамата, когато се
случила въпросната случка са били само двамата. Колегата В. З. беше старши
на наряда и разпореди да снемем писмено обяснение и на Р. Ш. му беше
3
обяснено, че може да сподели в свободен текст това, което се е случило. На
място той почна да пише, на масичка почна да пише. Колегата разпореди
да се напише протокол за предупреждение на осн. чл. 65 от ЗМВР да не
влизат напред в спорове и скандали. Потърсихме и А., в такива скандали е
добре да се разделят двете страни, да не са на едно място, за да може да се
изслуша и едната и другата страна. Когато приключихме с Р. той се прибра в
неговата си къща, тогава викнахме брат му А. Ш.. Той не отрече, че са се
скарали, той потвърди, че е било около 23 часа, той не отрече, стана въпрос
за същото кошче. Той каза, че кошчето му за боклук трябвало да стои отпред,
а брат му го е сложил пред вратата, където влизат в жилището си и затова е
станала цялата работа. Той е чул, че нещо се чупило или удряло, а той каза,
че кошчето е било ритано от брат му, затова е бил излезнал да види какво се
случва и там са се скарали в същата кабинка. Потвърди, че са имали спор, но
отрече, заяви, че не е удрял брат си. Каза, че са се скарали, но не го е удрял.
Попитах го дали някой друг е присъствал, той също отрече да е присъствал
трето лице, което да потвърди или отрече. На него също му беше снето
обяснение. Беше му разяснено, че ако има някакви претенции може да подаде
писмена жалба. Също му беше съставен протокол за предупреждение. На
двамата беше разяснено, че ако имат претенции трябва по законов ред да ги
решават. Не сме провеждали беседи с други лица, те не посочиха други лица.
След това на 08.03.2022г. имахме сигнал за силна музика, подаден от сина на
А. Ш.. Отидохме на място, това беше сутринта, силната музика е била от дома
на Р. Ш.. За 15.01.2022г. не помня някой да е казвал, че другия е бил пиян,
беше сутринта, видимо не бяха пияни. След това през м. март сме ходили.
Аз поне не съм присъствал на други сигнали на въпросния адрес. Доколкото
разбрах, че скоро е имало пак скандал на същия адрес, незнам между кои
лица, незнам и причината. Колегите са работили по случая. Р. Ш. не се
оплакваше, че има някакви болки. Каза, че е удрян, веднага го попитахме
дали иска лекарска помощ, да го извикаме на място. Той каза, че нямал
нужда, предходната вечер също не е изпитвал такава нужда за лекарска
помощ. Не е казвал, че жена му е правила компреси. Обяснението се пише
лично от човека, свободен текст, сам пише каквото си прецени, някои незнаят
как да започнат просто им се казва да се пише първо датата.
Не претендирам за разноски.
Съдът, указва на страните, че настоящия спор може да приключи
4
със спогодба.
Адв. С.-представям снимки, които моля да бъдат приети като
доказателства, тъй като подсъдимият в обясненията си сочи, че съпругата на
моят доверител не е имала възможност да види в кабинката какво се случило,
затова представям снимка № 1, от която се вижда как съпругата стояла на
стълбището и съответно има видимост какво се случило в кабинката. Това е и
снимка № 2. С оглед твърдението, че няма друг вход представям снимка №
3 и № 4, от където се вижда, че подсъдимият има и друг подход към
жилището си, от където може да се влиза, тъй като явно това е повода за
възникналия скандал.
Адв. Д. – представям фиш за спешна медицинска помощ от
миналата седмица, тъжителят е нанесъл побой на подзащитния ми. Може да
опитаме за спогодба.
Адв. С. - по отношение на представения фиш за спешна медицинска
помощ моля да не се приема, така също и да не бъде ценен изобщо, тъй като
същия е неотносим, той е ирелевантен към спора. Това е за евентуално
претендиран за друг инцидент от страна на подсъдимият, но няма нищо общо
с предмета на настоящото дело, поради което моля да не бъде приет по
делото.
Адв. Д.- аз ще взема становище в следващо съдебно заседание по
днес представените от колегата снимки.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде приет представения от
защитника на подсъдимия фиш за спешна медицинска помощ, а дали ще бъде
ценен е въпрос по същество, а относно приемането на представените снимки
от повереника на тъжителят, съдът ще се произнесе в следващо съдебно
заседание след становище от защитника на подсъдимият и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА фиш за спешна медицинска помощ от
11.10.2022г.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна, ще
следва да се даде процесуална възможност на страните за постигане на
спогодба и затова
О П Р Е Д Е Л И :
5
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за постигане на спогодба.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
29.11.2022 г. от 9.30 часа, за която дата страните уведомени.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.10 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
6