ПРОТОКОЛ
№ 112
гр. Девин, 19.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
СъдебниЮлия П. Джамбазова
заседатели:Иван Д. Иванов
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно
дело от общ характер № 20235410200055 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За РП- С., ТО-Д. зам. районен прокурор З. Д..
Подсъдимият ред. призован лично и с адв. П. Д. -САК,
надлежно упълномощена.
Пострадалите лица С. К. и А. М. ред. призовани не се явяват.
Прокурорът – моля, да се даде ход на делото.
Адв. Д. – моля, да се даде ход на делото.
Подсъдимият – Получих препис от обв. акт и разпореждане за
предаване на съд преди повече от 7 дни. Нямам възражение спрямо
съдебния състав, секретаря- протоколист и прокурора. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ, КАКТО
СЛЕДВА:
Р. С. Д. -роден на *****. в гр. Р., обл. Р. с постоянен адрес: с. Ш.,
общ. Д. Ч., обл. В., ул. ****, български гражданин, неженен, неосъждан, със
1
средно образование, безработен, с ЕГН **********.
Докладва се постъпилата молба от С. С. К., с която моли да
бъде конституирана в качеството на частен обвинител и граждански ищец в
производството като предявява срещу подсъдимия Р. Д. граждански иск за
обезщетение на причинените й в резултат на деянието имуществени вреди в
размер на 300 лева, без законната лихва към тях от датата на увреждането -
06.09.2022г. до окончателното й заплащане.
Прокурорът- не се противопоставям относно депозираната молба,
но тя не се явява в съдебно заседание.
Адв. Д.- моля да не се приема молбата от пострадалото лице С.
К., тъй като това би забавило наказателния процес и тъй като изразяваме
желание съдебното следствие да продължи по реда на съкратено съдебно
следствие.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА, че следва да бъде
оставена без уважение депозираната молба от С. С. К., по следните
съображения: Молбата е постъпила на 19.06.2023г. от лицето С. К., в която
обаче липсва подпис. Освен това молбата е подадена от името на С. С. К., а
пострадалото лице е посочено с имената С. С. К., от където е под въпрос
нейното авторство. На второ място, с оглед изложените съображения в
молбата не е конкретизирана претенцията, не е ясно дали лицето претендира
законна лихва, в тази връзка е посочено: „без законна лихва“, след това „до
окончателното й заплащане“. При тези данни, съдът не може да прецени дали
молбата изхожда от лицето С. К. и наличното противоречие, прави молбата
недопустима, респ. неоснователна и следва да се остави без уважение, и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. С. К. от гр. М., обл.
С. за конституирането й в качеството на частен обвинител и граждански
ищец по делото.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, указва на страните, последиците от пропускът им да направят
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248
ал.1, т.3 от НПК и могат да бъдат поставени на обсъждане в разпоредително
заседание, след което се преклудира тази възможност. Тези възражения да се
поставят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
Прокурорът – съгласно чл. 248 от НПК делото е подсъдно на
РС- Девин. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Не е налице основание делото да
се разгледа при закрити врати, както и останалите предпоставки да се
назначи защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не е налице и
основание за отмяна на взетата мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Адв. Д. - считам делото за подсъдно на РС- Девин. Считам, че
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че няма допуснати в хода на ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Относно това дали са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила ви моля, настоящото производство да
протече по глава XXVII чл. 371 т.2 от НПК, т.е. доверителят ми изцяло
признава изложените факти и обстоятелства в обвинителния акт и желае
производството да протече по този ред. Не е налице основание делото да се
разгледа при закрити врати, както и останалите предпоставки да се назначи
защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не е налице и основание за
отмяна на взетата мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС – Девин. 2. Няма основание за
3
прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимият; 4. Налице са основанията за разглеждане на делото по
особените правила по глава XXVII чл. 371 т.2 от НПК с оглед заявеното от
защитника на подсъдимият. 5. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, назначаване на защитник с оглед отказа на подсъдимият,
вещо лице, преводач, тълковник. 6. Ще следва взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подсъдимият Р. С. Д. да бъде потвърдена. 7. Няма
искания за събиране на нови доказателства и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение "Подписка"
спрямо подсъдимият Р. С. Д. от с. Ш., обл. В., ул. *****.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира и обжалва с частен
протест и частна жалба, пред СмОС в 7- дневен срок, считано от днес.
СЪДЪТ, на основание чл. 372, във връзка с чл. 371 от НПК,
предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава XXVII от НПК, а именно делото
следва да бъде насрочено за незабавно разглеждане, с оглед заявеното от
страните за разглеждане на делото по особените правила – съкратено
съдебно следствие, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗСЛУШВА предварително страните, като им разяснява, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направените
самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата.
Прокурорът - моля да се даде ход на съдебното следствие.
Адв. Д. - да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА , че са налице основанията за разглеждане на
делото по особените правила по глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371
т.2 от НПК, което не е процесуална пречка още днес да бъде разгледано
делото по особения ред и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по глава XXVII от
4
НПК, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК – съкратено съдебно следствие чрез
прочитане на обв. акт от прокурора.
Подсъдимият – разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Не желая да се събират други доказателства, няма нужда. Чел съм
обвинителния акт.
Прокурорът – моля, да се приобщи целия доказателствен
материал.
Адв. Д. – не възразявам да се приобщи целия доказателствен
материал.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА заключенията по допуснатите и назначени: Видео-
техническа експертиза, дадена с Протокол № 27 от 15.12.2022г. от вещото
лице Ст. Д.; Съдебно- графическа експертиза, дадена с Протокол № 28 от
29.12.2022г. от вещото лице Ст. Д.; Съдебно - графическа експертиза, дадена
с Протокол № 2 от 09.02.2023г. от вещото лице Ст. Д..
ПРИОБЩАВА целия доказателствен материал по ДП №
167/2022г. по описа на РУ- М..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА актуална справка за съдимост за
подсъдимият.
СЪДЪТ, на основание чл. 372 ал.4, във връзка с чл. 371 т.2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползват
самопризнанията и без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурорът –считам делото за изяснено.
Адв. Д. - считам делото за изяснено.
Подсъдимият – да се решава днес делото.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
5
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ.
Прокурорът – уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, предвид това, че съдебното следствие протича по глава XXVII
от НПК, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК няма да се спирам на
фактическата обстановка. Подсъдимият призна изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. По отношение на
наказанието, закона предвижда наказание лишаване от свобода от една до
шест години. В тази връзка предвид това, че подсъдимият е неосъждан
предлагам на съда да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от
три години, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години като се
направи редукцията по чл. 58а от НК, т.е. да се приспадне наказанието с 1/3.
Също така да му бъдат присъдени разноските по делото за изготвените
експертизи, подробно описани, общо в размер на 660 лева. Следва също така
приложените веществени доказателства, които са писмени да останат по
делото.
Адв. Д. – аз поддържам казаното от прокурора. Моля, да не бъде
реална присъда, а да бъде отложено наказанието за срок от три години.
Подсъдимият – поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ.
Подсъдимият – аз мога само да благодаря на съда. Не искам да
влизам в затвора. Много съжалявам. Когато видях тази жена кога е родена-
1969г., на мен ми стана съвестно, че тя може да ми е голяма кака, нямаше да
го направя. Готов съм да поема наказанието, съжалявам за което, за в бъдеще
няма да се повтори. Просто съм безработен и това беше един лесен начин.
Баща ми не е добре със здравето, той има решение на ТЕЛК, бяха ми
необходими средства, баща ми е на легло.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание да се произнесе със своя
съдебен акт.
СЪДЪТ обяви присъдата си в публично съдебно заседание в
6
присъствието на страните, на които съдът разясни, че присъдата може да се
протестира и обжалва в 15- дневен срок, пред СмОС, считано от днес.
С ОГЛЕД така четената присъда и на основание чл. 309 ал.4 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимият Р. С. Д. от с. Ш., обл. В., ул. ****.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира и обжалва с
частен протест и частна жалба, пред СмОС в 7- дневен срок, считано от
днес.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 13.00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7