№ 10087
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110154938 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 14:19 ч. се явиха:
Молителката К. П. С. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.
Малолетната молителка Я. Д. К., действаща чрез нейната майка и
законен представител К. П. С. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, представлява се от К. П. С. и адв. П., с пълномощно по делото.
Непълнолетната молителка Е. Т. С., действаща лично и със
съгласието на нейната К. П. С. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, представлява се от К. П. С. и адв. П., с пълномощно по делото.
Ответникът Д. Й. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Иванов, с пълномощно по делото.
Вещо лице Анета П. Атанасова – редовно уведомена, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 24.04.2023 г. заявление от вещо
лице Атанасова, в което същото посочва, че се е запознало с материалите по
делото и е организирала среща със страните на 05.06.2023 г., като в десет
дневен срок след провеждане на експертното изследване ще има възможност
да депозира експертното заключение.
Вещо лице Пиер Цветанов Василев – нередовно призован, не се явява.
1
АСП-ДСП „Слатина“ – редовно уведомени, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. Иванов – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 23.04.2023 г. молба от К. С., с
приложени към същата писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ препис от молбата, заедно с приложенията, на
адв. Иванов.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 15.02.2023 г. от адв. Иванов, с
приложено към същото копие от предоставена Административна преписка,
образувана от Отдел закрила на детето „Слатина“, във връзка с подаден от Д.
К. сигнал на 06.01.2022 г.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. П. да се запознае с
горедокладваната молба.
ДОКЛАДВА постъпила на 05.04.2023 г. молба от К. С., с искане да
бъде издаден заверен препис от Заповед за незабавна защита по настоящото
дело.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 24.04.2023 г. молба от адв.
Иванов, в която се отправя искане от съда да бъде разпоредено да бъдат
сканирани липсващите страници от постъпилата по делото преписка от 08
РУ, както и се отправя искане да му бъде дадена възможност да се запознае с
аудио записа от Национална система на 112.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 26.04.2023 г. молба от К. С., с
приложени към същата писмени доказателства.
Адв. Иванов – Запознат съм с последната докладвана от Вас молба от
26.04.2023 г.
Адв. П. – Да се приемат писмените доказателства, представени от
2
насрещната страна по горедокладваните молби, но да не се ценят от съда по
същество, считам същите за неотносими.
Адв. Иванов – По отношение на доказателствата от днешната молба,
както и тази от 21.02.2023г., считам, че са неотносими. Не възразявам да се
приемат и отправям искане съдът да не ги цени при постановяването си на
окончателния съдебен акт.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните молби и писмени доказателства.
УКАЗВА след изготвяне на протокола от днешното съдебно заседание
на секретаря на съдебния състав да сканира липсващите в електронната папка
по делото документи, посочени от адв. Иванов в молбата му от 24.04.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Иванов във връзка с
постъпилия и приложени по делото аудио запис от Национална система на
112, доколкото за запознаване на всички страни в производството със
съдържанието на същия съдът е назначил съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля Кремена П. Иванова, както
следва: 47 г., неосъждана, без дела със страните, сестра на молителката.
Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична
карта с № *********, издадена на 27.06.2018 г. от МВР Велико Търново.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА МУ ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК.
Свидетелят Кремена П. Иванова – Разбирам наказателната
отговорност, както и правата си по чл. 166 от ГПК. Обещавам да кажа
истината.
3
Свидетелят Кремена П. Иванова на въпросите на адв. П. – Познавам
Д., той до миналата година живееше със сестра ми на семейни начела от 2016
г., като в момента са разделени от миналата година. В момента са им
обтегнати отношенията, това знам от разговорите със сестра ми и лични мои
наблюдения. По отношението на Д. към нея и съм била свидетел. Видяла съм
начина, по който той я притеснява. В периода от януари до март месец тази
година бях в София, живеех при нея в апартамента, и съм виждала Д. да
обикаля около блока – виждала съм го от терасата. Лично и след мен е вървял
да ме притеснява и мен по един или друг начин. Ставала съм свидетел на
техни разговори по телефона, докато съм била в апартамента на сестра ми,
като е по-висок говорителят на телефона се чува. Най-вече разговори за Я., в
случая когато аз съм била свидетел. Също така станах свидетел на разговор на
Д. с непозната жена на улицата в Дружба, февруари месец, по пътя засякох Д.
пред неговия блок, говореше с една майка с дете и станах неволен свидетел,
той й каза как К. не му дава да вижда детето, как детето е постоянно болно, че
не се интересува от нейното състояние и не й обръща внимание, като аз си
продължих и не се спрях, но тези неща ги чух. Аз лично не съм ставала пряк
свидетел на техните обтегнати отношения. Моята дъщеря миналата година
през август месец беше на гости тук в София 2-3 седмици, при сестра ми,
разказа ми, че Д. изскача някъде от храстите и започва да обижда леля й.
Опитвал се да плюе леля й, няколко пъти се е случвало той да вземе Я., да я
гледа, и са заставали двамата под терасата и започвали да викат: „К., К..“, и в
момента, в който тя се появи, той започва да я обижда. Това са думи на сестра
ми. За дъщеря ми са били обидни думи, но не мога да кажа какви точно са
били. Знам за инцидент миналата година октомври месец, К. ми се обади по
телефона на Вайбър, беше видимо разтревожена и ми сподели, че е отишла в
блока, където живее Д., да види Я. и на входа на асансьора той я е блъснал
към вратата на асансьора, тя се е изплашила и за това какво става пред очите
на детето и тя е преценила, че най-удачно да се защити в този момент е било
да звънне на 112, при положение, че не е имало хора около тях. Каза ми, че е
звъннала на 112, после се е срещнала с полицаите пред блока и са говорили.
Беше много разтревожена, гласът й трепереше. Личната лекарка се е обадила
лично на сестра ми, като й е казала, че Я. не е добре здравословно и сестра ми
е искала да отиде да види какво й е състоянието и за това е отишла до блока,
за да й обърне внимание. Сестра ми от този инцидент нататък е много
4
притеснена и изпитва панически страх. Тази зима, докато бях тук, тя не смее
да излиза сама навън, било и с детето – по принцип се притеснява. До
времето, когато бях тук, аз съм излизала да пазарувам, да изхвърлям боклука,
аз съм излиза с Я. и да я разхождам, когато беше болна първите дни и не беше
на детска градина. Аз съм излиза с Я. и около блока в градинките на люлките
да я водя. Сестра ми и сега я е страх. След инцидента от стреса почна да й
пада косата, едното място, на което почна да й пада косата, беше след
смъртта на майка, а сега вече е почнало и на друго видимо място да й пада
косата, което съм сигурна, че е от стреса. След инцидента ми сподели, че вече
я е страх не само за нея, но и за децата.
Свидетелят Кремена П. Иванова на въпросите на адв. Иванов –
Известно ми е къде живее Д., живее един блок от сестра ми в старата им
квартира, ако не се лъжа в 282 блок. Знам, че те са в затворени пространства
блокчетата, че градинката е затворено пространство - аз казвам думи на
дъщеря ми. Не мога да кажа какво точно е разстоянието между блокът на
сестра ми до блока на Д., стига се за 1-2 минути от едното до другото място.
Много добре знам къде живее Д., била съм им гостенка 2017 година, това е
апартаментът, който сестра ми беше наела и сега Д. обитава самостоятелно.
Знам К. да е блокирала комуникацията си с Д.. Тя от време на време го
отблокира и имат разговори. Била съм свидетел февруари месец тази година
преди 22.02, по график написан на календара, Д. трябваше да вземе Я., той
обикаляше блока няколко пъти, най-накрая към 10:30 часа тя го отблокира, за
да говори с него, като после пак го блокира. Тогава той каза, че няма да я
вземе, нито звънна по телефона, а в същото време минаваше и обикаляше
покрай блока. Във връзка с процесния инцидент - след 4 – 4:30 следобяд ми се
обади сестра ми, когато се бях прибрала вкъщи. Сестра ми е боледувала от
Корона вирус, след като майка ми почина. На 06.10 се бях прибрала във
Велико Търново. Моите впечатления на отношенията между Д. и Я. са, че Я.
обича баща си и иска да е с него – това са нормални отношения за баща и
дъщеря.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят остана в съдебната зала.
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания за момента.
5
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.07.2023 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6