№ 288
гр. Сливен, 23.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20232230104334 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява.
За него по пълномощие се явява адв. Г. М. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв.
П.Н. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Г-н съдия, моля след като бъде даден ход на делото да постановите
определение, с което да спрете производството.
Това искане го правя във връзка с депозирано искане от мен за възобновяването на
производство, което е вече под формата на образувано дело, пред Апелативен съд Бургас.
Представям разпечатка от деловодната програма на този съд, като в жълто съм маркирал
номера на делото, за да може да направите служебна справка за същото- че е образувано.
Убеден съм, че наказателното производство, в което с моя сегашен доверител е сключено
споразумение, ще бъде възобновено, тъй като се касае за множество нарушения, които са
допуснати при разглеждане на наказателното дело, а считам, че одобреното споразумение е
в пряка връзка с бъдещото решение, което би се постановило по настоящото дело. При
евентуална отмяна, респ. възобновяване на наказателното производство считам, че може да
влезем в много различни и тежки последици, които да обезсмислят каквото и да е решение
по настоящото дело, ако не се изчака развитието на наказателното дело. В този смисъл аз
лично и то категорично считам, че са налице основания за спиране по чл. 229 ал.1, т.4 от
ГПК.
1
АДВ. М.: Имаме становище по отношение на искането на ответната страна за спиране
по чл.229 ал.1 т. 4- подадохме го в писмен вид, след искането на ответника за спиране.
Искането, направено от ответната страна, пред Апелативен съд Бургас, за допуснати
процесуални нарушения в първоинстанционния съд не касае предмета на настоящото
производство. Все още нямаме произнасяне от Апелативен съд Бургас и в каква посока ще
бъде то можем само да гадаем. В предвид на това мисля, че днес можем да разпитаме
допуснатите свидетелите- както от ищцовата страна, така и от ответната страна, което ще
придвижи производството напред. Да не го отлагаме и евентуално провеждането на
заседанието на 27.03.2024г. в Бургаски апелативен съд и произнасянето ще повлияе или не
на хода на това производството, още веднъж казвам, че ответната страна оспорва
процесуални нарушения на СлРС в наказателното производство, по което вече имаме
валидиран влязъл в сила законен акт. Затова моля да продължим в настоящото производство
днес.
АДВ. Н.: Исканията ни до Апелативен съд Бургас за възобновяване на наказателно
производство не касаят само процесуални нарушения макар, че има груби такива допуснати.
От възобновяването на наказателното производство, каквото се очаква и евентуално
постановяване на оправдателна присъда, ако има подобен резултат, оттам нататък би
обезмислило каквото и да е процесуално действие по настоящото дело.
Съдът счита, че ход на делото не следва да се дава днес, тъй като е налице хипотезата
на чл. 229 ал.1, т.4 от ГПК и е така, предвид образуваното в Апелативен съд дело №
43/2024г. за възобновяване на производството на НОХД 1210/2023г. на СлРС. Съдът има
това становище от преди няколко минути, тъй като допреди да започне заседанието, при
изложените писмени възражения на ищеца по този въпрос, председателя на съдебния
състав считаше, че производството по настоящото дело не трябва да се спира, като това
разрешение се налагаше, а включително и новото мнение на съда се налага, следвайки
буквалния текст на цитираната правна норма. Съдът има предвид това, че до момента
нямаше данни, че в БАС е образувано дело по искането за възобновяване на производството
по НОХД № 1210/2023г. на СлРС. При вече образувано такова производство, съда по
настоящото дело счита, че е изпълнена хипотезата на чл. 229 ал. 1, т.4 от ГПК.
Разпитът на свидетели, както и други допустими доказателствени средства, биха били
приложими и извършени по настоящото производство, ако съда е наясно с произнасянето на
наказателния съд, в смисъл, че съгласно чл. 300 от ГПК присъдата, а на нея е приравнено и
споразумението, е задължителна за гражданския съд, разглеждащ гражданските последици
от престъплението, по няколко въпроса, основния от които е извършено ли е деянието.
Съдът коментира това, тъй като е съвсем възможна, мислима е, хипотезата, както и става по-
често в съдебната практика, граждански иск за обезвреда на имуществени и/или
неимуществени вреди, причинени от действията на физическо лице, да се предяви дори тези
2
действия да не осъществяват състав на престъпление. Когато обаче и осъществяват или поне
е налице висящо производство за това, гражданския съд е длъжен да спре производството по
гражданското дело, именно за да се изчака разрешаването на въпроса, от наказателния съд,
извършено ли е деянието и то от ответника. По този въпрос гражданския съд е обвързан
безусловно от разрешението, което ще даде наказателния съд, за разлика от хипотезата, в
която действието на ответника е осъществило само деликт, когато гражданския съд има
свободата да преценя извършено ли е деянието и от кого, освен всички предпоставки
установени в чл. 45 ЗЗД. При тези съображения съда счита, че производството следва да
бъде спряно, до приключване производството по образувано пред Апелативен съд дело
43/24 г., за което, както се разбра днес, е насрочено заседание през следващия месец. Без да
има значение по същността на произнасянето на съда, председателя на съдебния състав би
коментирал още, че ако днес не бъде проведен разпит на свидетелите, които действително са
осигурени от страните, това не би забавило хода на делото, даже никак, тъй като е
направено и доказателствено искане за назначаване на експертиза, за изготвянето на която
би било необходимо известно време и нарочно заседание, в което да бъде изслушано
заключението, т.е. производството по настоящото дело така или иначе не може да приключи
в днешното съдебно заседание.
Отделно от това, действието/становището на съда, не цели самоволно отлагане на
заседанието, тъй като, ако това би било желанието на председателя на съдебния състав, той
би отсрочил за друга дата днешното заседание с разпореждане от закрито заседание от
преди дни, тъй като на всички в залата е ясно, че докладчик до момента е бил друг съдия.
При тези съображения и на осн.чл. 229 ал. 1, т. 4, съда
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по настоящото дело, до приключване на производството по
дело № 43/2024 г. по описа на Апелативен съд - Бургас.
Това определение подлежи на обжалване- с частна жалба, пред СлОС, в
едноседмичен срок, който тече от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3