о п
р е д е л е н и е
№
гр. Плевен, 02.10.2020 г.
в
името на народа
плевенски окръжен
съд, ІІІ - ти граждански състав, в
закритото заседание на втори октомври през през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Екатерина Панова
членове: Методи здравков
Жанета Димитрова
при секретаря
при прокурора
като разгледа докладваното от
член – съдията Димитрова въззивно гражданско дело № 762 по описа на съда за 2020
г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството
по делото е образувано въз основа на депозирани въззивни жалби от В.Д.Г. от гр.
София лично и от назначения й служебен адвокат И.В. от ПлАК против решение №
202/03.08.2020 г. по гр.д. № 899/2018 г. по описа на Районен съд Червен бряг.
Във
въззивна жалба с вх. № от 11.08.2020 г. въззивницата чрез назначения й служебен
адвокат И.В. от ПлАК излага оплаквания за законосъобразност, неправилност и
необоснованост на постановеното от ЧРС решение. Иска се отмяна изцяло на
постановеното решение на ЧРС.
В
жалби с идентично съдържание, първата от които с вх. № от 31.08.2020 г., но
неподписана от подателката, а втората с вх. № от 02.09.2020 г. /п.к. от
01.09.2020 г./ по гр.д. № 899/2018 г. по описа на Районен съд Червен бряг,
ищцата в производството В.Д.Г. прави оплаквания до районния съд, че липсва
произнасяне по предявените от нея втори и трети иск и иска окончателно решение
по делото.
С
молба, депозирана на 09.09.2020 г. пред РП Плевен, ТО Червен бряг /п.к от
03.09.2020 г./ и препратена на РС Червен бряг по компетентност, ведно с постановление
на прокурор в РП Плевен, ТО Червен бряг от 15.09.2020 г. за отказ за се
образува ДП, въззивницата, ищца в първата инстанция също излага оплаквания, че
ЧРС не се е произнесъл по трите предявени от нея иска, а само по един от
тях.
Окръжният съд намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено и делото бъде върнато на ЧРС
по следните съображения:
С
обжалваното решение ЧРС е отхвърлил предявения от В.Д.Г. от гр. София против „***“
ЕООД, гр. Червен бряг, ЕИК ***иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД за заплащане
на арендна цена в размер на 45 лв./дка за четири стопански години от 2014 г. до
2018 г. по договор за аренда на земеделски земи, сключен на 14.10.2010 г.,
приложен към ИМ.
От
мотивите на обжалваното решение не се установява цената на иска /исковете/, с
който съдът счита, че е сезиран, но при съобразяване на искането и
математическо пресмятане чрез умножение на 4 х 30,695 дка х 45 лв. следва да се
приеме, че отхвърленият иск е с цена 5 525,10
лв., дължимата такса по който за първата инстанция е в размер на 221 лв.. От мотивите на решението се
установява също, че според ЧРС ищцата претендира и 10 % лихва за забава за
неплатената арендна цена за всяка стопанска година, но липсва произнасяне на
съда по иск на това правно основание и цената на същия.
Съгласно разпоредбата на чл. 18 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК за обжалване пред въззивна инстанция се събира такса в размер 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху
обжалваемия интерес. По делото липсва приложена квитанция за внесена държавна такса по
въззивната жалба. Първоинстанционният съд е длъжен да следи за внасянето на
половината от дължимата такса по въззивната жалба срещу решението, с което е
отхвърлен иска, което налага връщане на делото на първоинстанционния съд за
изпълнение на задълженията му по чл. 262 ал. 1 от ГПК, съответно при
неотстраняване на нередовностите да върне жалбата по реда на чл. 262 ал. 2 от ГПК.
Наред
с това, компетентен да се произнесе по исканията на ищцата за допълване на
решението по реда на чл. 250 от ГПК е също първоинстанционният съд, като
жалбите на ищцата за произнасяне по всички предявени искове следва да се
възприемат като молби за допълване на решението.
Гореизложеното
налага производството по делото пред въззивния съд да бъде прекратено, а делото
върнато на първоинстанционния съд за отстраняване на нередовностите по движението на
въззивната жалба по реда на чл. 262 ал. 1 от ГПК и по компетентност за
произнасяне по допустимостта и основателността на молбите на ищцата по реда на
чл. 250 от ГПК, съдържащи се в жалбите до РС Червен бряг и РП.
Водим
от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява производството по в.гр.д.№ 762/2020
г. по описа на Плевенския окръжен съд.
Указва на Районен съд Червен бряг да
извърши нова преценка на редовността на въззивната жалба по реда на чл. 262 ал.
1 от ГПК съобразно указанията на въззивния съд в мотивите на настоящото
определение.
Указва на Районен съд Червен бряг да се
приеме, че е сезиран от ищцата В.Д.Г. с молби по реда на чл. 250 от ГПК,
съдържащи се в жалбите на същата до РС Червен бряг и РП.
Определението като непреграждащо не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: