№ 8004
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Виолета Йовчева
Членове:Мариана Георгиева
Димитър Ковачев
като разгледа докладваното от Мариана Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20221100505808 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба от ищеца В. Ф. В. срещу
решение от 11.01.2022г., постановено по гр.д. № 9831/2021г. по описа на СРС,
ГО, 82 състав.
Предмет на производството са предявени в условията на обективно
кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 от
ЗЗДискр. – за установяване на нарушение; по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗЗДискр. –
за осъждане на ответника да преустанови нарушението и да възстанови
положението преди нарушението и по чл. 71, ал. 1, т. 3 от ЗЗДискр. – за
осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени вреди.
С обжалваното решение СРС се е произнесъл единствено по исковете с
правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗЗДискр., но липсва произнасяне
по предявения иск по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗЗдискр. за осъждане на
ответника да преустанови нарушението и да възстанови положението
преди нарушението.
Настоящият съдебен състав констатира, че във въззивната жалба, с
която е сезиран, е отправено искане за отмяна на първоинстанционното
решение в цялост и за постановяване на друго, с което да се уважат
предявените искове, включително и иска по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗЗДискр. По
същество тази част на въззивната жалба, в която е направено изрично искане
1
за произнасяне по предявения иск за осъждане на ответника да преустанови
нарушението, има характер на молба за допълване на решението на
първоинстанционния съд. С оглед изложеното и предвид поддържаните във
въззивната жалба доводи за основателност на предявения иск с правно
основание чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗЗДискр., следва да се приеме, че
производството по делото по отношение на този иск е висящо към настоящия
момент.
При така установеното въззивният съд намира, че във въззивната жалба
на ищеца се съдържат оплаквания, относими към искане по чл. 250 от ГПК за
допълване на постановеното съдебно решение. Компетентен да се произнесе
по същото е първоинстанционният съд. Ето защо образуваното пред
въззивната инстанция производство се явява преждевременно образувано и
следва да се прекрати и върне на районния съд за преценка за наличието на
предпоставките за развиване на производство по чл. 250 от ГПК, което се
явява преюдициално спрямо произнасянето по въззивната жалба.
На следващо място, съдът констатира, че в срока за обжалване на
определението по чл. 248 от ГПК от 18.04.2022г., ищецът е подал на
18.05.2022г. „допълнение“ към въззивната жалба, в която са изложени доводи
за неправилност на акта, с който са присъдени разноски в полза на
насрещната страна в производството. Първоинстанционният съд следва да
даде указания на жалбоподателя да уточни дали „допълнението“ от
18.05.2022г. има характер на частна въззивна жалба срещу определението на
СРС по чл. 248 от ГПК и в случай, че това е така да администрира същата в
изпълнение на правомощията му по чл. 276 от ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 5808/2022г. по описа на
СГС, ГО, ІІ „А” въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 82 състав, за процедиране съобразно
мотивите на настоящото определение.
Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на
2
делото, не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3