№ 2991
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110130290 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на А. В. Н. и М. А.ов Н. действащ лично и със
съгласието на своя баща А. В. Н. против ЗАД „Д.Ж.З.”АД. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищците за допускане на писмени и гласни
доказателства са основателни. Следва ищците да уточнят кои писмени доказателства от
преписката по щетата са необходими за изясняване на делото от фактическо страна.
Основателно е искането за допускане на задачи на ищците по СМЕ. Основателно е искането
на ответника за САТЕ, която да бъде изготвена след изслушване на един свидетел –
очевидец при режим на призоваване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците, че следва в едноседмичен срок от съобщението да
конкретизират механизма на настъпване на ПТП, като посочат кой е управлявал автомобила
и кой е бил пасажер, на коя седалка в автомобила, респ. имали ли са поставени предпазни
колани, как точно е настъпил ударът, от коя страна и кой е бил с предимство.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, съдът ще върне исковата молба.
УКАЗВА на ищците, че следва в едноседмичен срок от съобщението да посочат кои
конкретно писмени доказателства от преписката при ответника са необходими за изясняване
на спора от фактическа страна.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищците А. В. Н. и М. А.ов Н. действащ лично и със съгласието на своя баща А. В.
Н. твърдят, че на 05.11.2021 г. А. В. Н. управлявайки л.а. „Мицубиши 1200“ с ДК № СА
1
**** ВТ в посока гр. Костинброд – гр. Монтана, на около 600 м. след разклона за с. Дръмша
пострадал при ПТП, заедно със сина си М. А.ов Н., който се возел в автомобила, настъпило
в при следния механизъм: л.а. с ДК № СА **** КВ, се блъснал в л.а. „Мицубиши 1200“ с ДК
№ СА **** ВТ, който излетял от пътя, превъртял се през тавана и се преобърнал странично.
Виновният водач на л.а. с ДК № СА **** КВ бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника, при който била образувана претенция по щета № 0801-066-
32/2021-03 за претърпените от ищците имуществени неимуществени вреди от ПТП. В
резултат от ПТП А. В. Н. претърпял контузии на лява теменна област, лявата лопаткова
област и ляво коляно, на опорно-двигателния апарат в шийната област, кръвонасядания,
мозъчно сътресение. Почувствал силни болки в главата, врата, раменете, левия крак и гърба,
имал непрекъснато главоболие в продължение на един месец. Повече от месец болезнени и
силно ограничени били движенията в шията му. Във връзка с претърпените телесни увреди
заплатил 250 лв. за скенер зна глава и медицинско освидетелстване, които съставляват
претърпени имуществени вреди. Претърпените болки и страдания оценява на 15 000 лв. В
резултата от ПТП М. А.ов Н. претърпял контузии на дясното рамо, дясната мишница и в
шийната област, мозъчно сътресение. Изпитвал силна болка в дясното рамо и била
ограничено движението на ръката за около месец. Страдал от непрекъснато главоболие,
сънливост и приемал лекарства повече от месец. Преживяното повлияло на психическото и
емоционалното му състояние, изпитвал тревожност, нарушен бил сънят му. Оценява
претърпените неимуществени вреди на 20 000 лв., а имуществените вреди на 303,68 лв. за
скенер, медикаменти и медицинско освидетелстване. При тези твърдения А. В. Н. предявява
частичен иск за неимуществени вреди на стойност 7 500 лв., като част от претенция в общ
размер на 15 000 лв., за претърпените болки и страдания от ПТП от 05.11.2021 г. и 250 лв.
имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на скенер и медицинско освидетелстване, а
М. А.ов Н. за сумата от 10 000 лв. частичен иск от иск в общ размер на 20 000 лв., за
претърпените болки и страдания от ПТП от 05.11.2021 г. и 303.68 лв. имуществени вреди,
изразяващи се в заплащане на скенер, лекарства и медицинско освидетелстване.
Претендират разноски.
Ответникът ЗАД „Д.Ж.З.”АД оспорва иска. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по полица „ГО“ в ответното дружество. Оспорва
механизма на ПТП. Оспорва водачът Илиян Иванов Марков да има вина за настъпване на
ПТП. Поддържа, че ищецът е причинил изключително процесните вреди или, че е налице
съпричиняване, като твърди управление на л.а. „Мицубиши 1200“ с ДК № СА **** ВТ с
несъобразена скорост, което е попречило да бъде предприета спасителна маневра, като
оспорва ищците да са били с поставен обезопасителен колан съотвестващ на изискванията
на чл.137 б и сл. от ЗДвП. Поддържа, че претенцията на ищците за неимуществени вреди е
силно завишена. Моли за отхвърляне на исковете и присъждането на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иско с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищците, че тяхна е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС, фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение
на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди и 2. наличието на валидно
застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „гражданска
отговорност” между този водач и ответника. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като
опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно
пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи при условията на пълно и главно
доказване възраженията си за съпричиняване.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е
съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
2
застраховка „гражданска отговорност” между ответника и собственика на л.а. с ДК № СА
**** КВ.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ищеца, в частта досежно
представяне на оригинала на застраховка „ГО“.
УКАЗВА на ответника да приведе искането си за служебно събиране на
доказателства от съда в съответствие с разпоредбата на чл.186 или чл.192 ГПК в 3 дневен
срок от съобщението – по т.4 и т.5 от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите:
1. И.И.М., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: АДРЕС. Да се изготви и
служебна справка в НБД „Население” и справка за трудови договори на свидетеля,
който да се призове на посочения там адрес, в случай, че е различен от посочения от
ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв. за, вносим от
ответника в 3 – дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА извършването на автотехническа експертиза със задачите, поставени в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 300 лева, вносим от ответника в
3 – дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който да се призове след доказателства за
внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на комплексна СМЕ със задачи, посочени в исковата
молба при депозит от 400 лв., вносим по равно от двете страни в производството в 3 –дневен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доктор М.М., който да се призове за съдебно заседание.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ДА СЕ ПРИЗОВАТ след събиране на свидетелските показания
по делото.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 14.03.2023 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3