Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.К.,20.04.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на двадесет и трети
февруари,две хиляди двадесет и първа
година . . . . . . . . . в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря . . . . Ана Цанова
. . .и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . като разгледа докладваното от
. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 83 . . . . . . . по описа
за
. . . 2021 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно
постановление № 18-0284-000832 от 26.03.2018г.на Началник РУП към ОДМВР Стара
Загора,РУ К..
Жалбоподателят,недоволен от
наложените му наказания,моли съда да ги отмени.
Въззиваемата страна,редовно
призована за съдебното заседание,не изпраща процесуален представител по делото.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.
Административно-наказващият орган е приел за
установено,че на 06.01.2018г.в 14,22 часа в община К.,по ПП-I-5 км. 199 + 500,в посока запад-изток жалбоподателят Р.
управлявал товарен автомобил Ситроен Джъмпер с рег.номер **** ,държава
Словения,като МПС било с изтекъл срок на валидност на регистрационните табели
до 12.2017г.Не носил КТ към СУМПС.
Прието е от АНО,че жалбоподателят
виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,поради което и
на основание чл.53 от ЗАНН; чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП; и чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя административни наказания ГЛОБА в размер на
200 лв.и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 месеца; и ГЛОБА в
размер на 10 лв.
Съдът не констатира при съставянето
на АУАН и при издаването на обжалваното НП да са допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила,които да са основание за отмяна на
наказателното постановление.
Описаната в обжалваното наказателно
постановление фактическа обстановка се установява по несъмнен и безспорен начин
от показанията на актосъставителя Г. в с.з.Тя не се оспорва от жалбоподателя.
В пледоарията си в ход по същество
и в писмената си защита пълномощникът на жалбоподателя застъпва тезата,че
случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН и според него именно тази
разпоредба следва да се приложи в случая.Изтъква аргументи,че жалбоподателят е
закупил процесния автомобил същия ден,който е бил деня на проверката от
органите на КАТ-06.01.2018г. /което се потвърждава от приложените договор за
покупко-продажба на моторно превозно средство и фактура/,този ден бил почивен
ден-събота и жалбоподателят нямал възможност да регистрира автомобила,тъй като
в събота службите на КАТ не работят.Жалбоподателят, след като закупил
автомобила,пътувал от гр.К. за гр.Сливен и на източния изход на гр.К. спрял на
бензиностанция „Лукойл“ да закупи винетка,и там при него дошли служители на КАТ
и те му съставили АУАН,след като констатирали,че регистрационните табели на
автомобила са с изтекъл срок.Жалбоподателят предоставил съответните документи
за покупка на МПС,от които се удостоверявало,че МПС е закупено същия
ден-събота.Жалбоподателят обяснил,че фирмата не му е предоставила валидни
транзитни номера,че в събота службите на КАТ не работят и няма възможност да
закупи транзитни номера.Въпреки това служителите на КАТ му съставили АУАН и му
било издадено обжалваното наказателно постановление.
Съдът намира,че въпреки
гореизложените обстоятелства,посочени от пълномощника на
жалбоподателя,процесният случай не попада в хипотезата на „маловажен случай“ по
смисъла на чл.28 от ЗАНН-респ.на чл.93,т.9 от НК.Процесният случай не притежава
белезите на „маловажен случай“ и не може да се квалифицира като такъв,тъй като
представлява типичен случай на административно нарушение от съответния вид,а не
такъв,който да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушение от същия вид.Посочените от пълномощника на
жалбоподателя обстоятелства са ирелевантни,тъй като жалбоподателят не само е
могъл,но е бил и длъжен да се снабди с транзитни номера на новозакупения от
него лек автомобил,а не да го управлява по пътищата,отворени за обществено
ползване,нерегистриран по надлежния ред,както е сторил.
Поради това съдът намира,че АНО
правилно и законосъобразно е наложил административни наказания.Наказанията са
наложени в минималните им,предвидени в закона размери /а по чл.183,ал.1,т.1,пр.2
от ЗДвП е и във фиксиран в закона размер/,което сочи,че АНО при определяне на
размерите на наказанията е отчел наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства и правилно и законосъобразно е определил наказанията в
минималните,предвидени в закона размери при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства.
Предвид изложеното съдът намира,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
При този изход на делото,и тъй като
въззиваемата страна е направила искане за присъждане на разноски в писменото
становище на юрисконсулт Алексиев /на л.13 от делото/, следва жалбоподателят да
бъде осъден да заплати на ОД МВР Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 18-0284-000832 от 26.03.2018г.на Началник РУП към ОДМВР Стара
Загора,РУ К.,с което на Р.А.Р. ***,с ЕГН ********** са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лв.и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от 6 /шест/ месеца; и ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лв.
ОСЪЖДА жалбоподателя Р.А.Р.
да заплати на ОД МВР Стара Загора деловодни разноски-юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: