Р Е Ш Е Н И Е
гр. С., 22.11.2016 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-1 състав, в
закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като разгледа докладваното от
съдията т.д. № 726 по описа за 2008
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 632, ал. 2 ТЗ.
С решение № 1479 от 10.09.2015 г. по
т.д. № 726/2008 г. е спряно производството по делото в хипотезата на чл. 632,
ал. 5 ТЗ. Решението е вписано в Агенцията по вписванията, Търговски регистър на
15.09.2015 г.
С молба от 19.09.2016 г., подадена
по пощата на 15.09.2016 г., Националната агенция за П. е поискала възобновяване
на производството по несъстоятелност на „Д.“ АД. Молителят счита, че е налице
достатъчно имущество, което следва да бъде осребрено в производството по
несъстоятелност или в случай, че имуществото не е достатъчно за покриване на
разноските, иска да се посочи размер на първоначално необходимите разноски до
извършване на осребряване на имуществото.
Съобразно разпоредбата на чл. 632,
ал. 2 ТЗ, спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в
срок една година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или
на кредитор. Възобновяването се допуска, ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на
началните разноски по чл. 629б.
В конкретния случай молбата е
подадена от кредитор в едногодишния срок от вписване на решението в Агенцията
по вписванията, Търговски регистър. От друга страна кредиторът не удостоверява,
че е налице достатъчно имущество на длъжника. В случай, че кредиторът има
предвид наличността в „О.Б.Б.“ АД в размер на 13 000 лева, в хода на
производството по несъстоятелност са изготвени доклади от синдика, както и
разпореждания на съда затова, че тази сума по никакъв начин не може да покрие
дори натрупаните до момента разходи.
В предоставения от съда допълнителен
срок, за което Н.А. за П. е уведомена със съобщение, получено на 07.11.2016 г.,
кредиторът не привнесе разноски.
Предвид изложеното, съдът намира, че
не са налице предпоставките на чл. 632, ал. 2 ТЗ за възобновяване на
производството по несъстоятелност, поради което молбата следва да се остави без
уважение.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
молбата на Н.А.
за П., с адрес: гр. С., бул. „********* за възобновяване на производството по
несъстоятелност на „Д.“ АД, с ЕИК: ******** по т.д. № 726/2008 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско
отделение, VІ-1 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
След влизане на решението в сила
делото да се докладва за постановяване на решение по чл. 632, ал. 4 ГПК.
СЪДИЯ: