Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………
гр. Варна, ….............2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, Х-ти тричленен състав, в публично съдебно
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: РАЛИЦА АНДОНОВА
СТОЯН КОЛЕВ
При участието на секретаря Д. Д. и
прокурора МИРОСЛАВ Г., разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ кас. адм.
нак. д. № 1889/2022
г. по описа на Административен съд – Варна и, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от „Фуудс Трейд” ЕООД, ЕИК ********, със седалище: гр.
Варна, бул. „Трети Март”, ПЗ „Планова”, представлявано от М. И. Г., против
Решение № 822/17.06.2022г., постановено по НАХД № 1653/2022г. по описа на Районен
съд - Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № КХ-31 от 29.07.2021г. на Директора на Областната
дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ - Варна, с което на основание чл.
131, ал. 1, т. 1 от Закона за храните за извършени две отделни административни
нарушения на „Фуудс Трейд“ ЕООД по два пункта са наложени две имуществени
санкции, всяка от които в размер на 2000 (две хиляди) лева. Решението на
първостепенния съд се оспорва като необосновано и постановено в нарушение на
материалния закон. Изложени са подробни съображения за допуснати процесуални
нарушения в хода на проведеното административнонаказателно производство,
изразяващи се в некоректно описание на фактите и обстоятелствата, свързани с
нарушенията, за извършване на които е ангажирана административнонаказателната
отговорност на търговското дружество – нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН.
Не била посочена и датата, на която са извършени нарушенията. Твърди се, че посочените
пороци са рефлектирали неблагоприятно в правната сфера на санкционираното лице
ограничавайки незаконосъобразно правото му на защита. Оспорва се и извода на
ВРС, че в разглеждания случай е неприложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. В заключение е формиран петитум решението
на ВРС ведно с оспореното наказателно постановление да се отменят.
В съдебно заседание представител на
дружеството-касатор не се явява. Депозирана е молба от адв. Й. А. в качеството
на негов процесуален представител, в която е изразено становище по хода на
делото, по доказателствата и по съществото на правния спор – поддържа
касационната жалба. Претендира разноски, за които представя списък.
Ответникът по касация – Директорът на
Областна дирекция по безопасност на храните – Варна, чрез процесуалния си
представител – гл. юрисконсулт Г. Г. оспорва касационната жалба и моли съда да
я отхвърли като неоснователна. Настоява в полза на ответника да се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Варна дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна, в законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по
същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Оспореното в настоящото производство
Решение № 822/17.06.2022г. по НАХД № 1653/2022г. е второ по ред по жалбата „Фуудс
Трейд” ЕООД срещу НП № КХ-31 от 29.07.2021г. на Директора на ОДБХ-Варна, след
като с Решение № 565 от 26.04.2022 г., постановено по кас.н.а.х.д. № 658/ 2022
г. състав на АС – Варна е отменил Решение № 93/19.01.2022 г. на РС – Варна, постановено по н.а.х.д. № 3353/2021
г., и е върнал делото на първостепенния съд за ново разглеждане от друг състав
на съда.
При новото разглеждане на делото районният
съд е изпълнил указанията на касационната инстанция. Въз основа на
доказателствата, представени ведно с административнонаказателната преписка,
както и на тези, събрани в хода на съдебното дирене, съдът приел за установено,
че при извършена на 16.04.2021 г. проверка от
служители на ОДБХ - Варна в обект Склад за търговия на дребно, находящ се гр.
Варна бул. „Трети март“, стопанисван от въззивното дружество, е установено, че
в складовите помещения се съхранява в хладилна камера с минусов температурен
режим замразено свинско месо - 1382 кг., подредено
на три палета на три различни места в камерата. Месото било без необходимите
етикети и маркировка, указваща срок на годност, партида, произход и др. Месото
се съхранявало заедно с други храни, които били с етикети и в срок на годност,
съгласно Регламент (ЕС) 1169/2011г. за предоставянето на информация за храните
на потребителите.
Установено било също, че в друга хладилна
камера с минусов температурен режим, върху палет, се съхранява замразено
пилешко месо (бутчета) в кашони с партиден номер L5011 и срок на годност
22.11.2021г. без етикет на български език, като трайно поставеният етикет върху
кашоните бил само на английски език.
Във връзка с горните установявания
служителите на ОДБХ – Варна съставили Констативен протокол, който бил връчен на
представител на търговското дружество. Едновременно с това е издадено и
разпореждане за забрана за търгуване с установеното свинско месо, което било
без данни за произход и етикетировка.
Описаните по-горе факти са квалифицирани
от проверяващите като нарушения на чл. 17, т.1 от Закона за храните вр. чл. 9,
т.1 от Регламент (ЕС) 1169/2011 г. (относно свинското
месо) и на чл. 17, т. 2 от Закона за храните вр. с
чл. 15, т. 1 от Регламент (ЕС) 1169/2011 г. (относно
пилешкото месо). Срещу дружеството е съставен Акт за установяване на
административно нарушение, предявен и връчен на надлежно оправомощено лице
срещу подпис. В тридневен срок срещу него не постъпило възражение.
След като разгледал
административнонаказателната преписка, Директорът на ОД на БАБХ – Варна издал
оспореното НП № КХ-31. В него изцяло били възприети както описаните в акта факти,
така и тяхната правна квалификация. На основание чл. 131, ал. 1, т. 1 ЗХ на
дружеството са наложени две имуществени санкции, всяка от които в размер на
2000 (две хиляди) лева в два отделни пункта.
При постановяване на оспореното решение
съдът приел за безспорно доказано извършването на двете административни
нарушения - на чл. 17, т. 1 от Закона за храните вр. чл. 9, т. 1 от Регламент
(ЕС) 1169/2011 г. (относно свинското месо) и на чл. 17, т. 2 от Закона за
храните вр. с чл. 15, т. 1 от Регламент (ЕС) 1169/2011 г. (относно пилешкото
месо). Въз основа на представените доказателства е установено, че НП и
съставения по-рано АУАН са издадени от компетентни органи и в сроковете,
установени в ЗАНН. Не установил в хода на АНП да са допуснати процесуални
нарушения от категорията на съществените, налагащи отмяна на НП. Направено е
заключение, че при издаване на санкционния акт административнонаказващият орган
правилно е приложил материалния закон. Мотивиран от изложеното, ВРС постановил
решение, с което потвърдил оспореното НП. Със същото решение „Фууд Трейдс“ ЕООД
е осъден да заплати в полза на ОДБХ – Варна юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева.
Оспореното решение е правилно постановено.
На първо място следва да се отбележи, че
изложените в касационната жалба доводи не са касационни основания по смисъла на
чл.348 от НПК, а в по-голямата си част са идентични с тези, изложени и във
въззивната жалба. Същите са коментирани в мотивите на оспореното решение. Изводите
на районния съд се основават на обективно и всестранно изследване на всички
обстоятелства по делото, които се извеждат от приобщените по делото
доказателства, разгледани поотделно и в съвкупност, и изцяло се споделят от
настоящия тричленен съдебен състав, поради което препраща към тях на основание
чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК.
Санкционираното дружество не се е справило
с доказателствената тежест доколкото от негова страна не са представени
доказателства, които по безсъмнен начин да оборят обвинителната теза на
административнонаказващия орган, а именно, че съхраняваното месо (свинско с
общо тегло 1382 кг.) в първия склад е било с нужните етикети и маркировка,
указващи срока на годност, партида и произход на стоката, съгласно Регламент
(ЕС) 1169/2011 г. за предоставянето на информация за храните на потребителите.
Не са оборени и констатациите, че съхраняваното във втория склад пилешко месо с
партиден номер L5011 и срок на годност 22.11.2021г. е било надлежно обозначено
с етикети на български език в съответствие с изискванията на чл. 17, т. 2 от
Закона за храните вр. с чл. 15, т. 1 от Регламент (ЕС) 1169/2011 година. Тези
констатации са достатъчни, за да се обоснове извод за обективна съставомерност
на описаните в НП административни нарушения. Доколкото в конкретния случай
субект на нарушенията е юридическо лице, правилно в мотивите на
първоинстанционното решение не е коментиран въпросът за вината. Предвид
горното, основателно и законосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството.
Приложимата санкционна норма на чл. 131,
ал. 1, т. 1 ЗХ предвижда да се налага глоба или имуществена санкция в размер от
2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, което наруши
разпоредби на Регламент № 1169/2011 за предоставянето на информация за храните
на потребителите. При определяне на размера на имуществената санкция АНО е
съобразил, че описаните в АУАН нарушения са извършени за първи път от
търговеца, което го е мотивирало да наложи имуществена санкция в минимален
размер за всяко едно от нарушенията – 2000 лева. Последното мотивира настоящия
състав на касационния съд да приеме, че имуществената санкция е индивидуализирана
в достатъчна степен като тя е и справедлива.
Като е достигнал до идентични правни
изводи и е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление, районният
съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който не страда от
визираните в касационната жалба пороци и следва да се остави в сила.
При този изход на спора и с оглед своевременното му заявяване, искането на представителя на ответника за
присъждане на разноски следва да бъде уважено. На основание чл. 143, ал. 3 от АПК вр. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
касаторът следва да заплати на ответника – ОДБХ – Варна сумата от 80,00 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред настоящата
инстанция.
Водим от това и на основание чл. 221, ал.
2 АПК, вр. чл. 63а, ал. 1 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 822/17.06.2022 г.
на Районен съд – Варна, постановено по НАХД № 1653/2022 г.
ОСЪЖДА „Фуудс Трейд” ЕООД, ЕИК *******,
със седалище: гр. Варна, бул. „Трети Март”, ПЗ „Планова”, представлявано от М.
И. Г. да заплати на Областна дирекция по безопасност на храните – Варна сумата
от 80,00 лева.
Решението е окончателно.
2.