№ 1016
гр. Сливен, 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230103682 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката К. АС. Д., редовно призована, се явява лично.
Представлява се от адв. И.И. от АК - Благоевград, редовно упълномощен с
пълномощно, което е представено по делото.
Ответницата по молбата СВ. ИЛ. М., редовно призована, се явява
лично.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Представям Ви Удостоверение за
граждански брак между Х.Д. и З.Ю., сключен 1987 година. Бащата не е
признал едното дете, така в годините А. е останала неприпозната. Към този
момент съм му предложил да съдействам и да я припознае. Родителите
подписват брак след раждането на А..
ОТВ. М.: Да се даде ход на делото. Зная, че А. е внучка на К.. К. е майка
на бащата на А., не оспорвам това.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. И.: Поддържам депозираната молба и моля да я уважите изцяло.
ОТВ. М.: Оспорвам депозираната молба. Аз много не разбирам, но А. -
снаха ми, когато почина сина ми, преди 6 години, живееше в къщата без да я
1
гоним. Взехме я в Англия с нас да й оправим документите. А. се е омъжила за
турчин и сега е бременна от него. Дошла е на гости, аз чух от братовчедката
на А. - З., че е отишла на гроба на Христо. Когато К. мина, аз седях до
магазина, тогава й казах на К. „лельо, казвай на внучка си да не ходи на гроба
на сина ми, защото си има друг мъж“. К. започна да ми маха с ръка и ми казва
„курво“. Аз нищо не направих на К.. Тя като ми каза така, аз започнах да
казвам „Защо ми казва така, с какво съм го заслужила“. Тогава срещу мен
дойде майка ми З.. К. ми посегна и от носа ми започна да тече кръв. Аз
извиках полицията. Това е първата кавга на 20.08.2022 г. Тогава въобще не
съм я докоснала.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК ИЗВЪРШВА доклад на делото,
както следва:
Подадена е молба от К. АС. Д. против роднина по сватовство - майката
на лице, с което внучката на молителката се е намирала във фактическо
съпружеско съжителство - СВ. ИЛ. М., с която се иска издаване на заповед за
защита за твърдян акт на домашно насилие, извършен на 20.08.2022 г., около
16.00 ч. в дома, обитаван от молителката на адрес гр. Сливен, кв. Речица, ул.
Иглика № 4 от ответницата спрямо молителката, изразил се в упражняване на
физическо насилие спрямо молителката чрез извиване на ръцете, стискане на
китките, блъскане и нанасяне на удари на молителката.
С оглед изложеното и на основание чл. 8 и сл. ЗЗДН молителката моли
съда да постанови решение, въз основа на което да й бъде издадена заповед за
защита от домашно насилие, включващи кумулативно мерките чл. 5, ал. 1, т.
1, т. 3 и т. 5 ЗЗДН да бъде задължена ответницата да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо молителката и й се забрани да
приближава молителката на разстояние по - малко от 20-30 м. за срок от 18
месеца, както и двете й жилища.
Съдът КВАЛИФИЦИРА така предявеният иск, като такъв с правно
основание чл. 4, ал. 1 ЗЗДН.
УКАЗВА на молителката, че в нейна тежест е да докаже че на
посочената в молбата дата спрямо него е било осъществено от ответницата
домашно насилие, по начина, подробно описан в молбата, както и в
декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
В тежест на ответницата е да докаже наличие на обстоятелства,
2
изключващи възможността да е упражнила твърдения акт на домашно
насилие спрямо молителката на посочената в молбата дата.
Съдът приема, че няма права и обстоятелства, които не подлежат на
доказване, няма права и обстоятелства, които да се признават.
Съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 13 ал. 3 ЗЗДН, заповед за
защита се издава и само въз основа на приложена от молителя декларация по
чл. 9 ал. 3 от закона, когато няма други доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото Преписка с вх. № 167000-
4581/2022 год. по описа на РУ Сливен и на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК,
ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. И.: Да се приеме като доказателство по делото представената
полицейска преписка. Моля да бъде допуснат до разпит свидетел, които
водим. И правя уточнени на молбата, предвид това, че се изисква
неприближаване на жилището, е намален размера на разстоянието, предвид
това, че живеят близо. Моята клиентка не желае обезщетение и не желае
конфликти, просто иска да не бъде нападана. Аз съм потърсен от дъщеря й.
Когато А. е в България, няма такива конфликти, това се случва, когато нея я
няма. Неверни са твърденията, че моята довереница е казала тези думи.
ОТВ. М.: Не се противопоставям да се разпита свидетеля. Искам да
доведа и аз свидетел. Майка ми видя всичко и желая днес тя да свидетелства
за това.
По направените от страните доказателствени искания съдът намира
следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
представения от пълномощника на молителката писмен документ, както и
Преписка с вх. № 167000-4581/2022 год. по описа на РУ Сливен.
Основателни са и исканията и на двете страни за допускане до разпит
на свидетели, поради което следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представения от
3
пълномощника на молителката писмен документ и Преписка с вх. № 167000-
4581/2022 год. по описа на РУ Сливен.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
молителката.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
ответницата.
Съдът на основание чл. 148, изр. първо ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит
на допуснатите свидетели при режим на довеждане от молителката и
ответницата.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Х.О.Д. - ЕГН **********, бълг. гражданин,
неосъждан, син на молителката.
СВИДЕТЕЛЯТ З.К.А. - ЕГН **********, бълг. гражданин,
неосъждана, майка на ответницата.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свид. Д. и
свид. А.,че имат право да откажат да свидетелстват.
Свид. Д.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая
да свидетелствам.
Свид. А.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая
да свидетелствам.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетеля А. и пристъпи към разпит на свид. Д..
Свид. Х.Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм син на К., на 20 август зная за
инцидент между нея и С.. На следващата сутрин, след инцидента, майка ми
дойде да ми се оплаче и я заведохме на лекар, гипсираха й пръстите. Майка
ми живее при мен на „Орешака“, на ул. Калето, но понеже сестра ми пътува в
4
чужбина, майка ходи да наглежда нейната къща на ул. Иглика. От както сме
сватанаци със С. и моя зет почина, С. и майка й постоянно тормозят моята
майка. Псуват я, кълнат я. На 20 август, майка ми се е прибирала в двора на
ул. Иглика, С. е отишла да й каже, че понеже А. се е оженила преди година и
половина в Англия, тя си има семейство, да не ходи на гроба на зет ми
Христо. С. и майка й си търсят причина да се карат постоянно с моята майка.
Когато е станал инцидента, С. е хванала ръцете на майка ми и ги извъртяла и
й счупила пръста. Не зная някой да е викал полиция. На другата сутрин майка
ми дойде, защото я боляха ръцете, за да я заведа на доктор. А. ми е родна
дъщеря, имам още 3 деца, общо 4 деца. На сутринта, когато майка ми дойде
при мен, отгоре ръката й беше синя, на желязната врата ако беше се подпряла
щяха да са й прещипани пръстите, да са й сини пръстите. Аз съм тренирал
бокс и са ми известни травмите.
АДВ. И.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
ОТВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. А..
Свид. З. А. - РАЗПИТАНА КАЗА: Майка съм на С.. На 20 август, една
жена дойде от Павликени да продава дрехи. С. тогава каза на К. да каже на
внучка си, да не ходи повече на гробищата. К. започна да казва „да се маха“ и
й каза „курва“. После К. е драснала С.. Аз като се обърнах попитах С. какво й
е и тя ми каза, че К. я е драснала. Тя ми е стара сватаначка и аз отидох да я
попитам защо драсна С.. Тя не ми обърна внимание, сложила си пръстите на
желязната врата и аз си сложих пръстите там. Тогава К. блъсна вратата. И
моята ръка беше цялата синя. Аз седях точно на улицата, седях със С., когато
стана инцидента. Имаше и комшии. К. когато мина, С. стана да й казва, че от
6 години е починал сина й и А. да не ходи на гроба. Тогава К. започна да
псува дъщеря ми.
ОТВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Да се освободи.
АДВ. И.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
5
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
ОТВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания намира, че са налице условията за приключване на съдебното дирене,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. И.: Считам, че в хода на днешното с. з. се установи, че на
20.08.2022 г. ответницата е нанесла телесна повреда на моята доверителка - „
счупване на основното членче на петия пръст на лявата ръка“, считам че
стана напълно ясно, защо се е случило така. Моля, да не приемате
свидетелските показания на З. А.. От лист 6 и 7 от представената преписка на
МВР се установява, че С.М. е заявила „ние сме съседи и аз отидох пред
входната врата и вратата на улицата, за да попитам защо ми вика така. В този
момента дойде и майка ми З. и я попита същото“. В стр. 7 се казва „аз бях с
дъщеря си С. на улицата пред нашата врата. В този момент покрай нас мина
К.Д., която ни е съседката.“ Считам че, показанията на З. А. са неверни,
предвид това, че е лице, което има интерес от производството. Моля да
издадете Заповед за защита. Представям списък на направените разноски.
ОТВ. М.: Моля съда да бъде справедлив и твърдя, че не съм наранявала
К..
Съдът ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на
молителката списък на разноските.
Съдът намира делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще ПРОИЗНЕСЕ решението си в открито съдебно заседание на 19.09.2022
г. от 14:30 ч., за която дата и час страните са уведомени лично.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата страните в 13:50 часа.
6
Откритото съдебно заседание ПРОДЪЛЖАВА в 14:30 часа.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Молителката К. АС. Д., редовно призована, се явява лично.
Представлява се от адв. И.И. от АК - Благоевград, редовно упълномощен с
пълномощно, което е представено по делото.
Ответницата по молбата СВ. ИЛ. М., редовно призована, се явява
лично.
Съдът ОБЯВИ решението си в откритото съдебно заседание на
19.09.2022 г. от 14:30 ч. , като ВРЪЧИ препис от решението и заповедта на
страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7