№ 137
гр. Кнежа, 25.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Административно
наказателно дело № 20241430200282 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподател Р. М. К. – уведомен от предх. с.з. чрез адв. С. Ш. от ПлАК,
не се явява, но се представлява от адв. С. Ш. от ПлАК, с представено по делото
пълномощно.
Адм. наказващия орган – Началник РУ Кнежа - редовно призован, не се
представлява.
Съдът констатира, че по делото с вх. №779/19.03.2025 г. е постъпило
писмо от Община Кнежа, с приложен снимков материал от кръстовище между
ул. „ Никола Петков“ и ул. „ Марин Боев“ в гр. Кнежа.
Адв. Ш.: Уважаеми г-н съдия, моля да се даде ход на делото.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ш.: Моля да се приема постъпилото писмо от Община Кнежа с
приложен снимков материал. Ще се ползвам от него.
Съдът предвид изложеното становище от процесуалния представител на
жалбоподателя адв. Ш.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмо с вх. №779/19.03.2025 г. на
Община Кнежа, с приложено копие от цветна снимка на кръстовище между ул.
„Никола Петков“ и ул. „ Марин Боев“ в гр. Кнежа и знак „В2“.
Адв. Ш.: Моля да приключи съдебното дирене и се даде ход по същество
на делото.
Съдът предвид становището на процесуалния представител на
жалбоподателя
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. Ш.: Уважаеми г-н съдия в кориците на делото са събрани
доказателства от които е видно, че жалбоподателя Р. К. в качеството си на ЕТ с
фирма е собственик на имот, находящ се в така наречената пешеходна зона на
ул.“ Марин Боев“ в гр. Кнежа. Имота е семеен хотел. Съгласно Разпоредбата
на чл.23, ал.1, II, т.9 от Наредба №9 на Общински съвет Кнежа за определяне и
администрирането на месните такси и цени на услуги, раздел II, такси за
ползване на пазари, тържища, панаири, площади, улични платна и терени с
друго предназначение е регламентирано, че „ Безплатни пропуски за ЦГЧ за
личните си автомобили да ползват собствениците на имоти, находящи се на
ул. „Марин Боев“, заключваща се между ул. „ Димитър Бутански“ и ул. „
Александър Стамболийски“, обаче не е регламентиран начина за издаване и
ползване на тези безплатни пропуски. Дали се изисква писмена или устна
молба или прочие. Съгласно чл.50, ал.1 от Наредба № 9 е регламентирано, че
кмета утвърждава със заповед необходимите документи за получаване на
услугата, но такава заповед кмета не е издавал. Такава заповед не е
представена и от наказващия орган в чиято тежест е пълно и цялостно да
докаже извършването на административното нарушение. На сайта на Община
Кнежа се намират публична информация, в която от всеки един гражданин е
видно че общината предлага две услуги за пропускане в централната градска
част, а именно такава с номенклатурен № 2035, но тя регламентира платен
достъп за търговци и другата услуга е с номенклатурен № 2012, което е за
безплатен достъп, но за инвалиди и хора с увреждания. С две думи поради
липсата на заповед на кмета за ползване на безплатна услуга от собствениците
на имоти находящи се в централната градска част следва да приемем, че текста
2
от Наредба № 9 касаещ безплатно паркиране от собственици на имоти в
пешеходната зона следва да се прилага по силата на самата наредба. На
следващо място: Искам да отбележа, че на 07.08.2024 г. е приета Наредба
№РД-02-21-1 от 23.11.2023 г. за сигнализацията на пътищата с пътни знаци, в
сила от 07.08.2024 г., издадена от Министъра на вътрешните работи,
Министъра на регионалното развитие и благоустройство и от Министъра на
транспорта и съобщенията. Там в тази наредба в чл. 75, ал.1 е регламентирано,
че пътни знаци В2 и В3 забрани не се отнасят за пътните превозни средства,
които са собственост на лица, живеещи в зоната за която е въведена забраната,
както и за пътните превозни средства, които обслужват по утвърден график
обекти в сигнализираните пътни участъци. В описаната Наредба не е
предвидено правоимащите граждани да се снабдяват със съответни
разрешителни.
По делото от жалбоподателя има приложена заповед №7 от 08.08.2024 г. от
която е видно, че жалбоподателя в качеството си на ЕТ надлежно е изготвил
заповед за утвърждаване на график, в който са отразени както автомобили
които имат достъп, така и времевия порядък, в който те осъществяват
обслужването на обекта му. Безспорно е че санкционирания собственик не е
нарушил нито графика, нито нормативната уредба. Да, действително той няма
издаден пропуск от кмета на общината, но когато има противоречие, колизия в
нормативните уредби следва да се даде приоритет на онази от тях, която с по -
висок ранг. В случая е онази, която е издадена от Министъра на вътрешните
работи, която регламентира, че жалбоподателя в качеството на собственик на
имот има право на достъп до имота си в така наречената пешеходна зона. В
този смисъл моля да постановите съдебно решение по силата на което да
отмените изцяло НП №24-0285-00066600/18.10.2024 г., издадено от Началника
на РУ – Кнежа, като незаконосъобразно. Моля на основание чл. 38, ал.2, вр. с
чл.36, ал.3 от Закона за адвокатурата да ни присъдите последващите ни се
разноски за адвокатски хонорар. Прилагам писмени бележки.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените писмени бележки от
адв. Ш..
3
Счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ постанови решението си в законния едномесечен срок въз основа на
събраните по делото доказателства и закона.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 10.27 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4