Определение по дело №28141/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31965
Дата: 24 ноември 2022 г. (в сила от 24 ноември 2022 г.)
Съдия: Мария Георгиева Месова Стоева
Дело: 20221110128141
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31965
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110128141 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза за
отговор на поставената в исковата молба задача, като следва да се допусне и задачата на
ответника, поставена в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй като
ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца да конкретизира искането си по чл. 186
ГПК, като посочи кои конкретни документи от административнонаказателната преписка във
връзка с ПТП от 10.01.2021 г., отразено в протокол за ПТП № 1761665 от 10.01.2021 г., иска
да бъдат представени по делото и да посочи какви обстоятелства цели да докаже с тях, с
оглед преценка на относимостта им към спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за
1
изготвяне на заключението в размер на 140 лв. – вносими от ищеца, и 140 лв. – вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Милена Мраценкова.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателствата за внесен депозит.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито заседание да посочи конкретно кои
документи от административнонаказателната преписка във връзка с ПТП от 10.01.2021 г.,
отразено в протокол за ПТП № 1761665 от 10.01.2021 г., иска да бъдат представени по
делото и да посочи какви обстоятелства цели да докаже с тях, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение искането ще бъде оставено без уважение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2023г., от
14,15 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на
сумата от 980,30 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско” по щета № 0300-21-777-500230 за вреди, причинени
при ПТП на 10.01.2021 г. на лек автомобил "Мерцедес Ц200", с рег. № 312М342, вследствие
противоправно поведение на водач на лек автомобил "Пежо 508", с рег. № СА9311ХМ,
чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендират се
разноските по делото.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие - ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че е
изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение чрез заплащане на
извършения в сервиз ремонт, като платеното обезщетение е в размер на 16 927,69 лв. и са
сторени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че ответникът е застраховал
гражданската отговорност на делинквента, поради което спрямо него в полза на ищеца
възниква регресно вземане за платеното обезщетение. На ответника е изпратена регресна
покана за заплащане на горепосочената сума за заплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, като е извършил частично плащане до размера от 15 962,39 лв.,
поради което е останал задължен за остатъка в размер на исковата сума.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице
валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
2
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно
обезщетение, както и че всички обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП от
10.01.2021 г. и размера на вредите.
При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задължението.
С оглед становищата на страните съдът приема, че страните не спорят относно част
от правопораждащите факти, а именно наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ за лек автомобил "Мерцедес Ц200", с рег. № 312М342, извършено от
ищеца плащане на застрахователно обезщетение по щета с № 0300-21-777-500230 в размер
на 16 927,69 лв. за вреди, причинени на застрахования автомобил при настъпило в срока на
застрахователното покритие на договора събитие – ПТП на 10.01.2021 г., които са в
причинна връзка с противоправно поведение на водача на МПС, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП е застрахована от ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, както и сторени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, заплащането от
ответника на сумата от 15 962,39 лв. по процесната щета, поради което същите на
основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване.
С оглед възраженията на ответника спорен е размерът на отговорността, поради
което и ищецът следва да докаже размера на вредите.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, относно които носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3