№ 10256
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. С.А
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. С.А Гражданско дело №
20241110158041 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 04.03.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На четвърти март две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. С.А
като разгледа докладваното от съдия Петя П. С.а
гражданско дело № 58041 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. С. С., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „..............“, ул. „................“ № 4, бл. 1, вх. Г, ет. 1, ап. 24, против „........................“
ЕООД, с ЕИК ......................, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „...........“,
ж.к. „...........-3“, бул. „........................“ № 51, вх. А, ет. 9, ап. Офис 20, представлявано от
управителите И.В.Д. и Д.В.Н., за установяване по отношение на ответника, че Договор за
предоставяне на потребителски кредит № 1246482 от 13.03.2023 г. е нищожен като
съдържащ неравноправни клаузи, като при условие на евентуалност е предявен иск за
прогласяване нищожност на договора поради заобикаляне на закона и противоречие със
закона, а също и иск, предявен в условия на евентуалност за прогласяване нищожността на
1
клаузата на чл. 5 от Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1246482 от
13.03.2023 г. поради противоречие със закона, както и за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 5 лв., претендирана частично от сума в общ размер на 119,07 лв.,
представляваща платена от ищеца на ответника без основание, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на исковата молба - 01.10.2024 г. до окончателното
й изплащане плащане, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че на 13.03.2023 г. сключил с „........................“
ЕООД договор за потребителски кредит в размер на 550 лв., при годишен процент на
разходите от 49,74 %, при предоставяне на поръчителство от „.............. “ без посочване на
размера на възнаграждението за предоставяне на поръчителство. Също така твърди, че след
усвояване на кредита установил, че освен заемната сума от 550 лв. била начислена такса за
предоставяне на поръчителство в размер на 119,07 лв. Оспорва договора като
недействителен, поради непосочване на дължими вноски по договора за поръчителство.
Оспорва валидността на сключения договор поради липса на съгласие и като нищожен на
основание чл. 10, ал. 1 от ЗПК. Оспорва договора като противоречащ на изискването на чл.
11, ал. 1, т. 10 от ЗПК с оглед непосочване на начина на изчисляване на годишния процент на
разходите /ГПР/. Сочи, че не е ясно дали в ГПР по процесния договор за кредит е включено
възнаграждението за поръчителство, поради което е нарушено изискването на чл. 11, ал. 1, т.
10 от ЗПК. Излага твърдения за нарушаване на изискването и на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, като
заплащането на сумата по договора за поръчителство било елемент от общия разход и
потребителят бил въведен в заблуждение относно размера на разходите по кредита. Със
сключването на договора за поръчителство се целяло единствено оскъпяване на договора за
кредит, като непосочването на действителния размер на ГПР представлявало заблуждаваща
търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП. Излага подробни съображения за
нищожност на договора за кредит, като противоречащ на императивните разпоредби на
закона и като заобикалящ закона, сключен в противоречие с добрите нрави, позовава се на
съдебна практика. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „........................“ ЕООД, с който оспорва исковите
претенции като неоснователни. Оспорва изложените в исковата молба твърдения относно
наличие на поръчителство като условие за сключване на договора за кредит, както и
използването на заблуждаващи търговски практики от страна на кредитора. Твърди, че
потребителят има възможност да избере да сключи договор за гаранция с гарант, в който
случай получава информация за дължимия разход, без последния да се включва в ГПР.
Твърди, че сключеният между страните договор съответства на изискванията на закона
Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявените искове на предявените
основания, претендира направените по делото разноски.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
2
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от В. С. С. против „........................“ ЕООД за
установяване по отношение на ответника, че Договор за предоставяне на потребителски
кредит № 1246482 от 13.03.2023 г. е нищожен като съдържащ неравноправни клаузи, като
при условие на евентуалност е предявен иск за прогласяване нищожност на договора поради
заобикаляне на закона и противоречие със закона, а също и иск, предявен в условия на
евентуалност за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 5 от Договор за предоставяне
на потребителски кредит № 1246482 от 13.03.2023 г. поради противоречие със закона, както
и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 лв., претендирана частично от
сума в общ размер на 119,07 лв., представляваща платена от ищеца на ответника без
основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата
молба - 01.10.2024 г. до окончателното й изплащане плащане, както и направените по делото
разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 21, ал. 1 от ЗПК, чл.
146 във връзка с чл. 143 от ЗЗП, и чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.. Направени са възражения по
чл. 22 от ЗПК, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличието на имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца
на името на ответника и размера на платената сума, а ответникът следва да докаже фактите,
на които основава възраженията си, а именно: наличие на действителен договор,
съответствие на клаузите на договора със закона, както и основание за извършеното от
ищеца плащане в полза на ответника.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца по чл. 186 от ГПК,
чл. 190 от ГПК и за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като основателни следва
да бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
3
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 58041/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 01.04.2025 г., от 10,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от В. С. С. против „........................“ ЕООД за
установяване по отношение на ответника, че Договор за предоставяне на потребителски
кредит № 1246482 от 13.03.2023 г. е нищожен като съдържащ неравноправни клаузи, като
при условие на евентуалност е предявен иск за прогласяване нищожност на договора поради
заобикаляне на закона и противоречие със закона, а също и иск, предявен в условия на
евентуалност за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 5 от Договор за предоставяне
на потребителски кредит № 1246482 от 13.03.2023 г. поради противоречие със закона, както
и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 лв., претендирана частично от
сума в общ размер на 119,07 лв., представляваща платена от ищеца на ответника без
основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата
молба - 01.10.2024 г. до окончателното й изплащане плащане, както и направените по делото
разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „........................“ ЕООД, с който исковите претенции се
оспорват като неоснователни, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 21, ал. 1 от ЗПК, чл.
146 във връзка с чл. 143 от ЗЗП, и чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.. Направени са възражения по
чл. 22 от ЗПК, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1246482 от 13.03.2023 г.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличието на
имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца на името на
ответника и размера на платената сума, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си, а именно: наличие на действителен договор, съответствие на
клаузите на договора със закона, както и основание за извършеното от ищеца плащане в
полза на ответника.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства за предоставяне на потребителя
на стандартен европейски формуляр.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
4
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение след представяне на
доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 5 лв.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответника най-късно в съдебно
заседание да представи исканата в исковата молба справка.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на посочените документи, съдът ще
цени по реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр. София, ж.к. ”.............”, бл. 9А, вх. В, ап.
42, тел. ............., ................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5