№ 17628
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Н.П. Гражданско дело №
20211110152983 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Г. Й. – уведомена, явява се лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й. И. И. – уведомена, не се явява, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. П. Г. – уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Водим допуснатия ни свидетел, като моля да бъде разпитан
първо свидетелят, тъй като той ще установи, претърпените неимуществени
вреди от моята доверителка.
СНЕМА самоличността на свидетелят:
1
Р.И.Х. - 80г., ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, без дела и родствени връзки със страните.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелят.
Свидетелят на въпроси на адв. Г.: Познавам ищцата от много години,
бяхме и колежки дълго време. Ходила съм в дома на М.. В банята от
мазилката на тавана имаше теч от горния етаж, като плочките се бяха издули,
като се е събирала вода и те са се напукали. Тя има много здравословни
проблеми. От тези течове се хваща и мухъл и не е за живеене в такава среда.
Течовете предизвикаха сериозно безпокойствие в нея. М. ми е споделяла
многократно, че живее в такива условия. М. имаше притеснения, че може да
стане нещо. Когато бяха дъждовете видях, че има отлепени тапети на
балкона.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към свидетелят.
Свидетелят се изведе от съдебната зала.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Г. П. Г. – 65г., неосъждана, без дела и родствени връзки със страните.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Вещото лице обеща да каже истината.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. Г.: Към датата на оценката, това са
стойностите по този справочник, който се ползва и от общини и от ведомства.
При пазарните цени при свободно договаряне на частни ремонти в малки
обеми са възможни и съществени вариации, но иначе това са цените признати
за България, като статиска. Аз направих огледа, то беше посред лято и беше
2
сухо. На огледа присътваха и ищцата и наемател на ответницата, като той
каза, че е мил балкона с маркуч и това е съвпадало по дати и с течове, като и
двете страни се съгласиха, че това е била причината. От свидетелката
разбирам, че при дъждовете течовете продължават, като прониква влага от
някъде друга, а не само от маркуча. Тъй като апартамента над ищцата е
последен в блока, възможно е да има и покривни течове така, че е хубаво сега
в този сезон или непосредствено след валежи да направим нов оглед, за да
видим от къде прониква влагата, щом не са спрели течовете.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към настоящото закючение. Моля да
бъде допуснато допълнително такова, в което вещото лице да извърши
повторен оглед и да установи причините за продължаващите течове на
балкона, както и начините за тяхното премахване, за ремонт и за
отстраняване на течовете, както и да допълни заключението по отношение
необходимите суми за възстановяването със средните пазарни цени към
момента на изготвянето му.
Вещото лице на въпроси на съда: По време на огледа се установи, от
къде прониква влагата, от балкона на горния апартамент в балкона на долния
апартамент, като и двете страни се съгласиха, че е мито с маркуч и там има
пукнатина между балкона и парапета на апартамента на ответницата. Качвах
се в апартамента на ответницата. В тоалетната течът предполагам, че е от
канализационната тръба, защото първо миришеи продължава непрекъснато, а
около водопроводните тръби е сухо така, че се предполага, че е около
канализационната тръба, която трябва да се ремонтира. В банята има
проникване от банята на горния етаж, като на горния етаж междувременно е
бил направен ремонт и двете страни се съгласиха, че течовете са спрели, но
трябва да се отстранят причинените щети при ищцата. Така, че течът в
тоалетната продължава, течът в банята е спрян и течът на балкона, доколкото
разбрах продължава. Дала съм оценка на щетите към дата 29.09.2022г.
СЪДЪТ намира за не необходимо допускането на допълнителна
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА допълнителна експертиза за така зададените въпроси, за
оценка на щетите и продължаващите течове към днешна дата.
3
СЪДЪТ
НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи
изчерпателно, конкретно и точно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото съдебно-техническа и оценителна експертиза,
изготвена от вещото лице Г. П. Г..
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на
вещото лице Г..
АДВ. Г.: Нямам други искания по доказателствата.
С оглед заявеното от страните,
О П Р Е Д Е Л И
НАМИРА, делото за изяснено.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Моля да уважите предявените искове, като основателни и
доказани, като присъдите на моята доверителка претендираните имуществени
и неимуществени вреди. От събраните по делото доказателства категорично
се установи, че щетите възникнали в апартамента на доверителката ми са в
резултат от продължаващите течове от апартамента на ответницата, поради
което моля да бъде постановено решение в частта, относно същото да бъде
осъдено да извърши ремонт, с който да преустанови тези течове. Моля да
присъдите сторените от доверителката ми разноски, за които представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4