№ 398
гр. Пазарджик, 20.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Асен В. Велев
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно гражданско
дело № 20235200500437 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателя ЗАЕД ЦКБ „Живот“ ЕАД ред.пр. не изпращат
представител. Съдът докладва постъпила молба на 19.09.2023г. от юрк. К.
процесуален представител на жалбоподателя с представено по делото
пълномощно, в което се изразява становище да се даде ход на делото.
Заявява, че поддържа въззивната жалба. Излага становище по съществото на
спора. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От ответниците се явява Л. Т. Г. ред.пр.
Не се явяват ответниците И. Г. Г. и Т.
Г. Г. ред.пр.
За всички ответници се явява адв. Т. редовно упълномощен с
пълномощно по делото.
Адв. Т.: -Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански
процесуален кодекс.
С Решение № 580/23.05.2023г. по гр.д. № 3299/2022г. по описа за 2022г.
на XXVIII граждански състав на Районен съд - Пазарджик е уважен
предявеният от ищците Л. Т. Г., И. Г. Г. и Т. Г. Г., действаща лично и със
съгласието на майка си Л. Т. Г., иск по чл. 456, ал. 1 от КЗ срещу ответника
„ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД, като дружеството е осъдено да им заплати сумата
от 5000,00 лева, предявена частично от общо 32 348,81 лева, представляваща
заплатените от ищците след смъртта на наследодателя им Г.И. Г., ЕГН
********** задължения по договор за потребителски кредит № 81100КР-АБ-
2723, сключен на 17.05.2018 г. между „Централна кооперативна банка“ АД и
Г.И. Г., ведно със законната лихва от настъпване на застрахователното
събитие - 19.10.2019 г., до окончателното изплащане. Ответникът е осъден да
заплати на ищците и направените по делото разноски в размер на 200 лева –
за държавна такса и 425,00 лева – депозити за вещи лица.
В законоустановения срок срещу постановеното решение е постъпила
въззивна жалба от ответника, с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на съдебния акт. Излага, че решението не било
съобразено с фактическата обстановка, поради което неправилно приел, че
искането за изплащане на застрахователната сума било основателно, а отказът
на дружеството за изплащането му бил неоснователен. Счита, че са налице
основание за изключване на отговорността, доколкото в декларацията,
попълнена от застрахования били налице поставени въпроси от
застрахователя във връзка с удостоверяване липсата на заболявания. Счита,
че изискването за поставяне на изрични въпроси към застрахования е спазено,
като застрахованият не е декларирал относими заболявания за оценка на
риска от застрахователния договор. Излага, че в представената декларация са
изброени неизчерпателни заболявания, които са от съществено значение за
определяне на застрахователния риск, съответно за вземане на решение за
застраховане на лицето и за цената на застраховката. Счита, че артериалната
хипертония е широко обсъждано заболяване, поради което несериозно било
да се твърди, че лицето не е разбрало въпроса в декларацията, при положение,
че е вземало медикаменти за това. Излага, че не е обсъдена назначеното по
делото експертиза и несъответствията в нея. Счита, че застрахователят не бил
уведомен за наличието на заболяване, с оглед проведено лечение на
2
застрахования, за което е знаел, поради което не се дължало застрахователно
обезщетение. Излага съображения за неправилност на съдебното решение и
по отношение на въпроса с претендираните лихви, доколкото към датата на
настъпване на застрахователното събитие, за застрахователят не е било
налице задължение за плащане на задължение върху което да дължи лихви с
оглед постановения от него отказ за изплащане на претенцията. Поради това
счита, че не дължи лихви от този момент. Твърди, че доколкото
застрахованият не е декларирал заболяването си, неправилно съдът не е взел
под внимание това обстоятелство, а е следвало да намали обезщетението,
съобразно разпоредбите на КЗ. С въззивната жалба не се представят нови
доказателства и не се правят нови доказателствени искания пред въззивния
съд. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение, а при
условията на евентуалност, в случай, че решението се счете за правилно, в
частта за основанието на иска, същото да бъде намалено с 2/3 от размера на
претендираната главница. Претендира присъждане на разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от процесуалния
представител на ищците в първоинстанционното производство, с който
изцяло се оспорва въззивната жалба като неоснователна. Излагат се подробни
съображения, във връзка с възраженията направени във въззивната жалба. Не
се представят нови доказателства и не се правят нови доказателствени
искания пред въззивния съд. Счита, че първоинстанционното решение е
правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено изцяло.
Претендира присъждане на разноски.
Адв.Т.: - Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Т.: - Безспорно се доказа, че причината за смъртта на
застрахования е внезапно спиране на сърцето в резултат на рязко повишаване
на кръвното налягане дължащо се най-вероятно на психоемоционално
напрежение и стрес свързано с работата му като надзирател в Затвора –
Пазарджик. Не се установява Той е починал в съня си внезапно, което
означава, че е бил в компесаторно състояние и смъртта е настъпила внезапно
3
без видима причина. Това се установява и от приетата пред РС съдебно
медицинска експертиза. Посочената първична есенциална хипертония, от
която е страдал не е причина за неговата смърт. Считам решението за
правилно и моля да се потвърди в неговата цялост. Претендираме присъждане
на разноски по делото. Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 20.10.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4