Определение по дело №1439/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2203
Дата: 22 юни 2021 г. (в сила от 22 юни 2021 г.)
Съдия: Константин Димитров Иванов
Дело: 20213100501439
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 7 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2203
гр. Варна , 22.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова

Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501439 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава ХХІ-ва ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 282288/07.04.2021 год. по рег. на РС-Варна,
подадена от К. П. Б. от гр. Варна срещу разпореждане от 04.12.2020 год. постановено по гр.
дело № 19902019 год. по описа на РС-Варна, с което е разпоредено издаването на
изпълнителен лист в полза на Прокуратурата на РБългария против настоящия частен
жалбоподател К. П. Б. от гр. Варна за сумата от 200 лева – присъдени в полза на
Прокуратурата на РБългария разноски по гр. дело № 1990/2019 год. по описа на РС-Варна,
по в. гр. дело № 2279/2019 год. по описа на ОС-Варна и по гр. дело № 1998/2020 год. по
описа на ВКС на РБългария, ІV-то г. о., Г. К.
В жалбата са наведени оплаквания, че разпореждането е неправилно, тъй като
изпълнителният лист е издаден по молба на Прокуратурата на РБългария, подадена чрез
пълномощник, който се е легитимирал с невалидно пълномощно – върху подписа „за Главен
прокурор“ липсвал печат, както в копието, така и в оригинала на пълномощното.
Отправено е искане за отмяна на обжалваното разпореждане.
В писмен отговор, ответникът по частната жалба – Прокуратурата на РБългария, чрез
процесуален представител, оспорва частната жалба, счита, че е неоснователна и настоява да
се остави без уважение. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
легитимирана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна,
като съображенията за това са следните:
С решение № 4121/10.10.2019 год. по гр. дело № 1990/2019 год. по описа на РС-Варна,
потвърдено с решение № 198/13.02.2020 год. по въззивно гр. дело № 2279/2019 год. по поиса
на ОС-Варна, последното недопуснато до касационно обжалване с определение №
649/29.10.2020 год. по гр. дело № 1998/2020 год. по описа на ВКС на РБ, ІV-то г. о., Г. К. е
отхвърлен предявен от К. П. Б. от гр. Варна срещу Прокуратурата на РБългария
установителен иск по чл. 270, ал. 2 ГПК. С първоинстанционното и с въззивното решения,
които в частта им за съдебните разноски са с характер на определения, както и с
определението по чл. 288 ГПК на ВКС на РБ, в полза на Прокуратурата на РБългария са
1
присъдени разноски.
С молба с вх. № 286905/04.12.2020 год. по рег. на РС-Варна, Прокуратурата на
РБългария е поискала издаване на изп. лист за присъдените в нейна полза за всяка една от
трите инстанции съдебни разноски. Молбата е подадена от процесуален представител – ю. к.
Теодора Нинова, надлежно упълномощена от Главния прокурор на РБългария –
пълномощно на л. 56 от гр. дело № 1990/2019 год. по описа на РС-Варна.
С обжалваното разпореждане РС-Варна е разпоредил издаването на изп. лист.
При тези данни настоящият състав намира, че частната жалба е неоснователна.
Налице са влезли в сила съдебни актове, които подлежат на принудително изпълнение
чл. 404, т. 1, предл. първо от ГПК и въз основа на тях е разпоредено издаването на изп.
лист.
Молбата за издаването на изпълнителен лист е подадена от пълномощник – чл. 32, т. 3
от ГПК, снабден с необходимата представителна власт да извършва съдопроизводствени
действия от името и за сметка на Прокуратурата на РБ. В чл. 33 ГПК няма предвидено
изискване пълномощното да съдържа и печат на учреждението или на юридическото лице,
чийто законен представител е извършил упълномощаването на юрисконсулта да
представлява пред съд учреждението или ЮЛ.
В обобщение частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
С оглед изхода от частното производство, отправеното искане и представените
доказателства в полза на ответника по частната жалба, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 81
ГПК и чл. 25а, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за заплащане на правната помощ, следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.
Водим от горното съдът










ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частното жалба с вх. № 282288/07.04.2021 год. по рег. на
2
РС-Варна, подадена от К. П. Б. от гр. Варна срещу разпореждане от 04.12.2020 год.
постановено по гр. дело № 19902019 год. по описа на РС-Варна, с което е разпоредено
издаването на изпълнителен лист в полза на Прокуратурата на РБългария против
жалбоподателя К. П. Б. от гр. Варна за сумата от 200 лева – присъдени в полза на
Прокуратурата на РБългария разноски по гр. дело № 1990/2019 год. по описа на РС-Варна,
по в. гр. дело № 2279/2019 год. по описа на ОС-Варна и по гр. дело № 1998/2020 год. по
описа на ВКС на РБългария, ІV-то г. о., Г. К;
ОСЪЖДА К. П. Б. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. Петър Райчев, бл. 2, вх. А, ап.
133 да заплати на Прокуратурата на РБългария, с адрес: гр. София, бул. Витоша № 2, на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 81 ГПК и чл. 25а, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, сумата от 50 лева (петдесет лева) – разноски за настоящото частно
производство, съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3