ПРОТОКОЛ
№ 855
гр. София, 08.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ в публично заседание на
осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря МАРИЯ СТ. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110125723 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ: ИГ П. и Г. Г. М. - редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „СВ“ АД – редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Постъпила е МОЛБА делото да се гледа в тяхно отсъствие и изразено становище за
прекомерност на адвокатския хонорар на ищците.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л.Б. – уведомен, явява се.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 17 август 2021г.
ПРЕДЯВЕНИ са активно субективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от
ГПК от ИРЕНА ГЕОРГИВА П. и Г. Г. М., с искане да бъде постановено решение, с което да
бъде признато за установено, че всяка от ищците не дължи сумата от 4564.35 лева за вода и
В и К услуги за периода 05.08.2010г. до 04.07.2012г., поради настъпила погасителна давност.
Ищците твърдят, че са съсобственици на недвижим имот и се явяват потребители на вода и
В и К услуги, но предвид отчитане на изключително високо потребление на вода са подали
жалба до ответника, което е довело последваща смяна на водомера, но и към настоящия
момент ищците не знаят дали показанията на предишния водомер се явяват достоверни.
Ищците поддържат, че доколкото е изминал период от време по-дълъг от три години,
считано от изтичане срока за изпълнение вземането се явява погасено по давност и молят
съда да уважи исковата претенция.
ОТВЕТНИКЪТ „С В“ АД намира исковете за допустими, но неоснователни като не отрича,
че съществува договорно правоотношение, твърди се, че въз основа на представено
удостоверение за наследници е закрита старата партида и е открита нова партида на името
на ищците, по която е прехвърлено старо задължение, а след отчитане на направените
плащания неиздължената главница е в размер на 2733.15 лева. Ответникът твърди, че всяка
от фактурите е издадена за реално консумирани услуги, чието заплащане е дължимо от
ищците, налице е неизпълнение на задължение от страна на ищците и моли съда да
отхвърли предявените искове.
СЪДЪТ, счита, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото
от фактическа страна и са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ УКАЗВА на основание чл.154 от ГПК на ответника, че следва да проведе доказване,
2
че разполага с вземане в оспорения от ищците размер и това вземане може да бъде
реализирано чрез способите на принудително изпълнение.
Адв. И. - Поддържам исковата претенция. Нямам възражения по доклада на делото.
Поддържам направеното доказателствено искане да бъде изискано частно гражданско дело
№ 44630/2019г.
СЪДЪТ, счита, че доколкото няма спор между страните, че е било подавано заявление пред
СРС за парични суми, претендирани от „С “ АД спрямо ищците в настоящото производство,
което производство е приключено с обезсилване на заповедта за изпълнение, поради
непредявяване на иск в срок, че изискването на това частно гражданско дело № 44630/2019г.
по описа на СРС, 165 състав по никакъв начин няма да допринесе за изясняване на
подлежащи на доказване в настоящото производство факти, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на частно гражданско дело №
44630/2019г. по описа на СРС, 165 състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДОПУСНАТАТА
СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. Б. Б. – 61г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни
отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
В.Л. – На 05.08.2012г. е отчетено показание, на самия карнет е отбелязано, че има теч, т.е.
показанието 6791 се отнася за 05.08.2012г. Не мога да кажа къде е този теч, виждам, че на
карнета е отбелязано, че има теч. Предоставен ми е карнета на който са записвани отчетите.
Не съм имал за задача да се запознавам с приемо-предавателния протокол.
3
Адв. И – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси, намира, че
са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА ССчЕ.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 300 лева, равняващо се на
внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
Адв. И. – Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят други доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. И. - Моля като вземете предвид събраните по делото доказателства да постановите
решение, с което признаете за установено по отношение на доверителките ми, че не дължат
на ответното дружество сумата, претендирана в исковата молба. Претендирам разноски,
съгласно списък по чл.80 от ГПК. Във връзка с направеното възражение от ответното
дружество за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар, правя уточнението, че съм
регистриран по ЗДДС и задължително съм начислил данък добавена стойност. Освен това,
доколкото исковата претенция е за недължимост на всяка от двете ищци, то адвокатски
хонорар се дължи съобразно материалния интерес за всяка от тях и заплатеният адвокатски
такъв се явява дори под предвидения по наредбата.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ
4
СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5