№ 125
гр. С., 06.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110106726 по описа за 2023 годИ.
Производството е образувано по искова молба на А. И. Н., ЕГН
**********, с адрес в гр. С/адрес/ез адв. И., със съдебен адрес: гр. Со/адрес/
спрямо В. Г. И., ЕГН **********, с адрес в гр. /адрес/, Л. М. В., ЕГН
**********, с адрес в гр. С/адрес/ и А. В. К., ЕГН **********, с адрес в гр.
С/адрес/.
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на следния
недвижим имот: дворно място, цялото от 640 кв. м., съставляващо парцел XIII
- 621,522, от квартал 6, по регулационния план на гр. С., местност „Ю.“, при
граници: парцел VII - 522, парцел XIV - 523, улица, парцел XII - 518-а и
парцел X - 518, който имот, съгласно скица № 15- 83480/26.01.2023 г. на СГКК
- гр. С. е заснет като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68134.1004.22,
по кадастралните карти и кадастралните регистри на гр. С., общ. Столично,
обл. С., одобрени със Заповед № РД-18-108/13.12.2016 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот, е от 26.01.2023 г., с адрес
на имота по кадастрална скица: гр. С., район „Триадица“, ул. „С.“ № 14 и с
настоящ адрес, съгласно Удостоверение № 94-00- 3487/04.10.2022 на ГИС - С.,
ул. „С.“ № 12, с площ 670 кв. м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Високо застрояване /над 15 метра/,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 521, 522, квартал
6, парцел XIII, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 68134.1004.29,
68134.1004.28, 68134.1004.23, 68134.1004.21, 68134.1004.206, 68134.1004.31.
Твърди, че притежава 450/640 ид.ч. от правото на собственост върху
имота, като 1/100 ид.ч. е придобила чрез замяна на основание договор за
замяна, обективиран в НА № 12, том CXCV, peг. № 77720, дело № 59520 от
19.10.22 г., а 99/100 ид.ч. е придобила чрез покупко-продажба с договор за
1
продажба, обективиран в НА № 81, том ССХ, peг. № 83852, дело № 64190 от
09.11.22 г.
Сочи, че В. Г. И., притежава 30/630 идеални части от правото на
собственост, Л. М. В. - 52/630 ид.ч., а А. В. К. - 128/630., които са придобили
своите права чрез покупко – продажба на ПС върху недвижим имот от юни
месец на 2003г, от трети на делбата лица – С. И. Д. и М. И. Г.. Излага се, че
доброволна делба не може да бъде постигната и с оглед гореизложеното се
желае допускане и извършване на делбат на процесния имот при посочените
квоти.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от В.
Г. И. и Л. М. В..
Ответникът А. В. К. не подава отговор в законоустановения срок.
Ответникът В. Г. И. в отговора на исковата молба изразява становище за
неоснователност на предявения иск, доколкото оспорва наличието на
съсобственост между страните. Сочи, че ищцата не притежавала никаква
идеална част от него първо защото прехвърлителят й по двата договора /за
замяна и покупко-продажба/ не е притежавал право на собственост върху
имота - същият се легитимирал като собственик въз основа на издаден
констативен нотариален акт, който от своя страна бил съставен на основание
обявено на 05.03.2012г. саморъчно завещание на Весталка Стоянова РА.а,
което се навежда, че е недействително – не отговаряло на изискванията на чл.
24, 25, ал.1 от ЗН –и в условията на евентуалност, ако се установи, че са
спазени изискванията на чл. 25 и чл. 26 от ЗН се излага, че завещателят -
Весталка Стоянова РА.а не била собственик на процесните ид.ч. от имота. И в
условията на евентуалност се навежда давност, изтекла в полза на
ответниците като се излага, че ответниците са закупили 1/3 ид.ч. от процесния
имот с договор за покупко-продажба от 09.06.2003 г., обективиран в НА №
163, т. I, рег. № 2543, дело № 144/2003 г. като от този момент насетне 2003 г. с
останалите ответници упражняват фактическа власт върху имота.
Оспорва се размера на квотите в съсобствеността и се моли за
отхвърляне на предявения иск, а в условията на евентуалност – за допускане
до делба на имота, при следните квоти: за В. Г. И., 30/210 ид.ч. от 1/3 ид.ч. от
процесния имот, за Л. М. В. - 52/210 ид.ч. от 1/3 ид.ч., за А. В. К. - 128/210 от
1/3 ид.ч. и за А. Н. – 2/3 ид.ч.
Ответникът Л. В. с отговора си не оспорва наличието на съсобственост
между страните. Оспорва единствено размера на квотите в съсобствеността.
Сочи, че квотите се разпределят, както следва: за В. Г. И., 30/210 ид.ч. от 1/3
ид.ч., за Л. М. В. - 52/210 ид.ч. от 1/3 ид.ч., за А. В. К. - 128/210 ид.ч. от 1/3
ид.ч. и за А. Н. – 2/3 ид.ч, т. е. 427/640 ид.ч., при които квоти и се иска
допускане на делбата. Заявява, че са налице и други съсобственици, доколкото
при придобиване на собствеността от В. Г. И., Л. М. В. и А. В. К. същите са се
намирали в брак, поради което счита, че съпрузите им също следва да участват
в делбата на процесния имот. Заявява, че доколкото нейният съпруг е почИ.л,
2
то в производството следва да бъде конституирана дъщеря им М. Д. Б..
С определение № 33958/27.09.2023 г. съдът е конституирал като страна в
процеса наследника на Д.В. - неговата дъщеря М. Д. Б., която в предоставения