Присъда по дело №968/2024 на Районен съд - Перник

Номер на акта:	17
Дата:	12 май 2025 г. (в сила от 28 май 2025 г.)
Съдия:	Христина Христова Ангелова

Дело:	20241720200968
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр.П., 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД –П., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
СъдебниЕвгения В. Генадиева

заседатели:Донка М. Вирянска
при участието на секретаря Роза М. Ризова
и прокурора Е. Ем. Г.
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Наказателно дело от
общ характер № 20241720200968 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Д. П. П. - роден на 1***. в грП., *** с постоянен и настоящ
адрес: грП., ул. ***“ б*** неженен, неосъждан/реабилитиран/,с *** образование, п***,
ЕГН:**********, за ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2023 г., в грП., в себе си /в преден десен
малък джоб на панталона, с който бил облечен/ без надлежно разрешително /съгласно чл.30,
чл.32 и чл.73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и
чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73,
ал.1 от ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество /по смисъла на Приложение №
1, към чл.3, т.1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, издадена съгласно чл.3, ал.2 от ЗКНВП/, а именно амфетамин, с нето тегло 1,43
гр., с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 2,2% на стойност 42,90 лева
/съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г., за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/,като деянието представлява
маловажен случай - престъпление по чл.354 а ал.5 вр. с ал.3 пр.2-ро т.1 от НК,и тъй като е
пълнолетен –роден на 1***одина,за това умишлено престъпление се предвижда наказание
«глоба» до 1000 лв.подсъдимият не е осъждан за извършени от него престъпления от общ
характер,не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 а ал.1 от НК и от
конкретното престъпление не са причинени имуществени вреди на основание чл.78 а ал.1 от
НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание
«глоба» в размер на 1000,00 лв./хиляда лева/ като на основание чл.304 от НПК го
ОПРАВДАВА по по-тежко повдигнатото обвинение по чл.354 а ал.3 пр.2-ро т.1 от НК.
1

На основание чл.189,ал.1 от НК осъжда подсъдимия да заплати по сметка на ОД на
МВРП. разноските направени в хода на досъдебното производство за изготвяне на
физикохимическа експертиза в размер на 117,12 лв. /сто и седемнадесет лева и 12 стотинки/.
За същите след влизане на присъдата в законна сила следва да бъде издаден изпълнителен
лист.
Веществените доказателства:
-наркотично вещество/амфетамин/ със съдържание на активния компонент амфетамин
2,2 %, с нето тегло 1,43 гр. /предадени за съхранение на основание чл. 91 от ЗКНВП с
приемо - предавателен протокол № 99094/15.02.2024 г. на ЦМУ, отдел „НОП“/ на основание
чл. 354а, ал. 6 от НК се отнемат в полза на държавата.
-опаковки /на л. 60 от делото/ се отнемат в полза на държавата и след влизане на
присъдата в законна сила унищожени.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съдП. в петнадесет
дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда № 17 /12.05.2025 година по НОХД № 00968/2024 година
по описа на РС-Перник за 2024 година.
Районна прокуратура-гр.Перник е внесла обвинителен акт и
повдигнала обвинение срещу Д. П . П. за престъпление по чл.354 а ал.3 пр.2-
ро т.1 от НК, за това, че на 15.04.2023 година в гр.Перник в себе си /в преден
десен малък джоб на панталона с който бил облечен/ без надлежно
разрешително /съгласно чл.30 ,чл.32 и чл.73 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредба
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП
държал високорисково наркотично вещество по см. на Приложение №1 към
чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, издадена, съгласно чл.3 ал.2 от ЗКНВП, а именно амфетамин
с нето тегло 1,43 гр.с процентно съдържание на активен компонент амфетамин
2,2 пр.на стойност 42,90 лв., съгласно Постановление №23 на МС от
29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството .
Представителят на Районна прокуратура–гр.Перник поддържа
обвинението във вида в който е повдигнато. Предлага подсъдимият да бъде
признат за виновен по него. По отношение на вида и размера на
наказанието,което следва да понесе за осъществения от него състав на
престъпление по чл.354а ал.3, предл.2-ро, т.1, предл. 1-во от НК прокурорът
предлага на П. да бъде определено и наложено наказание „Лишаване от
свобода“ към предвидения за осъществения състав на престъпление
минимален размер. Представителят на държавното обвинение предлага по
отношение на подсъдимия да намери приложение разпоредбата на чл.66 ал.1
от НК, като изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“
бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в
законна сила. Предлага на подсъдимия да бъде наложено и предвиденото за
извършеното престъпление наказание „глоба“ отново към предвидения
минимален размер. Прави искане съдът да се произнесе по направените по
делото разноски и веществените доказателства.
Защитникът на подсъдимия адв.В. АК-гр.П. предлага
подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение и
напълно оправдан по него.Обосновава това свое предложение ,обсъждайки
детайлно и подробно установената в хода на развилото се пред РС Перник
фактическа обстановка.Прави разбор на събраните гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства. Намира, че повдигнатото срещу П.
обвинение с обвинителния акт не е доказано по несъмнен,категоричен и
безспорен начин. Предлага в този смисъл съдът да постанови своя съдебен
акт.
Подсъдимият Д. П . П. се присъединява към заявеното от своя
защитник.
В последната си дума не взема становище.
1

Пернишкият Районен съд,след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК
намира за установено следното :
Подсъдимият Д. П . П. е роден на ******** година в гр.******.
Българин е. Има българско гражданство. Живее в гр.**************. Има
основно образование. Пенсионер е по болест. Не е женен. с ЕГН:**********.
Не е осъждан за извършени от него престъпления от общ
характер/реабилитиран е/. Не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78 а ал.1 от НК.
От фактическа страна:
На 14.04.2023 година около 22,50 часа подсъдимият се намирал в
гр.Перник. Управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Киа
Карнивал“ с ДК № *****. В посочения час се движел по ул.“Струма“ с посока
на движение от ул.“Кракра“ към ул.“Искър“. В автомобила на предната
седалка до мястото на водача бил св.Н. Д. К.. По същото време полицейските
служители св.Г. Р. Ж. и Р. Й. И. изпълнявали служебните си задължения по
охрана на обществения ред на територията,обслужвана от 01 РУ Перник. Със
служебен автомобил те се движели непосредствено след автомобила,
управляван от подсъдимия. След подаване на светлинен и звуков сигнал
спрели за проверка подсъдимия на ул.“Струма“ в близост до бл.№44. П.
изпълнил отдаденото му полицейско разпореждане. Полицейските служители
установили неговата самоличност. Направило им впечатление, че от същия се
усещал мирис на алкохол. Имал и неясен говор. Предложили да му бъде
извършена проверка за установяване на факта предприел ли е управление на
моторно превозно средство след употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест-Дрегер“ ARPM-0421.П. се съгласил.Проверката била
извършена.Резултатите от същата били положителни -1,04 промила на хиляда.
Тогава св.Ж. и И. потърсили съдействие от АП 215 за извършване на
подсъдимия на проверка за употреба на наркотични вещества.На място
пристигнал св.Н. Й. М. като „мл.автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“
Перник. На подсъдимия бил извършен тест за употреба на наркотични
вещества с техническо средство „Дръг Тест 5000“с фабричен номер ARNG
0006.Резултатите от същата били положителни за употреба на амфетаин.На П.
бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA
№862743/14.04.2023 година и издаден талон за изпращане на медицинско
изследване №106321/14.04.2023 година.Същият бил придружен от
полицейските служители Ж. и И. до ЦСНМП гр.Перник, където дал кръвна
проба за изследване. На основание чл.72 ал.1 от ЗМВР подсъдимият бил
преведен в помещенията на ОД на МВР Перник за задържане за срок от 24
часа. При настаняването му там на 15.04.2023 година в 00,10 часа св.Р. П. Д. в
качеството на „старши полицай“ в Група „ППД“ при 01 РУ Перник извършил
личен обиск на подсъдимия на основание чл.80 от ЗМВР. В хода на същия в
преден десен малък джоб на панталона на подсъдимия било намерено един
брой полиетиленово пликче ,съдържащо бяло прахообразно вещество.При
2

направен на място полеви тест било установено, че намереното бяло
прахообразно вещество е наркотично, а именно :амфетамин.
По доказателствата :
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства:обясненията на подсъдимия,
показанията на разпитаните свидетели,справка за съдимост, заключенията по
назначената и изготвена експертиза,писмените доказателства,събрани в хода
на досъдебното производство и съдебното следствие.
Извършвайки анализ на събрания доказателствен материал съдът
намира,че следва да подходи,като обсъди на първо място събраните в хода на
производството по делото гласни доказателствени средства.
Упражнявайки правото си подсъдимият е дал обяснения по
обвинението. В тях основно е акцентирал върху допуснати процесуални
нарушения от страна на полицейския служител ,извършил личния му обиск в
сградата на 01 РУ Перник. Твърди, че са били нарушени процесуалните му
права при провеждане на това процесуално-следствено действия.
Проверявайки дадените от подсъдимия обяснения съдът му е предоставил
процесуална възможност за представяне за прилагане към материалите по
делото на протокол за личен обиск, за който твърди,че е различен от
този,който му е предоставен при извършването му. Такъв подсъдимият не е
представил пред съда. Във всички случаи съдът следва да подходи със
съответната критичност, анализирайки доказателствената стойност на
дадените обяснения. Винаги, когато се анализират обяснения на подсъдим
органът,осъществяващ функцията на ръководство и контрол следва да
преценява обстоятелството, че същите биха могли да бъдат както източник на
доказателства, така и средство за защита към които е приведен и настоящия
случай.
Разпитани в качеството на свидетели,след като са били предупредени за
наказателната отговорност,която биха понесли в случай на
лъжесвидетелстване полицейските служители Г. Р. Ж., Р. Й. И., Н. Й. М. и Р.
П. Д. са дали подробни, логически издържани е безпротиворечиви показания
относно установеното от тях в изпълнение на служебните им задължения.
Св.Ж. и И. са поискали съдействие от св.М. за извършване на проверка на
подсъдимия за употреба на наркотични вещества.Такава е извършена и
подсъдимия придружен до ЦСНМП за даване на кръв за безспорно
установяване на горното обстоятелство.При задържането му в арестните
помещения на 01 РУ Перник от св.Р. П. Д. на подсъдимия е извършен личен
обиск. В хода на същия по показанията на св.:“намерих в малкото джобче на
дънките бяло прахообразно вещество,поставено в полиетиленово
пликче.“Свидетелят е категоричен, че извършеното неотложно процесуално-
следствено действие не е прекъсвано в нито един момент,както и че на
подсъдимия е предоставен протокол за личен обиск ,съставен на място в
негово присъствие. При извършен повторен разпит на св.във връзка с
3

дадените от подсъдимия обяснения свидетелят ,след като съдът му е предявил
протокол за личен обиск на подсъдимия в оригинал ,приложен на л.24 от ДП е
заявил:“Това е единственият документ,който съставихме във връзка с тази
проверка.Това е протоколът,който предадох на подсъдимия.“Съдът кредитира
показанията на посочените свидетели като обективни и непротиворечащи си,
както помежду си,така и с останалите доказателства по делото.
С показанията на изброените свидетели кореспондира напълно и изцяло
заключението по назначената и изготвена по делото физико-химическа експертиза,
обективирана в Протокол №23/НАР-575/06.11.2023 година и не без основание съдът я
подлага на коментар в тази част от настоящите мотиви. Видно от нейното заключение
предоставеното за изследване бяло прахообразно вещество с нето тегло 1,43 гр. съдържа
амфетамин и кофеин.По заключението процентното съдържание на активен компонент
амфетамин в него е 2,2 пр.Амфетаминът е поставен под контрол в Списък :“Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве ,поради вредния ефект от
злоупотреба с тях ,забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“,съгласно
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с
чл.3 ал.2 от ЗКНВП. Съдът счита заключението по назначената и изготвена експертиза за
обосновано и изготвено от лице,компетентно в съответната област и притежаващо
специални знания ,поради което и даде вяра на същото.
В синхрон с тези показания са и показанията на св.Н. Д. К. ,който е
бил заедно с подсъдимия при спирането му от полицейските служители по
отношение на времето и мястото на първоначалната проверка на подсъдимия
и действията на полицейските органи.
Съдът приобщи по реда на чл.283 от НПК към доказателствения материал и
писмените документи,приложени по досъдебното производство и в хода на съдебното
следствие-справка за съдимост,протоколи за обиск на лице, Заповед за задържане рег.
№1920зз-106/15.04.2023 година, протокол за доброволно предаване,протокол за медицинско
изследване,експертна справка,протокол за оценка на наркотични вещества,приемо-
предавателен протокол,акт за установяване на административно нарушение серия GA
№8627438/14.04.2023 година, наказателно постановление №23-1920-000222/18.01.2024
година, протокол за снемане на видеозаписи, разписка, декларация.
От правна страна:
Подсъдимият Д. П . П. е осъществил от обективна и от субективна
страна състав на престъпление по чл.354 а ал.5 вр. с ал.3 пр.2-ро т.1 от НК,
тъй като на 15.04.2023 година в гр.Перник в себе си/в преден десен малък
джоб на панталона с който бил облечен/ без надлежно разрешително /съгласно
чл.30 ,чл.32 и чл.73 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП държал високорисково
наркотично вещество по см. на Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена,
съгласно чл.3 ал.2 от ЗКНВП,а именно амфетамин с нето тегло 1,43 гр.с
процентно съдържание на активен компонент амфетамин 2,2 пр.на стойност
42,90 лв.,съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998 година за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството ,като деянието представлява маловажен случай .
След преценка на съдържанието на всички доказателствени
4

средства ,относими към главния факт от предмета на доказване в процеса
може да се направи еднозначен извод относно авторството на деянието.
Подсъдимият Д. П . П. е годен субект на наказателна отговорност.
Към момента на извършване на деянието същият е бил пълнолетно лице. И
към момента на деянието и към настоящия момент подсъдимият може да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие-на
15.04.2023 година подсъдимият е държал в себе си-в преден десен малък джоб
на панталона с който бил облечен високорисково наркотично вещество-
амфетамин с нето тегло 1,43 гр.с процентно съдържание на активен компонент
амфетамин 2,2 пр.на стойност 42,90 лв., съгласно Постановление №23 на МС
от 29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството. Втората изпълнителна форма на
престъплението по чл.354а ал.3 от НК, а именно „държането“е от категорията
на т.нар.“продължени престъпления“ .При същите изпълнението се
характеризира с трайно,продължаващо, непрекъснато осъществяване на
състава до настъпването на зависещи или не от волята на дееца
обстоятелства,които го прекратяват. За настъпване на съставомерния резултат
се изисква за наркотичното вещество деецът да няма надлежно разрешение
същото да се намира в неговата фактическа власт. Всичко гореизложено е
безспорно установено. С оглед характера на намереното у подсъдимия
наркотично вещество –амфетамин,чието съдържание би могло да доведе до
причиняване на увреждания на живота и здравето на хората законодателят е
въвел специален разрешителен режим с оглед упражняване на строг контрол
върху тяхното придобиване и държане. Амфетаминът е включен в
Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични,издадена,съгласно чл.3 ал.2 от
ЗКНВП.Подсъдимият не е спазил именно този разрешителен режим и е
държал наркотичното вещество без надлежно разрешение.
От субективна страна деянието е осъществено чрез пряк умисъл като
форма на вината.Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието и неговите общественоописани последици и е искал тяхното
настъпване.
Според съда деянието,осъществено от подсъдимия и подсъдимият
разкриват ниска степен на обществена опасност .За П. липсват данни за други
подобни прояви, вкл. и за системна употреба на наркотични
вещества.Намереното количество амфетамин е относително ниско.Ниска е и
неговата цена.Процесуалното поведение на подсъдимия е безспорно
добросъвестно.Всичко това обуславя квалификацията на деянието като
маловажен случай по см. на ч.93 т.9 от НК и извежда приложението на
привилигирования състав на чл.354 а ал.5 от НК.
По наказанието:
5

Съдът намери, че по отношение на подсъдимия са налице
предпоставките за приложението на чл.78 а ал.1 от НК за освобождаването му
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
Подсъдимият е пълнолетен-роден е на ******** година. За това умишлено
престъпление се предвижда наказание „глоба“ до 1000 лв. Не е осъждан за
извършени от него престъпления от общ характер. Не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК. От конкретното
престъпление не са причинени имуществени вреди.
Така мотивиран съдът освободи подсъдимия от наказателна отговорност
и му наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. като на
основание чл.304 от НПК го ОПРАВДА по по-тежко повдигнатото обвинение
по чл.354 а ал.3 пр.2-ро т.1 от НК.
Съдът намира, че с оглед личността на подсъдимия и данните за
неговото здравословно, социално, семейно положение и трудовата заетост
именно този вид и размер наказание в най- пълен обем би спомогнало за
поправянето й. Същевременно това наказание би оказало и предупредително-
възпиращо въздействие спрямо останалите граждани на
обществото,насочено към спазване на законите и добрите нрави, обслужвайки
целите на генералната превенция.
По разноските:
На основание чл.189 ал.1 от НПК съдът осъди подсъдимият да заплати
по сметка на ОД на МВР Перник сумата в размер на 117,12 лв., направени
разноски в хода на досъдебното производство. За същите след влизане на
присъдата в законна сила следва да бъде издаден изпълнителен лист.
По веществените доказателства:
Веществените доказателства-амфетамин със съдържание на активен
компонент амфетамин 2,2 пр. с нето тегло 1,43 гр.,предадено на съхранение на
основание чл.91 от ЗКНМП с приемо-предавателен протокол
№99094/15.02.2024 година на ЦМУ Отдел „НОП“ на основание чл.354 а ал.6
от НК, след влизане на присъдата в законна сила следва да се отнеме в полза
на държавата.
Веществените доказателства-опаковки, находящи се на л.60 от делото
след влизане на присъдата в законна сила следва са бъдат отнети в полза на
държавата и поради незначителната им стойност унищожени.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Съобщи за изтекли лични данни