№ 2982
гр. Благоевград , 04.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти декември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело №
20201200501145 по описа за 2020 година
Производството е образувано против разпореждане от 30.06.2020 г. по изп.
дело 48182014 г. по описа на ЧСИ, с рег. № 701 с район на действие Окръжен
съд-Благоевград, с което е ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното дело на
основание чл. 433, ал 1 т. 8 ГГПК..
Жалбоподателката сочи, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като в
продължение на две години от последно извършеното спрямо нея
изпълнително действие не са предприемани други, поради което делото
следва да се прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Взискателят оспорва жалбата. Посчова, че в този срок са извършвани
изпълнителни действия спрямо другия длъжник.
ЧСИ в мотивите си по повод жалбата, застъпва становище за
неоснователността й.
БлОС счита жалбата за допустима съгл. чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.
За да се произнесе по основателността й съобрази следното:
1
Изпълнителното производство е образувано срещу длъжниците Г. Н. М. и
Е.Й.П.. По отношение на Е.П. са предприети следните изпълнителния
действия:
Въз основа на постановено от ЧСИ налагане на възбрана е вписана такава от
Служба по вписванията в гр. Р. на 19.01.2015 г.
Изпратено е запорно съобщение изх. № 1663/10.02.2015 г. до фирма „Т.“,
ООД за налагане на запор върху трудовото и всяко друго възнаграждение на
Е.П., получено от работодателя й на 19.02.2015 г.
С молба от взискателя от 02.06.2016 г. отново е поискано налагане на запор
върху трудовото възнаграждение на Е.П., в изпълнение на която ЧСИ е
изпратил напомнително писмо за налагане на запора, получено от
работодателя на 22.06.2016 г.
По делото няма никакви постъпления от наложения запор на длъжника Е.П..
След изтичане на 2 години взискателят на 7.09.2018 г. е депозирал молба за
налагане запор върху всички левови и валутни банкови сметки открити от
Е.П. в „УБ“, АД
Е.П. е поискала от ЧСИ да вдигне запора, тъй като доходите от
възнаграждение и за издръжа на малолетното й дете са под рамките на
минималната работна заплата и затова несеквестируем доход.
С молба от 10.06.2020 г. е поискала на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ЧСИ
да прекрати производството, поради непоискване от взискателя извършване
спрямо нея на изпълнителни действия в продължение на две години
С атакуваното разпореждане от 30.06.2020 г. ЧСИ е отказал да прекрати
изпълнителното производство спрямо Е.П.. Обосновал се е с наложения
запор върху трудовото й възнаграждение с изпратено от него искане на
10.02.2015 г., и напомнително на 8.6.2016 г.
Сочи, че в молба от 2018 г. взискателят е поискал налагане запор и върху
банковите сметки на Е.П.,вкакто и че са постъпвали суми вследствие
реализираните способи – запор и възбрана спрямо другия длъжник – Г.М..
2
Съдът счита разпореждането за незаконосъобразно.
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се прекратява
по силата на закона, в случай, че в продължение на две години взискателят не
поиска от съдия-изпълнител предприемането на изпълнителни действия. В
тези случаи прекратяването на изпълнението настъпва по силата на закона и
не е необходим нарочен акт на съдебния-изпълнител. Съдебният–изпълнител
следва само да констатира, че производството е прекратено по силата на
закона, да преустанови изпълнението и да вдигне наложените обезпечения.
Предполага се, че при положение, че взискателят в продължение на две
години не е поискал извършването на изпълнителни действия, спрямо
длъжника, същият се е дезинтересирал от хода на изпълнителното
производство.
Предпоставките за прекратяване на изпълнението по силата на закона са две -
непредприемане на изпълнителни действия по молба на взискателя и
изтичане на двегодишен преклузивен срок. В случая те са налице.
След като по делото не са извършвани никакви изпълнителни действия
спрямо нея от 22.06.2016 г. в продължение на две години до 22.6.2018 г. то
искането й е основателно. Реализирането на изпълнителните способи спрямо
другия длъжник по изпълнителното дело е без значение за възможността
изпълнителното производство да се прекрати само спрямо нея. Налице са
самостоятелни процесуални правоотношения с всеки от солидарните
длъжници в рамките на изпълнителния процес.
Взискателят разполага с процесуалната възможност да се снабди с общ
изпълнителен лист и да образува общо изпълнително производство срещу
всички солидарни длъжници, като е длъжен да поддържа висящността на
производството спрямо всеки от тях поотделно. Аналогично на давностните
срокове, и този по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК тече поотделно и самостоятелно
срещу всеки от солидарните длъжници и прекъсването или спирането му
срещу някой от тях не произвежда действия спрямо останалите (арг. от чл.
125, ал. 1 ЗЗД ).
Молбата от 2018 г., с която е поискан запор върху банковите сметки на Е.П. е
от 07.9.2018 г., след двете години на бездействие от взискателя спрямо нея.
3
Ето защо разпореждането е незаконосъобразно и съдът го отменя. Делото
следва да се върне на ЧСИ, който следва да прогласи настъпилото по силата
на закона – чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК прекратяване на изпълнителното
производство по отношение на длъжника Е.П., както и да изпълни
задълженията си по чл. 433, ал.3 8 ГПК да вдигне служебно наложения запор
върху тр. възнаграждение и възбрани, тъй като извършените впоследствие
изпълнителни действия против длъжника, след като изпълнителното
производството е прекратено по силата на закона, се считат за обезсилени.
Водим от изложеното БлОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на длъжника Е. Й. И./П./отказа на ЧСИ, да прекрати
спрямо нея производството по изп. дело № 481/2014 г. по описа на ДСИ при
РС Б. ЧСИ, рег. № 701, с район на действие Окръжен съд-Благоевград на осн.
чл. 433, ал 1, т. 8 ГПК.
ВРЪЩА делото на ЧСИ, рег. № 701, с район на действие Окръжен съд-
Благоевград за издаване на постановление, с което да констатира
прекратяване на изпълнителното дело спрямо Е. Й. И./П./
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4