Р
Е Ш Е
Н И Е
N 674/26.02.2024 г.
Гр.Велико Търново.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, ІII-ти касационен състав, в публично заседание на шестнадесети февруари
две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Янева
ЧЛЕНОВЕ: Георги Чемширов
Дианка
Дабкова
при секретаря М. Н. и с участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 43 по
описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2024 година за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 575
/ 21.11.2023г., постановено по АНД № 855 по описа на ВТРС за 2023г., с което е потвърдено наказателно
постановление № 696315-F691321 / 20.03.2023г., издадено от Изпълнителния директор на
Националната агенция по приходите, с което на ЕООД „Дикс
гейминг“ е наложена имуществена санкция в размер на 3 000лв. на основание
чл.108, ал.1 от Закона за хазарта за нарушение на чл.9, ал.1, т.1 от Наредба за
общите задължителни условия и правила за видовете хазартни игри, за които се
издават лицензи.
Касационното
производство е образувано по жалба от ЕООД „Дикс
гейминг“, в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на
материалния закон. Изложени са подробни съображения относно точното тълкуване
на посочената като нарушена законова норма и наличието на предпоставките за
приложение на чл.28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на въззивното решение, отмяна на
наказателното постановление и присъждане на разноски.
Ответникът
изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Моли за оставяне в
сила на съдебния акт и присъждане на разноски.
Представителят на
прокуратурата дава заключение за неоснователност
на жалбата и моли за оставяне в сила на решението.
В
хода на въззивното производство са установени следните факти:
От органи по приходите е извършена проверка на игрална зала в
гр.Велико Търново, стопанисвана от ЕООД „Дикс гейминг“, при която е установено
присъствието на едно лице от персонала на дружеството на длъжност „крупие“.
Липсва управител на залата.
Административно наказващият орган приема наличието на нарушение на
чл.9, ал.1, т.1 от Наредба за общите задължителни условия и правила за видовете
хазартни игри, за които се издават лицензи от КТ и на дружеството е наложена
имуществена санкция.
Въззивният съд приема, че в хода на административно наказателното
производство липсват нарушения на процесуалните правила, доказани са
нарушението и нарушителя, правилно е квалифицирано нарушението, правилно са
определени вида на размера на наказанието, не са налице предпоставките за
приложение на чл.28 от ЗАНН, поради което и наказателното постановление е
изменено.
Настоящият касационен състав намира изводите на районния съд
за съответни на събраните по делото доказателства и материалния закон.
Доводите на касатора относно правилното приложение на
материалния закон са, че използвания в чл.9, ал.1 от
Наредба за общите задължителни условия и правила за видовете хазартни игри, за
които се издават лицензи термин „следва“ не води до извод за задължителност на
присъствието на управителя в игралната зала, тъй като не е използвана думата
„задължително“, както и отсъствието не е скрепено с преустановяването на
хазартните игри. Това виждане на страната е в противоречие със закона и
използваната законодателна техника. Хипотезите на изборност в нормативните
актове се онагледяват и думата „може“. Термините „следва“ и „задължително“ се
използват като синоними и обективират липсата на преценка и възможност за избор
на адресата на задължението. В конкретния случай на лицата, извършващи хазартна
дейност, не е дадена възможност за избор дали в залата да има само крупие, или
само управител или лица, назначени на други длъжности. Нормативното изискване е
за наличието на поне две лица във всяка зала – управител и крупие. Дали ще има
и други лица е въпрос на избор на дружеството. Именно разпоредбата на ал.3 на чл.9
от Наредба за общите задължителни условия и правила за видовете хазартни игри,
за които се издават лицензи урежда и хипотезата на отсъствие на управителя, но
това отсъствие не е скрепено с преустановяване на дейността, а с изпълняване на
тази дейност от друго лице, надлежно оправомощено от управителя. Следователно
твърденията на касатора са в противоречие с приложимата към спора наредба.
Неоснователно е и искането на касатора за
приложение на чл.28 от ЗАНН. Действително от нарушението не са произлезли вредни
последици, но това не е достатъчно да се приеме наличието на предпоставките за
приложение на чл.28 от ЗАНН. Самия вид на нарушението не предполага настъпване
на вредни последици. От дружеството не са изложили съображения и предоставили
доказателства за имуществено състояние и други данни за дейността на
предприятието. Не са представени данни, нито са наведени твърдения, че
управител на игралната зала има назначен, но към момента на проверката е
отсъствал. Съответно не са представени доказателства за отстраняване на
нарушението непосредствено след установяването му, поради което и цялостното
поведение на дружеството не води до извод за маловажност на деянието.
Видно
от изложеното касационната жалба се явява неоснователна и решението на ВТРС
следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора основателно се явява искането
на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски.
Въз основа
на горното и на основание
чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 631 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 575
/ 21.11.2023г., постановено по АНД № 855 по описа на ВТРС за 2023г.,
ОСЪЖДА ЕООД „Дикс гейминг“ с ЕИК ... и адрес на управление гр.Т.да
заплати на Националната агенция по приходите сумата от 80лв. / осемдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.