№ 530
гр. Варна, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
СъдебниАтанаска Иванова Иванова
заседатели:Соня Янева Иванова
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Ив. К. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20223100200535 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Н. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. П.В., АК –
Варна, редовно упълномощен на фаза ДП и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички
лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
Г. Н. Г. , ЕГН **********, роден на 02.11.1971 г. в гр. *****, обл. Враца,
живущ в с. *****, общ. Аврен, обл. Варна, българин, български гражданин,
със средно образование, не работи, неженен, неосъждан,
Желая да бъда представляван от адв. П. В..
1
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т.
2 от НПК.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията
от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съгласно чл.
248, ал. 3 от НПК /с изменението без касационния съд/.
Искания за отводи не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд –
Варна като първа инстанция, с оглед местната подсъдност.
АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ. В.: Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото наказателно
производство.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила.
АДВ. В.: Няма допуснати съществени нарушения на ДП на процесуалните правила,
които да са нарушили или ограничили правата на подсъдимия и пострадалия.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
АДВ. В.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, не желаем
провеждането на съкратено съдебно следствие. Не желаем да се събират други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Законът допуска да се разглежда делото по реда на съкратено
съдебно следствие.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания делото да се разглеждане при закрити
2
врата, да се привлича на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначават защитници,
вещи лица, преводач или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по
делегация;
АДВ. В.: Не са налице основания по т. 5.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за изменение в по-тежка или да бъде
отменена мярката за неотклонение „Гаранция в пари“, адекватна е.
АДВ. В.: Не считам, че са налице основания за промяна на мярката за неотклонение.
Адекватна е мярката за неотклонение.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. В.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото следва да продължи по общия ред, като се
призоват лицата в приложението на обвинителния акт.
АДВ. В.: Моля да насрочите разглеждането на делото по общия ред с призоваване на
всички лица по обвинителния акт.
Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и
материалите по делото, намира за установено следното:
Съобразно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК, делото е родово и местно
подсъдно на Варненският окръжен съд. Съдът не констатира основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Не са налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Съдът намира, че не са
налични основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. Взетата МНО „Гаранция в
пари“ в размер на 1500 лв., към настоящия момент изпълнява своите функции, не се налага
да бъде изменена или отменена и следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент нови
доказателства не са постъпили. Съдебното заседание следва да бъде назначено в месечен
срок.
Предвид горното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на ВОС.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалия.
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК -
съкратено съдебно производство пред първа съдебна инстанция.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. Потвърждава взетата МНО „Гаранция в пари“ на подсъдимия.
7. Няма други искания и не се налага събирането на други доказателства на този етап
от производството.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да насрочи съдебно заседание за
разглеждане на делото по общия ред в едномесечен срок, поради което
НАСРОЧВА производството по делото на 22.07.2022 – 11.00 ч., за която дата и час,
явилите се страни са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица, посочени в приложението към
обвинителния акт.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15:15 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4