Решение по дело №639/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Касатор е А.П.П., ЕГН:**********, със съдебен адрес ***. Касаторът участва в производството лично.

Ответник по касация е началник група в сектор Пътна полиция към ОДМВР Бургас. Ответникът по жалбата не взема участие в касационното производство, редовно уведомен.

Жалбата е насочена срещу решение № 71/06.02.2023г. по АНД № 3306/2022г. на Районен съд Бургас. С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 22-0769-001777/26.08.2022г. на началник група в сектор ПП при ОДМВР Бургас, с което на П., за нарушение по чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП, са наложени наказания глоба 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В обстоятелствената част на наказателното постановление АНО е приел за установено, че П. управлявал собствения си автомобил, който не е бил регистриран по надлежния ред.

В мотивите си първоинстанционният съд приел за установена фактическата обстановка по постановлението. Приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, а нарушението било безспорно доказано. Приел, че дадената правна квалификация на установените факти е правилна, а наказанията са правилно определени. Затова съдът потвърдил наказателното постановление.

В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд и за неправилно приложение на материалния закон. Мотивирано е обаче единствено оплакване, че привлеченото към отговорност лице не е знаело обстоятелството, че при управлението автомобила му е бил със служебно свалена регистрация, поради липса на валидна застраховка гражданска отговорност. В тази връзка се правят доводи за липса на вина. Иска първоинстанционното решение да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което да се отмени наказателното постановление. Не се сочат нови доказателства.

Участващият в производството прокурор излага становище за неоснователност на жалбата. Иска първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Не сочи нови доказателства.

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази насока съдът прие, че първоинстанционният съдебен акт е валиден и допустим.

Правилността на съдебното решение касационната инстанция проверява в пределите по чл.218 ал.2 от АПК – в рамките на направените от касатора оплаквания, а относно правилното приложение на материалния закон и служебно.

Установени са от първоинстанционния съд посочените в обстоятелствената част на НП обстоятелства, а именно, че на 03.02.2022г., около 8.30ч. в гр.Бургас, на ул.Струга, в посока към кръгово кръстовище Трапезица, А.П. управлявал собствен лек автомобил Тойота с рег. № А 4385 НТ, който автомобил бил със служебно прекратена регистрация от 30.12.2021г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДП. Тези факти не са били спорни и се потвърждават от събраните доказателства.

Въз основа на фактите съдът неправилно е приложил материалния закон.

Съгласно приложимата разпоредба на чл.175 ал.3 хип.1 от ЗДП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Приложима е и разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДП, съгласно която служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Процесният случай попада именно в тази хипотеза – за автомобилът на П. не е имало сключена валидна застраховка гражданска отговорност, поради което Гаранционния фонд служебно е уведомил органите на КАТ, съответно въз основа на това уведомление и цитираната законова разпоредба служебно е била прекратена регистрацията на притежавания от П. лек автомобил Тойота с рег. № А 4385 НТ. От тази гледна точка обективните признаци на визираното в НП административно нарушение са били налице.

Не е бил налице субективния признак на нарушението. В цитирания по-горе текст на закона изрично е посочено, че при извършената по този ред дерегистрация на автомобила следва да се уведоми собственика. В случая липсват твърдения, съответно и доказателства, че е било изпълнено вмененото от закона задължение на органа по регистрацията да уведоми П.. Липсват и каквито и да е други обстоятелства, обосноваващи извод, че при засеченото управление на автомобила жалбоподателя е знаел, че регистрацията е прекратена, включително и на посоченото в наказателното постановление основание. Затова настоящата инстанция приема, че липсва доказана вина и по аргумент от чл.6 от ЗАНН не е налице административно нарушение.

Предвид основателността на направеното в касационната жалба оплакване и неправилното приложение на материалния закон от първоинстанционния съд, на основание чл.221 ал.2 от АПК, обжалваното решение следва да се отмени, като на основание чл.222 ал.1 от АПК се постанови ново по същество, с което се отмени обжалваното наказателно постановление.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 71/06.02.2023г. по АНД № 3306/2022г. на Районен съд Бургас и вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0769-001777/26.08.2022г. на началник група в сектор ПП при ОДМВР Бургас, с което на П., за нарушение по чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП, са наложени наказания глоба 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател:	ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
	Членове:	ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ СТОЯН КОЛЕВ