ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3018
Варна, 30.10.2023 г.
Административният съд – Варна – VІІІ състав, в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
Съдия: |
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ИСКРЕНА ДИМИТРОВА административно дело № 83 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
С протоколно определение № 2619 от с.з, проведено на
26.09.2023г., Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, е оставил без разглеждане жалбата
на Х.И.Х.,***, против Заповед за налагане на ПАМ № 22-0307-000070/29.04.2022г.
по описа на РУ Н., с която за нарушение на чл.174, ал.3, пр.2 ЗДвП и на
основание чл.171, т.1, буква „б“ ЗДвП, му е наложена принудителна
административна мярка - временно отнемане на свидетелството за управление на
МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, считано
от 29.04.2022г., и е
прекратил производството по адм.д. № 83/2023г. по описа на
Адм.съд-Варна.
Със С.д. № 13950/04.10.2023г. по делото е постъпила
молба от гл.юлрк.С., процесуален представител на ответника, с която иска
допълване на определението в частта за разноските, като се присъдят в полза на
ОДМВР-Ш. разноските за депозит за вещо лице в размер на 200,00лв. и
юрисконсултско възнаграждение, в размер, определен от съда.
С Разпореждане № 8768/05.10.2023г. на основание чл.248,
ал.2 ГПК, вр.чл.144 АПК, съдът е предоставил възможност на жалбоподателя Х.И.Х.
да представи писмен отговор по молбата за допълване на определението, в частта
за разноските. В указания седмичен срок отговор по молбата не е постъпил.
Молбата за допълване на определение № 2619/26.09.2023г.
в частта за разноските, е подадена от надлежна страна и в срока по чл.248, ал.1 ГПК, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, молбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл.***, ал.3 АПК, когато съдът
отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на
разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, вкл.
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от Закона за правната
помощ.
В случая производството по адм.д. № 83/2023г. на Адм.съд
- Варна е прекратено поради просрочие на жалбата, поради което ответната страна
има право на разноски съгласно чл.***, ал.3 АПК. Искането за присъждане на
разноски е направено от ответника своевременно, още с молба С.д. №
13467/25.09.2023г., докладвана в с.з. на 26.09.2023г. При постановяване на
Определение № 2619/26.09.2023г. съдът е пропуснал да се произнесе по искането
на ответника за присъждане на разноски, поради което молбата за допълване
следва да се уважи. От страна на ответника са направени разноски за
Съдебно-почеркова експертиза в размер на 200,00лв. На основание чл.37 от Закона
за правната помощ, вр. чл.24 от Наредбата за правната помощ, на ответника
следва да се присъди и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00лв. -
общо разноски за производството в размер на 300 (триста) лева.
По изложените съображения и на основание чл.248, ал.3 АПК, вр.чл.144 АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА протоколно определение №
2619/26.09.2023г. по адм.д. № 83/2023г. на Адм.съд-Варна, VІІІ-ми състав, КАТО:
ОСЪЖДА Х.И.Х., ЕГН: **********,***, да
заплати на Областна дирекция на МВР - Ш., разноски за производството общо в
размер на 300,00лв. (триста лева).
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните!
|
Съдия: |
||