О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..…..……./……....03.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от
съдията
търговско дело № 1779 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
І. По редовността на разменените
книжа
С искова молба, заведена с вх.
№32321/07.11.2018г. по описа на ВОС, от И.С.А., ЕГН
**********, Г.Р.И., ЕГН **********,
А.А.М., ЕГН **********, И.Р.И., ЕГН **********, действащ
чрез своята майка и законен представител А.А.М., С.Р.И., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен
представител А.А.М., Б.Р.И.,
ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител А.А.М., А.Р.И., ЕГН **********, действащ
чрез своята майка и законен представител А.А.М.,***, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, са
предявени следните искове:
1. за заплащане на сума от по 200 000 лева на всеки един от
ищците, съставляваща общия претендиран
размер на дължимото обезщетение за обезвреда на
претърпени от всеки един от тях неимуществени вреди от смъртта на Р.И.А., ЕГН **********,
починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.10.2015 г.
на път І-2, км 146+207, между с. Белоградец, обл.
Варна и с. Зайчино Ореше, обл.
Шумен, в посока гр. Варна, с МПС - л.а. „Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № *****,
управляван от водача Ч.И.А., ЕГН **********, и по негова вина, обхванат
от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №22111003123371,
издадена от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, със срок на
действие от 20.12.2014г. до 20.12.2015г.
2. за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху
главницата 200 000 лв., считано от 07.11.2015г. до
датата на подаване на исковата молба (07.11.2018г.).
В хода на осъществената размяна на
книжа между страните са депозирани писмен отговор вх. №37063/17.12.2018г.,
допълнителна искова молба вх. №1098/14.01.2019г.,
и допълнителен отговор вх. №5176/18.02.2019г.,
в които страните са изложили твърденията и възраженията си, обосновали са и
доказателствени искания.
ІІ. По допустимостта на претенциите
Макар исковете да се предявяват при
действието на новия Кодекс на застраховането (обн.,
ДВ, бр.102 от 29 Декември 2015г., в
сила от 01.01.2016 г.), застрахователното събитие е настъпило на
09.10.2015г. и същото съставлява покрит
риск по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена на 20.12.2014г., т.е.
при действието на отменения Кодекс на застраховането (обн.,
ДВ, бр.103 от 23.12.2005 г., в сила от 1.01.2006 г.,, отм., ДВ, бр. 102 от
29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016 г.).
Ето защо и като се съобразява разпоредбата на § 22 от ПЗР на КЗ (2016),
предявените от ищците главни искове следва да се квалифицират правно по чл.226,
ал.1 КЗ (отм.), във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД.
Акцесорните искове се квалифицират правно по
чл.86, ал.1 във вр. с чл.84, ал.3 ЗЗД.
Легитимацията на страните
съответства на твърденията за наличие на сключен застрахователен договор по
застраховка „Гражданска отговорност” и настъпила смърт на наследодателя на
ищците. Служебната справка в търговски регистър, воден от Агенцията по
вписванията (АВп), удостоверява, че производството се
води срещу надлежно регистриран застраховател.
Съдът приема, че предявените от
ищците искове са допустими.
С оглед цената на всеки един от
главните искове, определена по реда на чл.69, ал.1, т.1 от ГПК (200 000
лв.) и предвид разпоредбите на чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, дължимите за производството по делото държавни
такси са в общ размер на 56 000 лева (по 8 000 лв. за всеки един от
седемте главни иска).
Цената на всяка една акцесорна претенция е определяема (посочени са конкретна
главница, начало и край на период) С оглед на това дължимите за производството
по делото държавни такси са в общ размер на 17 069,01 лева (по
2 438,43 лв. за всеки един от седемте акцесорни
иска).
Ищците не дължат предварителното
внасяне на държавни такси – чл.83, ал.1, т.4 от ГПК.
Сезираният съд е местно и родово
компетентен да разгледа исковете.
Страните не са направили възражения
относно реда за разглеждане на делото (чл.369, ал.1 ГПК). С оглед
обстоятелството, че предпочитаният от ищците ответник е търговско дружество,
като отговорността му по делото се ангажира именно с осъществяваната от него търговска
дейност, съответно във връзка със сключена със собственика на л.а., с който е
причинено увреждането, конкретна сделка, имаща характер на търговска такава
(чл.286 от ТЗ), и на основание чл.365, т.1 от ГПК съдът приема, че приложими
към настоящото производство са правилата за разглеждане на търговски спорове
гл.32 ГПК.
III. По
доказателствените искания на страните
Представените от ищците с
исковата молба писмени доказателства
съдът намира за допустими и относими към повдигнатия
за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да
бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото
открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.
Като допустимо съдът преценява и доказателственото искане
на ищците за допускане на гласни доказателствени средства за
установяване на твърдените от тях факти, свързани с
установените близки отношения с починалия техен близък родственик, болките,
страданията и трудностите, които всеки един от тях изпитва от загубата. Като се
има предвид броя на ищците и обстоятелството, че се касае за продължителен
процес и състояние, съдът намира, че за установяването на тези факти е
допустимо да се ползват показанията на поне
четирима свидетели.
Фактът, че към датата на ПТП е било налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а.
„Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № *****, като водачът Ч.И.А., ЕГН **********, е бил
обхванат от нейната застрахователна закрила, не се оспорва, а изрично се
признава от ответното дружество. С оглед на това доказателственото искане на
ищците да бъде задължен ответника на основание чл.190 от ГПК да предостави договор за
застраховка „Гражданска отговорност”, сключен по застрахователна полица №22111003123371, със срок на покритие от 20.12.2014г.
до 20.12.2015г., не
следва да се уважава. По аргумент за противното основание от
чл.153 от ГПК, горният факт следва да се обяви за безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване.
Независимо от това, на основание чл.155 от ГПК
на страните следва да се укаже служебно установения от съда факт за наличието
на оповестена активна застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Мерцедес
ЦЛС 320” с ДК № *****, към датата на настъпване на ПТП – 09.10.2015г.
(чрез справка в сайта на Гаранционния фонд - http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?l=bg).
Следва да се уважи искането на ответника с правно
основание чл.186 от ГПК да бъде изискано и приложено към
настоящето дело НОХД №464/2016г. по описа на Шуменски окръжен
съд, ведно с приложеното към него ДП.
Искането на ответника за назначаване
на медицинска експертиза по
поставените от него въпроси цели да установи основателност на възражението за съпричиняване от страна на починалия при настъпване
вредоносния резултат, с оглед на което същото се цени като допустимо и относимо към предмета на спора.
Като съобразява и искането на
ищците, направено в допълнителната искова молба, както и обстоятелството, че
оборването на възражението за съпричиняване е в тяхна
доказателствена тежест, съдът намира, че допусканата експертиза следва да е
комплексна автотехническа и медицинска експертиза по
поставените от страните въпроси.
Съдът намира за уместно да укаже на
страните, че преклузията за посочване и представяне
на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно
заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави
окончателния доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между
страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.
Във връзка с искането на страните да им се присъдят
сторените за производството разноски, следва да се укаже необходимостта от представянето
на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по
делото (чл.80 от ГПК). В случай, че страна, представлявана от юрисконсулт,
претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, в списъка за разноски същото следва изрично да се заяви като
основание и размер. Наред с това, при обосноваване на претенцията си за
присъждане на разноски страните следва да съобразят дадените от ВКС разрешения
по този въпрос в решение от 06.11.2013г. по тълк.
дело №6/2012г. на ОСГТК.
Настоящото определение следва да се
съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, като
им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с
доклада по делото.
Страните могат да изложат становища
по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и
дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като
обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито
съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
На страните следва да се укаже и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез
медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).
По изложените съображения и на
основание чл.374 ГПК съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ следните
допустими искове с
правно основание в чл.226, ал.1 КЗ (отм.), във вр. с
чл.45 и чл.52 от ЗЗД, съответно чл.86, ал.1 във вр. с
чл.84, ал.3 ЗЗД:
1.
на И.С.А., ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София 1407, район „Красно село”, бул. „Черни връх” №51Д:
1.1.
за заплащане на сумата 200 000 лева
на ищеца, съставляваща общия претендиран
размер на дължимото обезщетение за обезвреда на
претърпени от ищеца неимуществени вреди от смъртта на сина му Р.И.А., ЕГН **********,
починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.10.2015 г.
на път І-2, км 146+207, между с. Белоградец, обл.
Варна и с. Зайчино Ореше, обл.
Шумен, в посока гр. Варна, с МПС - л.а. „Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № *****,
управляван от водача Ч.И.А., ЕГН **********, и по негова вина, обхванат
от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №22111003123371,
издадена от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, със срок на
действие от 20.12.2014г. до 20.12.2015г.;
1.2.
за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата 200 000 лв.,
считано от 07.11.2015г. до датата на подаване на исковата молба
(07.11.2018г.).
2.
на Г.Р.И., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Красно село”, бул.
„Черни връх” №51Д:
2.1.
за заплащане на сумата 200 000 лева
на ищеца, съставляваща общия претендиран
размер на дължимото обезщетение за обезвреда на
претърпени от ищеца неимуществени вреди от смъртта на баща й Р.И.А., ЕГН **********,
починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.10.2015 г.
на път І-2, км 146+207, между с. Белоградец, обл.
Варна и с. Зайчино Ореше, обл.
Шумен, в посока гр. Варна, с МПС - л.а. „Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № *****,
управляван от водача Ч.И.А., ЕГН **********, и по негова вина, обхванат
от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №22111003123371,
издадена от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, със срок на
действие от 20.12.2014г. до 20.12.2015г.;
2.2.
а заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата 200 000 лв.,
считано от 07.11.2015г. до датата на подаване на исковата молба
(07.11.2018г.).
3.
на А.А.М., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Красно село”, бул.
„Черни връх” №51Д:
3.1.
за заплащане на сумата 200 000 лева
на ищеца, съставляваща общия претендиран
размер на дължимото обезщетение за обезвреда на
претърпени от ищеца неимуществени вреди от смъртта на фактическия й съпруг Р.И.А.,
ЕГН **********, починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.10.2015
г. на път І-2, км 146+207, между с. Белоградец, обл. Варна и с. Зайчино Ореше, обл. Шумен, в посока гр. Варна, с МПС - л.а. „Мерцедес ЦЛС
320” с ДК № *****, управляван от водача Ч.И.А., ЕГН **********, и по
негова вина, обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност” по
застрахователна полица №22111003123371, издадена от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, със срок на действие от 20.12.2014г. до
20.12.2015г.;
3.2.
за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата 200 000 лв.,
считано от 07.11.2015г. до датата на подаване на исковата молба
(07.11.2018г.).
4.
на И.Р.И., ЕГН **********, действащ чрез
своята майка и законен представител А.А.М., ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София 1407, район „Красно село”, бул. „Черни връх” №51Д:
4.1.
за заплащане на сумата 200 000 лева
на ищеца, съставляваща общия претендиран
размер на дължимото обезщетение за обезвреда на
претърпени от ищеца неимуществени вреди от смъртта на баща му Р.И.А., ЕГН **********,
починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.10.2015 г.
на път І-2, км 146+207, между с. Белоградец, обл.
Варна и с. Зайчино Ореше, обл.
Шумен, в посока гр. Варна, с МПС - л.а. „Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № *****,
управляван от водача Ч.И.А., ЕГН **********, и по негова вина, обхванат
от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №22111003123371,
издадена от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, със срок на
действие от 20.12.2014г. до 20.12.2015г.;
4.2.
за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата 200 000 лв.,
считано от 07.11.2015г. до датата на подаване на исковата молба
(07.11.2018г.).
5.
на С.Р.И., ЕГН **********, действащ чрез
своята майка и законен представител А.А.М., ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София 1407, район „Красно село”, бул. „Черни връх” №51Д:
5.1.
за заплащане на сумата 200 000 лева
на ищеца, съставляваща общия претендиран
размер на дължимото обезщетение за обезвреда на
претърпени от ищеца неимуществени вреди от смъртта на баща й Р.И.А., ЕГН **********,
починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.10.2015 г.
на път І-2, км 146+207, между с. Белоградец, обл.
Варна и с. Зайчино Ореше, обл.
Шумен, в посока гр. Варна, с МПС - л.а. „Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № *****,
управляван от водача Ч.И.А., ЕГН **********, и по негова вина, обхванат
от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №22111003123371,
издадена от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, със срок на
действие от 20.12.2014г. до 20.12.2015г.;
5.2.
за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата 200 000 лв.,
считано от 07.11.2015г. до датата на подаване на исковата молба
(07.11.2018г.).
6.
на Б.Р.И., ЕГН **********, действащ чрез
своята майка и законен представител А.А.М., ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София 1407, район „Красно село”, бул. „Черни връх” №51Д:
6.1.
за заплащане на сумата 200 000 лева
на ищеца, съставляваща общия претендиран
размер на дължимото обезщетение за обезвреда на
претърпени от ищеца неимуществени вреди от смъртта на баща му Р.И.А., ЕГН **********,
починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.10.2015 г.
на път І-2, км 146+207, между с. Белоградец, обл.
Варна и с. Зайчино Ореше, обл.
Шумен, в посока гр. Варна, с МПС - л.а. „Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № *****,
управляван от водача Ч.И.А., ЕГН **********, и по негова вина, обхванат
от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №22111003123371,
издадена от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, със срок на
действие от 20.12.2014г. до 20.12.2015г.;
6.2.
за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата 200 000 лв.,
считано от 07.11.2015г. до датата на подаване на исковата молба
(07.11.2018г.).
7. на А.Р.И., ЕГН **********, действащ чрез
своята майка и законен представител А.А.М., ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София 1407, район „Красно село”, бул. „Черни връх” №51Д:
7.1.
за заплащане на сумата 200 000 лева
на ищеца, съставляваща общия претендиран
размер на дължимото обезщетение за обезвреда на
претърпени от ищеца неимуществени вреди от смъртта на баща й Р.И.А., ЕГН **********,
починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.10.2015 г.
на път І-2, км 146+207, между с. Белоградец, обл.
Варна и с. Зайчино Ореше, обл.
Шумен, в посока гр. Варна, с МПС - л.а. „Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № *****,
управляван от водача Ч.И.А., ЕГН **********, и по негова вина, обхванат
от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие
застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №22111003123371,
издадена от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, със срок на
действие от 20.12.2014г. до 20.12.2015г.;
7.2.
за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата 200 000 лв.,
считано от 07.11.2015г. до датата на подаване на исковата молба
(07.11.2018г.).
Ищците претендират и осъждане на ответника да им заплати
направените разноски за производството, основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.
Към момента на предявяване на
исковете ищците не дължат предварително внасяне на държавни такси - чл.83,
ал.1, т.4 от ГПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА като писмени доказателства писмените
документи, представени от ищците с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от Шуменски окръжен съд, наказателно
отделение, НОХД №464/2016г. по описа на съда, ведно с
приложеното към него досъдебно производство (ДП), за
послужване.
ДОПУСКА при условията на водене от страна на
ищците четирима свидетели за установяване на факти, свързани
с претърпените от тях душевни мъки, страдания, болки от загубата на техния
родственик Р.И.А., загинал вследствие на процесното
ПТП.
ДОПУСКА комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, със следните задачи:
Вещите лица, след като се запознаят с всички относими писмени доказателства, приложени по делото, да
дадат заключение относно следното:
1. В кои
части от интериора на автомобила се е ударило тялото на починалия Р.А. и какви
травми са настъпили вследствие на това? Биха ли настъпили същите по вид и
тежест травми, ако Р.А. е бил с поставен обезопасителен
колан?
2. С оглед
механизма на настъпване на произшествието, поставянето на обезопасителен
колан от страна на пострадалия Р.А. би ли осуетило настъпването на леталния за
него изход от катастрофата?
3. Кои
части от тялото на човек са обездвижени при поставяне
на обезопасителния колан? При какви обстоятелства
същите са ефективни?
4. При
конкретния удар (удар на лява задна част на купето на лекия автомобил в голямо
дърво – топола) и механизма на ПТП, правилно поставен обезопасителен
колан би ли предотвратил удар между главата на Р.И.С. и интериора на купето на
лекия автомобил?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева (по равно за двете вещи лица), като
ЗАДЪЛЖАВА ответника ЗК „ЛЕВ
ИНС” АД да внесе сума в размер на 200
лева от така определения депозит в 7-дневен срок от получаване на
съобщението по специалната сметка на Варненски окръжен съд (за гаранции и
депозити), с представяне с писмена молба на платежни документи за внасянето му
в деловодството на Варненски окръжен съд – търговско отделение.
Остатъкът от първоначално определения депозит в размер на
100 лева следва да се заплати първоначално от бюджета на Варненски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Митко Петров Томов, съдебен експерт, включен в
списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел V. „Съдебни
инженерно-технически експертизи”, т.1 „Съдебна автотехническа
експертиза” и Вилиям Викторов Доков, съдебен експерт, включен в списъка на вещите
лица към Варненски окръжен съд, раздел ІІ. „Съдебномедицински експертизи”,
Е/ „Съдебни лекари, компетентни по всички въпроси на телесните повреди, причини
за смърт, болестни състояния за всички видове”.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си най- малко една
седмица преди съдебното заседание - чл.199 от ГПК.
ПРИЕМА за
безспорен между страните и ненуждаещ се от доказване
факта, че към датата на
настъпване на ПТП – 09.10.2015 г., е било налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а.
„Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № *****, сключена с ответното дружество „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, по полица
№22111003123371, със срок на покритие
от 20.12.2014г. до 20.12.2015г., като водачът Ч.И.А., ЕГН **********, е
бил обхванат от нейната застрахователна закрила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за задължаване на
ответника „ЗК ЛЕВ ИНС” АД на основание чл.190 от ГПК да предостави договор за
застраховка „Гражданска отговорност”, сключен по застрахователна полица №22111003123371, валидна до 20.12.2015г.
УКАЗВА на страните, на
основание чл.155 от ГПК, че чрез справка в сайта на Гаранционния фонд
(http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?l=bg) служебно е установен от
съда факта, че към датата на настъпване на ПТП – 09.10.2015г.
е налице оповестена активна застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № ***** по полица №22111003123371, със срок на покритие от 20.12.2014г.
до 20.12.2015г., издадена от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД,
ЕИК *********,.
УКАЗВА на страните, че преклузията
за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото
по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в
мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат
становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени
искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото,
като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до
приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на
разноските (чл.80 ГПК), като в тази връзка
УКАЗВА, че в случай, че страна,
представлявана от юрисконсулт, претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, в списъка за разноски същото следва изрично да се заяви като основание
и размер, както и, че при обосноваване на претенцията си за присъждане на
разноски страните следва да съобразят дадените от ВКС разрешения по въпроса за
разноските в решение от 06.11.2013г. по тълк. дело
№6/2012г. на ОСГТК.
УКАЗВА на страните възможността да уредят
доброволно заявения за съдебно разрешаване спор помежду си чрез медиация или
спогодба, в който случай половината от внесените държавни такси ще бъдат
върнати на страните (чл.78, ал.9 ГПК).
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание по настоящото търговско дело №1779 по описа за 2018г. за 18.04.2019г., от 11,00 часа, за която дата
да се призоват страните, като с призовките СЕ ИЗПРАТЯТ и преписи от настоящото определение.
Ведно с призовките на страните по
делото ДА СЕ ИЗПРАТИ и изготвения проект за доклад по делото, като им се
укаже възможността в съдебното заседание да изложат становища във връзка с
него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД:
По търговско дело №1779/2018г.
по описа Варненски окръжен съд, т.о.
1.
Предмет на иска е прякото право на ищците И.С.А., ЕГН **********,
Г.Р.И., ЕГН **********, А.А.М., ЕГН **********, и малолетните И.Р.И., ЕГН **********, С.Р.И.,
ЕГН **********, Б.Р.И., ЕГН **********,
А.Р.И., ЕГН **********, всеки
един от тях действащ чрез своята майка и законен представител А.А.М., ЕГН **********, всички с адрес ***, като трети
увредени лица да получат пряко от застрахователя –
ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София
1407, район „Красно село”, бул. „Черни връх” №51Д, обезщетение за причинените им
неимуществени вреди от смъртта на техния близък родственик Р.И.А.,
ЕГН **********, починал вследствие на ПТП, настъпило на 09.10.2015
г. на път І-2, км 146+207, между с. Белоградец, обл. Варна и с. Зайчино Ореше, обл. Шумен, в посока гр. Варна, с МПС - л.а. „Мерцедес ЦЛС
320” с ДК № *****, управляван от водача Ч.И.А., ЕГН **********, и по
негова вина, обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност” по
застрахователна полица №22111003123371, издадена от „ЗК ЛЕВ ИНС” АД, със срок на действие от 20.12.2014г. до
20.12.2015г.
2.
Правно основание на претенцията – чл.226, ал.1 КЗ (отм.), във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД.
3.
На основание чл.86, ал.1, във вр. с чл.84,
ал.3 ЗЗД обезщетенията се претендира ведно със законната лихва от 07.11.2015г. до датата на подаване на исковата
молба - 07.11.2018г.
4.
Отговорността на застрахователя по чл.226,
ал.1 от ЗЗД е за обезвреда на вредите, настъпили в
резултат на виновни противоправни действия на лице,
обхванато от действието на застраховка „Гражданска отговорност”. За нейното
установяване е необходимо да се докаже, че е налице противоправност
на действията или бездействията на застраховано по смисъла на чл.257 от КЗ лице
по застраховка „Гражданска отговорност”, в резултат на която противоправност в причинно-следствена зависимост е настъпил
вредоносния резултат.
5.
Фактическия състав на деликтната отговорност
по чл.45 от ЗЗД преюдицира установената в ал.2 презумция за вина в случаите на доказана противоправност и причинна - следствена зависимост между
деянието на деликвента и вредоносния резултат.
6.
В настоящия случай, с оглед и разпоредбата на чл.300 от ГПК, влязлата в
сила присъда №7/16.02.2017г. по НОХД №464/2016г.
на Шуменски окръжен съд има доказателствено значение за
вината, деянието на извършителя Ч.И.А. от гр. Варна и неговата противоправност, за което му е било наложено съответното
наказание.
7.
С оглед на това всеки един от
ищците носи доказателствена тежест за установяване на следните
факти:
7.1.
настъпили в резултат на деянието на Ч.И.А. от гр. Варна (установено с
влязлата в сила присъда на наказателния съд) вреди за него, в т.ч.
техния вид, обем, продължителност, съответно
7.2.
обосноваване на техния размер.
7.3.
причинно – следствена връзка
между деянието на водача – Ч.И.А. от гр. Варна (установено с влязлата в
сила присъда на наказателния съд) и вредите, претендирани
като претърпени от всеки един ищец в
резултат на това деяние.
8.
Допълнително следва да се укаже, че всеки
един от ищците дължи да обоснове и докаже размера на претендираното от него като справедливо обезщетение за
причинените му неимуществени вреди, като окончателното разрешение на този
въпрос се дължи от съда при произнасяне по същество (чл.52 ЗЗД).
9.
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС” АД не оспорва, че към датата на настъпване на
ПТП – 09.10.2015г., е била налице активна застраховка
„Гражданска отговорност” за л.а. „Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № ***** по полица
№22114003123371 с начална дата на покритие 20.12.2014г. и крайна дата на
покритие 20.12.2015г.
10.
Съобразявайки това, фактът, че към
датата на настъпване на ПТП – 09.10.2015г., е било налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а.
„Мерцедес ЦЛС 320” с ДК № *****, сключена с ответното дружество – застраховател по полица №22114003123371, със срок на покритие от 20.12.2014г. до 20.12.2015г., съответно, че
виновният за причинените вреди водач Ч.И.А. е застраховано лице по смисъла на
чл.257, ал.2 КЗ (отм.), обхванат от застрахователната закрила на тази
застраховка, се приема за безспорен
между страните и ненуждаещ се от доказване
11.
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС” АД обосновава възражение за съпричиняване на настъпилите в резултат на процесното ПТП вреди от страна на починалия Ч.И.А., като
твърди, че в нарушение на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) същият е пътувал без поставен предпазен колан, с
което сам е поставил себе си в риск от увреждания.
12.
Това възражение се приема като допустимо в настоящото исково
производство.
13.
С оглед правилото на чл.154 от ГПК и като съобразява, че се касае в случая за правоизключващо
отговорността на прекия причинител, респ. неговия застраховател,
възражение, съдът указва, че неговото установяване е в
доказателствена тежест на възразилия ответник.
14.
Изложените от ответника аргументи за необоснована завишеност
на размера на претендираните от ищците обезщетения за
неимуществени вреди съставляват правни доводи, които следва да се
ценят от съда при произнасянето по същество на заявените претенции, след
приключване на доказателствения процес и устните състезания между страните.
15.
Допълнително следва да се укаже на ответника, че е в
негова доказателствена тежест опровергаването на твърденията на ищците за
установени трайни и дълбоки емоционални връзки с починалия им родственик, чиято
загуба им е причинила продължителни болки и страдания.
16.
За доказване на твърденията и
възраженията си страните са представили писмени доказателства, направили са и
доказателствени искания за събиране на други доказателства, по допустимостта на
които и тяхната относимост към предмета на доказване
съдът се е произнесъл с определението си по чл.374 от ГПК.
17.
Съобразно разпоредбата на чл.375,
ал.1, във вр. с чл.374, ал.2 от ГПК съдът указва
на страните да изложат становища по настоящия проект за доклад по делото,
разпределената доказателствена тежест досежно
подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази
насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
Съдия –
докладчик по делото:
/Даниела Томова/