№ 22932
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110140081 по описа за 2021 година
Според исковата молба и уточняваща молба на ищците от 22.10.2021 г. същите
предявяват искове за прогласяване за относително недействителни спрямо тях на два
договора за покупко-продажба на недвижими имоти, обективирани в нотариален акт № 124,
том I, рег.№ 2347, дело 114/ 2009 г., по описа на нотариус И.Р., и нотариален акт № 125, том
I, рег. № 2348, дело № 115/ 2009 г., по описа на нотариус И.Р.. Тъй като видно от копието от
нотариален акт № 124, том I, рег.№ 2347, дело 114/ 2009 г., ответникът Ц.С. е закупил
съответния имот, описан в него, от С.С. и Я. С., притежаван от тях в режим на съпружеска
имуществена общност, но ищците не сочат, че Я. С. е техен длъжник, с разпореждане от
23.12.2021 г. съдът им е дал указания да обосноват правния си интерес от предявяването на
искове по чл. 135 ЗЗД за обявяване на целия договор за относително недействителен по
отношение на тях, включително прехвърлената от Я. С. 1/2 ид.ч. от имота. Ищците са
депозирали молба по делото на 04.03.2022 г., с която са посочили, че Я. С. не е техен
длъжник, както и че прехвърленият имот с нотариален акт № 125, том I, рег. № 2348, дело №
115/ 2009 г. не е бил съпружеска имуществена общност на С.С. и Я. С., а еднолична
собственост на С.С., като по отношение на имота, предмет на нотариален акт № 124, том I,
рег.№ 2347, дело 114/ 2009 г., по отношение на който са дадени указания с разпореждането
от 22.10.2021 г., липсват каквито и да е фактически твърдения, а освен това в молбата от
04.03.2022 г. договорът, обективиран в този нотариален акт, не е коментиран. С оглед на
тези обстоятелства съдът намира, че на първо място не е ясно дали ищците предявяват
искове по чл. 135 ЗЗД за обявяване на относително недействителен спрямо тях на договора,
обкетивиран в нотариален акт № 124, том I, рег.№ 2347, дело 114/ 2009 г., и на следващо
място - какъв е правният им интерес от предявяването на искове по чл. 135 ЗЗД за обявяване
на целия договор за относително недействителен по отношение на тях, включително
прехвърлената от Я. С. 1/2 ид.ч. от имота. Поради това и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
следва да им бъдат дадени указания да отстранят констатираните неясноти.
Мотивиран от горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с писмена молба с препис за ответниците:
1) да заявят дали предявяват искове по чл. 135 ЗЗД за обявяване за относително
недействителен спрямо тях на договора, обкетивиран в нотариален акт № 124, том I, рег.№
2347, дело 114/ 2009 г., или предмет на делото са само искове по чл. 135 ЗЗД за обявяване за
относително недействителен спрямо тях на договора, обективиран в нотариален акт № 125,
том I, рег. № 2348, дело № 115/ 2009 г., по описа на нотариус И.Р.;
2) ако предявяват искове по чл. 135 ЗЗД за обявяване за относително недействителен
спрямо тях на договора, обкетивиран в нотариален акт № 124, том I, рег.№ 2347, дело 114/
2009 г. - да обосноват правният си интерес от предявяването им по отношение на целия
договор, включително прехвърлената от Я. С. 1/2 ид.ч. от имота.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищците чрез адв. Сираков.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2