Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град
ТЕТЕВЕН 01.06.2016 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД -трети състав
в съдебно заседание на десети май
През
две хиляди и шестнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИСКРА
МАКСИМОВА
При
секретаря В. М. ,като разгледа докладваното Гр. дело № 6 по описа за 2016 година със
страни :
1/ Ищец : С.А.И. ЕГН ********** ***
2/
Ответник : “Седимент Приват “ ЕАД ЕИК ,
със седалище и адрес на управление : град София-1000 , община София ,
район Средец , ул. “Хан Крум “ № 5 , ет.1 , ап.6 , представлявано от Изпълнителния
директор И.Л. М.
и
за да се произнесе , взе пред вид следното :
Предявен
е иск на правно основание чл.128 т.2 , във връзка с чл.270 от КТ , обективно съединен с иск по
чл.221 ал.1 от КТ , обективно съединен с иск по чл.86 от ЗЗД.
В исковата
молба се излага от ищеца , че в ответното дружество е работел като портиер ,с
място на работа-кариера ====
, община Тетевен, област Ловеч ,съгласно Трудов договор № 6/02.10.2012 година , сключен на
основание чл.67 ал.1 т.1 от КТ-на пълно
работно време-12 часа и за неопределено време ,с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 362.00 лева и допълнително месечно възнаграждение за
придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 2.4%.От месец август 2014
година до месец октомври 2015 година
работодателят не му е заплащал полагаемото му се трудово възнаграждение ,
поради което с негово заявление до работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение , считано от
01.11.2015 година на основание чл.327 ал.1 т.2 от КТ , със Заповед №
15/30.10.2015 година работодателят е прекратил трудовото му правоотношение на
същото основание чл.327 ал.1 т.2 от КТ.
В Заповедта за прекратяване на трудовия
договор като причина за прекратяване на същия е посочено”поради забавяне
изплащането на трудовото възнаграждение”.В същата заповед е посочено ,че
работодателят му дължи обезщетение по чл.221 ал.1 от КТ- в размер на едно
брутно трудово възнаграждение ,като не е посочена дължимата сума за неизплатени
трудови възнаграждения. Въпреки многократните покани до работодателя до края на
месец ноември 2015 година той не е изпълнил задължението си към него ,поради
което е уведомил Инспекцията по труда за извършване на проверка по случая ,
която е констатирала ,че за периода от
месец август 2014 година до месец октомври 2015 година не му е изплатено
трудовото възнаграждение , за което е уведомен с писмо изх.№229124/30.12.2015
година. След поискано от него
извлечение от ведомостите за заплати ,за изплатените му и неизплатени трудови
възнаграждения за периода от 01.08.2014 година -30.11.2015 година ответното
дружество му е издало исканите документи , от които е видно ,че при
прекратяване на трудовото му
правоотношение и до момента работодателят не му е изплатил следните суми:
Дължимо трудово възнаграждение от месец август 2014 година до месец октомври
2015 година в общ размер на 5 766.09 лева. Обезщетение по чл.221 ал.1 от КТ за прекратяване на
трудовото му правоотношение на основание чл.327 ал.1 т.2 в размер на 479.59
лева. Моли да бъдат призовани на съд и бъде постановено решение , с което бъде
осъдено ответното дружество да му заплати сумата в размер на 6 649.91 лева
, образувана от сбора на дължимото и неизплатено трудово възнаграждение за
периода от месец август 2014 година до
30.10.2015 година в размер на 5766.09
лева , обезщетение по чл.221 ал. 1 от КТ за прекратяване на трудовото му
правоотношение на основание чл.327 ал.1 т.2
от КТ в размер на 479.59 лева , както и сумата от 404.23 лева-лихва за забава , образувана от лихвите за всяко едно вземане, за
периода от възникване на вземането до завеждане на исковата молба , както и
законната лихва върху сумата от
6 245.68 лева ,начиная от
предевяване на иска ,до окончателното й
изплащане и разноските по делото.
В
срока по чл.131 от ГПК от ответното дружество не е постъпил писмен отговор на
исковата молба.
С
протоколно определение от 10.05.2016
година съдът е допуснал поправка в петитума на исковата молба , като иска се счита за предявен за законна
лихва върху сумата в размер на 6 245.68 лева , а не върху
сумата в размер на 6623.82 лева.
С
протоколно определение от 10.05.2016
година на основание чл. 232 от ГПК съдът е прекратил производството по делото
по отношение на претендираната лихва за забава в размер на 404.23 лева.
От ответника не е постъпил писмен
отговор на исковата молба ,същият не се
предтавлява в процеса , не е ангажирал становище по предявинето искове ,
не е депозирал молба делото да се
разгледа в негово отсъствие. С оглед на това ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение
по делото.
От
представените по делото писмени
доказателства се установява :
Между
страните по делото е сключен Трудов договор № 6/02.10.2012 година , съгласно който ищецът на основание чл.67
ал.1 от КТ е бил назначен на длъжността портиер в ответното дружество , кариера
==== с основно месечно
трудово възнаграждение в размер
на 362.00 лева и допълнително такова за придобит стаж и професионален опит в
размер на 2.4%. Със Заповед № 15 от 30.10.2015
година на основание чл.327 ал.1 т.2
от КТ е прекратено
трудовото правоотношение , считано
от 01.11.2015 година ,с посочени
причини- забавяне изплащането на
трудовото възнаграждение , като на
работника се изплати обезщетение
по чл.221 ал.1 от КТ –едно брутно
трудово възнаграждение и по чл. 224 ал.1 от КТ- за неизползван платен годишен
отпуск. За претендирания от ищеца период
от месец август 2014 година до
30.10.2015 година на последния не е
изплащано следващото му се трудово възнаграждение. Не му е изплатено и
обезщетението по чл.221 ал.1 от КТ , като
такова по чл.224 ал.1 от КТ не му се следва , тъй като
няма неизползвани дни от полагаемия се платен годишен отпуск.
При
така представените писмени доказателства
и наведените в исковата молба твърдения ,съдът намира ,че са налице
предпоставките по чл.238 ал.1 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение. Със съобщението за размяна по
реда на чл.131 от ГПК на ответника са били указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжата и неявяването му в съдебно заседание.
Въпреки това ,ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба ,не е
изпратил свой представител по делото и не е направил искане за разглеждане на
дело в негово отсъствие. От друга страна
предявените искове се явяват вероятно основателни ,тъй като
представените към исковата молба писмени доказателства потвърждават изложените
в еня твърдения.
Предвид изложеното
и като приема ,че предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение са налице ,съдът намира ,че
предявените обективно съединени искове
следва да се уважат.
При
този изход на делото ще следва да бъде осъдено ответното дружество да заплати
по сметката на Районен съд-град Тетевен държавна такса в размер на 249.84 лева.
Водим
от горните съображения и на основание
чл.239 от ГПК съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА “СЕДИМЕНТ ПРИВАТ “ ЕАД ЕИК , със седалище и адрес на управление :
град София -1000 , община София , район Средец , ул. “Хан Крум “ № 5 , ет.1 ,
ап.6 , представлявано от Изпълнителния директор И.Л.М. да заплати на С. А. И. ЕГН ********** *** сумата в размер на 5 766.09 / пет хиляди седемстотин
шестдесет и шест лева и девет стотинки / лева- неизплатено трудово
възнаграждение за периода от месец август 2014 година до 30.10.2015 година , 479.59 / четиристотин седемдесет и девет лева и петдесет и девет
стотинки / лева –обезщетение по чл.
221 ал.1 от КТ за прекратяване на трудовото правоотношение на основание
чл.327 ал.1 т.2 от КТ , законната лихва върху сумата от 6 245.68 /
шест хиляди двеста четиредесет и пет лева и шестдесет и осем стотинки / лева ,
начиная от 07.01.2016 година , до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА “СЕДИМЕНТ
ПРИВАТ “ ЕАД ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление : град
София -1000 , община София , район Средец , ул. “Хан Крум” № 5 , ет.1 , ап.6 ,
представлявано от Изпълнителния директор И.Л.М. да заплати по сметката на Районен съд-град Тетевен държавна
такса в размер на 249.84 / двеста четиредесет и девет лева и осемдесет и четири
стотинки / лева.
Решението
не подлежи на обжалване.
Да
се връчи неприсъственото решение на
страната ,срещу която е постановено , като й се укаже ,че в едномесечен срок може да поиска отмяна на постановения
съдебен акт въз основа на обстоятелствата по чл. 240 от ГПК.
Препис
от решението да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :