№ 72
гр. Разград , 01.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
и прокурора Павлина Малчева Узунова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20213330200524 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор У..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован по телефона, явява се лично и със
защитник адв. Ж. Ч., редовно упълномощен от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото по реда на гл. 29 от НПК
СНЕМА самоличността на подсъдимият.
СТ. ХР. СТ. – роден на 30.07.1987 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна,
български гражданин, с висше образование, разведен, работя, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото споразумение за решаване на нак.
производство по БП № 296ЗМ-94/21 г.по описа на РУ МВР Лозница.
ПРОКУРОРЪТ: Представеното споразумение не противоречи на закона
и морала, поради което предлагам да го одобрите. Наказанието считам, че ще
1
изпълни своите цели.
АДВ. Ч.: Както заяви представителя на държавното обвинение,
представили сме споразумение, моля да одобрите същото, тъй като не
противоречи на закона и морала. Моля да прецените все пак дали е
съставомерност на наказанието. Главното в случая, е че прокуратурата не
прави разлика между чл.93 НК и чл.9, ал.2 НК. Преценката обхваща не само
обществената опасност на деянието и дееца. За изключващата опасност по
чл.9, ал.2 НК личността на дееца не е от решаващо значение. нак. дело 31/19 г.
Ви посочвам. То е коментирано с тази практика и е отменена присъда на РРС
и съдилищата са приложили чл.9, ал.2 НК и има значение само обществената
опасност на деянието. Случая е такъв след извършен ремонт от подсъдимия,
за да го изпробва го е направил това. Вие сте длъжна да прецените тези наши
съображения. Иначе доброволно подписахме споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: За постигане на споразумението сме имали предвид
предходното осъждане на лицето и от справката ще видите, че лицето има
много наказания за извършено адм. наказание и не е надделяло само
предишното осъждане. За това е дадено възможно най-лекото наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Никога не съм
предполагал, че едно нерегистрирано МПС е престъпление. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ не предлага промени в споразумението, поради което вписва
следния окончателен вариант на същото на основание чл. 382, ал. 6 НПК:
Настоящото споразумение касае БЪРЗО производство № 296 ЗМ-
94/2021 г. по описа на РУ на МВР- Лозница, пр. пр. вх. №2314/2021. г. по
описа на РП- Разград, образувано и водено срещу подс. СТ. ХР. СТ. за това,
че:
на 20.08.2021 г. в с.Гороцвет, общ. Лозница, обл. Разград, е управлявал
МПС - мотопед марка „Пиаджо“ с номер на рама № SAL1T0031987, което не
е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1
от НК.
Страните се съгласяват за така извършеното престъпление от обв. СТ.
ХР. СТ., при условията на чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание
2
глоба в размер на 500 лева.
РАЗНОСКИ по делото – няма.
ВЕЩЕСТВЕНИ доказателства - няма.
ПРОКУРОР В РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:
/П. У./
ПОДСЪДИМ:
(С. С.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Ж.Ч.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала, навежданите от защитата доводи за наличието на
предпоставките на чл.9, ал.2 НК съдът намира за несъстоятелни, налице е
управление на МПС - мотопед, което не е било надлежно регистрирано и
управлявано в нарушение на правилата по ЗдВП и същият е управляван на
територия на населено място и обстоятелството, че само е бил изпробван не
оказва влияние върху съставомерността на деянието. За изпробване на такива
МПС-та има специален ред предвиден отново в ЗдВП и другите подзаконови
нормативни актове свързани от изпитването им от специализирани органи за
това към МВР, където се правят изпитвания да се движат по републиканската
пътна мрежа. Безспорно управление на МПС в населено място е
3
съставомерно, ето защо съдът намира, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между СТ. ХР. СТ. – роден на 30.07.1987 г. в гр.
Варна, живущ в гр. Варна, български гражданин, с висше образование,
разведен, работи, осъждан, ЕГН ********** – подсъдим, представляван от
защитника си адв. Ж. Ч. от АК Разград, от една страна и от друга Районна
прокуратура Разград, представлявана от прокурор П. У. споразумение,
съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ХР. СТ. – роден на 19.05.1986 г. в гр. Разград,
български гражданин, с висше образование, осъждан, ЕГН ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 20.08.2021 г. в с. Гороцвет, общ.
Лозница, обл. Разград, е управлявал МПС - мотопед марка „Пиаджо“ с номер
на рама № SAL1T0031987, което не е регистрирано по надлежния ред -
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му НАЛАГА
наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК ГЛОБА в размер на 500 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД. № 524/2021 г. по описа на
Районен съд гр. Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9.50 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4