№ 10340
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110133105 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 33105 по описа на СРС за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да бъде изискано изп.д № 20218380406332 по описа на ЧСИ Милен Бъзински,
с рег. № 838, с район на действие – района на СГС.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Съображенията изложени от ответника за нередовност на исковата молба съдът
намира за неоснователни. В исковата молба точно и ясно са посочени правните норми, на
които се позовава ищецът с оглед релевираните от него твърдения и които според него сочат
на извод за погасяване по давност на вземането. Конкретно са посочени нормите на чл. 82,
ал.3 от ЗАНН и тази на чл. 82,ал.4 от НК, а обстоятелствата, свързани с характера на тази
давност следва да бъдат коментирани по съществото на спора от съда. Освен това следва и
да бъде посочено, че съгласно нормата на чл. 162, ал. 2, т. 7 ДОПК публични са държавните
и общински вземания по влезли в сила наказателни постановления. Разпоредбата на чл. 163,
ал. 4 ДОПК постановява, че в случаите, когато публични вземания са възложени за събиране
на съдебен изпълнител, събирането им се извършва по реда на Гражданския процесуален
кодекс. Доколкото в настоящия случай на основание чл. 163, ал. 4 ДОПК, вр. чл. 2, ал. 3
ЗЧСИ публичното вземане е възложено за събиране на частен съдебен изпълнител, то и
предявеният иск е с правно основание чл. 439 ГПК и следва да се разгледа от гражданския
съд. В този смисъл е и практиката на смесени петчленни състави на ВКС и ВАС, които
определят компетентност на гражданския съд по искове за установяване несъществуване на
публично вземане, което е възложено за събиране на съдебен изпълнител - Определение №
92 от 22.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 74/2012 г., Определение на ВАС по адм. д. № 1/2013
г., Определение на ВАС по адм. д. № 7/2013 г.; Определение на ВАС по адм. д. № 73/2012 г.,
Определение № 35 от 11.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 60/2015 г., Определение № 45 от
8.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 21/2016 г.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
1
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д № 20218380406332 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, с рег.
№ 838, с район на действие – района на СГС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2022г. от
14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от ХР. Г. П. срещу Столична община
искове с правно основание чл. 439 от ГПК, вр. чл. 128, ал.2 от АПК, за признаване на
установено в отношенията между страните, че ХР. Г. П. не дължи на Столична община,
сумата за която е издадено Наказателно постановление № 240759/20.11.2014г. в размер на
100,00 лева, представляваща „глоба“ на основание чл. 35,ал.7,т.1 от НРУПОГТТСО, поради
обстоятелството, че същата е погасена по давност, както и сумата в размер на 66,00 лева,
представляваща такса по т.1,т.3 и т.5 от ТТР към ЗЧСИ, сумата в размер на 3,70 лева,
представляваща такса по т.31 от ТТР към ЗЧСИ, сумата в размер на 54,00 лева,
представляваща такса по т.9 от ТТР към ЗЧСИ и сумата в размер на 12,00 лева,
представляваща такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ.
Ищцата не оспорва налагането на наказанието с наказателно постановление №
240759/2014. Според нея обаче, от СТОЛИЧНА ОБЩИНА не са в правото си да
предприемат действия по събиране на глобата след изтичане на законно установения срок в
ЗАНН, което смята и за основание да не приеме отправената покана от ЧСИ Милен
Бъзински с рег. №838, с район на действие СГС по изп.д. № 20218380406332. Моли за
уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с което
оспорва исковете като неоснователни, като в отговора на исковата молба излага подробно
съображения. Моли за отхвърляне на исковете.
УКАЗВА на ищеца, че в нейна доказателствена тежест е да докаже изтичането на
давностния срок за погасяване на задължението по чл. 82, ал. 1, б. „а“ по ЗАНН върху който
се основава искането по чл. 439 ГПК.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна доказателствена тежест е да установи
наличието на факти и обстоятелства довели до прекъсване/спиране на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че представят доказателства и заявяват доказателствени
искания за доказване на положителните факти от които черпят благоприятни за себе си
правни последици.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
2
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3