№ 686
гр. С....я, 14.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. Н.
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110168382 по описа за 2023 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника
„Со...а”АД, че ищецът Л. Н. Л. не дължи сумата от 1068.03 лева,
представляваща ½ от общо претендираната от наследодателя на ищцата сума
в размер на 2136.06 лева по фактури, издадени в периода м.03.2015-м.02.2017
с партида с абонатен номер **********.
Обосновава правния си интерес от предявяване на настоящи иск с
извършена справка в ....с на ответника, в резултат на която на ищцата е
представена не....циална справка –извлечение за задължения по процесния
абонатен ноемр и е предупредена устно, че ако не заплати задълженията,
вземанията ще бъдат събрани чрез съдебен изпълнител.Ищцата сочи, че
процесната партида е била открита на името на Да....ва, чиито законен
наследник е ищцата.Сочи, че ответното дружество е открило партидата на
наследодателя й незаконосъобразно, тъй като нито наследодателят на ищцата,
нито тя имат качеството „потребител на ВиК услуги” в имота.Оспорва
основанието за начисляване на процесните задължения, годността на СТИ,
спазването на законовите изисквания за отчет на потребени услуги в имота,
както и размера на претендираните от ответника задължения.Твърди, че дори
да са възникнали, вземанията на ответното дружество са погасени по давност.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Со...а”АД подава отговор съсс
тановище за допустимост и основателност на предявения иск. Прави изрично
признание на иска, като сочи, че вземанията по посочените фактури
действително са погасени по давност.Моли за постановяване на решение при
признание на иска и възлагане на разноските в тежест на ищеца, тъй като
ответникът не е дал повод за завеждане на делото.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за наследници Да...лева е починала като е
оставила за свои наследници по закон Л. Н. Л. и Ви...оров.
По делото е представено писмо от 27.05.2022 от „Со...а”АД до Л.
Лазарова заедно със справка по партида с клиентски №********** за имот на
адрес:жк. Д...а 2, бл.224, вх.А, ет.2, ап.4.
По делото е представена покана за доброволно изпълнение от
27.09.2021 от „Со...а”АД до Да...лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
При отрицателните установителни искове за разлика от всички останали
искове основанието на иска не е индивидуализиращ белег-чл.127, ал.1, т.3 от
ГПК не важи за отрицателните установителни искове.Силата на пресъдено
нещо при отрицателните установителни искове също има по-широки
обективни предели от силата на пресъдено нещо, формирана при произнасяне
при положителни установителни искове и при другите искове
претенции.Когато е уважен отрицателен установителен иск, правото, което е
било негов предмет, се отрича , без оглед на някакво конкретно определно
правопораждащо основание, а с оглед на всички възможни до приключване на
устните състезания негови основания.Тази особеност на силата на пресъдено
нещо при тези искове се дължи на ирелевантността на основанието като
индивидуализиращ белег при отрицателните установителни искове.
Поради това е ирелевантно дали първо ще бъде разгледано като
основание първо липсата на облигационна връзка или погасителната
давност.С оглед на което при наличие на признание на факта от ответника, че
вземанията са погасени по давност, съдът следва да го отчете.Без значение е
2
поредността на основанията при отрицателния установителен иск, доколкото
те не са индивидуализиращ белег.
Вземанията за ВИК услуги се погасяват с 3-годишна погасителна
давност.Исковата молба е подадена на 14.12.2023.Вземанията за ВиК услуги
са по фактури за периода м.03.2015 до м.02.2017.Съдът намира, че по
отношение на вземанията по фактури за периода от м.03.2015 до м.02.2017 е
изтекла -3годишната погасителна давност.
.С оглед на което съдът намира, че претенцията по чл.124 от ГПК е
основателна доколкото вземанията са погасени по давност.
С оглед на което предявеният иск с правно основание чл.124 от ГПК
следва да бъде уважен.
По разноските
В случая не е приложима разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, тъй като
ответникът не е направил признание на иска, а признание на факти.Освен това
не са налице и двете предпоставки на разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, а
именно: признание на иска и ответникът да не е станал повод за образуване на
делото.
Поради това отговорността за разноски следва да бъде разпределена
съгласно чл.78, ал.1 от ГПК.С оглед уважаване на иска в полза на ищеца
следвада бъдат присъдени разноски..Ищецът е реализирал разноски в размер
от 50 лева за държавна такса.
Процесуалното представителство на ищеца е осъществено по реда на
чл.38 от ЗА.С оглед на което в полза на процесуалния представител на ищеца
следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 480 лева с
ДДС.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Л. Н. Л.,
ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С....я, ул. „Г...ят”№31, ет.1, чрез адв. Б.,
3
срещу „Со...а”АД, ЕИК...5000, със седалище и адрес на управление:гр.С....я,
бул. „Ц..с”III №159, ет.2 и 3, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че Л.
Н. Л. не дължи на „Со...а”АД сумата от 1068.03 лева, представляваща ½ от
общо претендираната от наследодателя на ищцата сума в размер на 2136.06
лева по фактури, издадени в периода м.03.2015-м.02.2017 с партида с
абонатен номер **********.
ОСЪЖДА „Со...а”АД, ЕИК...5000, със седалище и адрес на
управление:гр.С....я, бул. „Ц..с”III №159, ет.2 и 3, да заплати на Л. Н. Л.1
ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С....я, ул. „Г...ят”№31, ет.1, сумата от 50
лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА „Со...а”АД, ЕИК...5000, със седалище и адрес на
управление:гр.С....я, бул. „Ц..с”III №159, ет.2 и 3, да заплати на адв. К. И. Б.,
процесуален представител на Л. Н. Л., адрес:гр.С....я, ул. „Г...ят”№31, ет.1, на
основание чл.38, ал.2 от ЗА сумата от 480 лева с ДДС-адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред СГС вдвуседмичен срок от
връчването.
Съдия при С....йски районен съд: _______________________
4