РЕШЕНИЕ № 260003
гр. Кюстендил, 09.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Калин К. Василев
при
участието на секретаря Ирена Андр. Александрова
като
разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело № 456 по описа за 2020 година
Производството
е по правилата на глава XXIX-а от ГПК – за делба във фазата по извършването й.
Съдът е сезиран с искова молба от С.С.С.,
ЕГН: **********,***, против К.Й.Г., ЕГН **********,***, и М.Й.Г., ЕГН **********,
с адрес ***, за делба на недвижими имоти.
С Решение № 269 от 01.04.2019 г.,
постановено по гр. д. № 1315/2018 г. по описа на КРС, съдът допусна извършване
на съдебна делба на поземлен имот с идентификатор 41112.504.1660, находящ се в
гр. ***, с адрес на поземления имот: гр. ***, ул. „***“ №**, с площ по
кадастралната карта от 752 кв. м. - седемстотин петдесет и два квадратни метра,
представляващ по документ за собственост парцел VIII-осми, имот пл. сн. № 4737,
кв. 247 по плана на гр. К., целият състоящ се от 743 кв. м. урегулирано празно
и застроено с паянтово жилище при съседи: улица „К.“, М. К. Г. и Ц. Р. при
съседи: имоти с идентификатори 41112.504.2067, 41112.504.1661, 41112.504.1722 и
41112.504.1659, ведно с построената в него сграда с идентификатор 41112.504.1660.2
със застроена площ от 23 - двадесет и три квадратни метра, брой етажи един, с
предназначение - жилищна сграда.
МЕЖДУ съделителите: С.С.С. с ЕГН **********,
с адрес ***, К.Г.Й., с ЕГН **********, с адрес *** и М.Г.И. с ЕГН **********, при
права:
За С.С.С. с ЕГН ********** – 1/4 ид. ч.
(една четвърт идеална част);
За К.Г.Й., с ЕГН ********** и М.Г.Й. с
ЕГН ********** – общо 3/4 ид. ч. (три четвърти идеални части).
В тази си част решението като
необжалвано е влязло в сила. По указания, дадени от въззивната инстанция с
Решение № 8 от 09.01.2020 г. по в. гр. д. № 482 по описа на Окръжен съд –
Кюстендил за 2019 г., за разглеждане на делото от друг състав, същото е
преобразувано в гр. д. № 456/2020 г. по описа на КРС.
С Решение № 260155 от 07.10.2022 г.
постановено по гр. д. № 456/2020 г. по описа на КРС, съдът е допуснал
извършване на съдебна делба между С.С.С., с ЕГН **********, с адрес ***, К.Й.Г.,
с ЕГН ********** с адрес ***, Т.К.И., с ЕГН **********, с адрес ***, С.Т.К., с
ЕГН **********, с адрес ***, и Н.А.И., с ЕГН **********, с адрес ***, на
следния недвижим имот:
Сграда с идентификатор
№41112.504.1660.1, със застроена площ от 68 кв. м., брой етажи: 2, с
предназначение жилищна сграда, построена в поземлен имот с идентификатор
№41112.504.1660 по КККР на гр. К., находящ се в гр.***, ул. “***“ №**, при
съседни поземлени имоти с идентификатори: 41112.504.2067, 41112.504.1661,
41112.504.1722 и 41112.504.1659, при права на страните:
1. За К.Г.И. и Н.А.И., придобити в
режим на СИО - 8/16 ид. части;
2. За К.Г.И. - 2/16 ид. части;
3. За С.С.С. - 4/16 ид. части;
4. За Т.К.И. - 1/16 ид. част;
5. За С.Т.К. - 1/16 ид. част.
Решението е влязло в законна сила на
06.12.2022 г. като необжалвано от страните.
Производството по делото е продължило
във втората фаза на делбата, като е била допусната съдебно-техническа и
оценителна експертиза за оценка на имотите и делото е било насрочено в съдебно
заседание за събиране на доказателства.
Съделителят С.С. е отправил искане за
възлагане на първи жилищен етаж, мазе и таван от процесната сграда с аргументи,
че е живял с наследодателя си и няма друго жилище. Заявява, че желае да му бъде
възложен първи дял от трите предложени варианта по съдебно-техническата
експертиза. В хода на съдебното дирене адв. П. моли процесните имоти да бъдат
изнесени на публична продан поради наличие на предпоставките по чл. 348 ГПК,
както и съдът да остави без уважение искането на ищеца за възлагане, тъй като
не е налице хипотезата на чл. 349, ал. 2 ГПК.
В съдебно заседание описаните искания
се поддържат.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите на страните,
прие за установено следното:
Страните се легитимират като
собственици на процесния имот, видно от доказателствата по делото, подробно
анализирани в решението по допускането на делбата, постановено по настоящото
дело в първата фаза на производството.
Прието е заключение по допуснатата
съдебно-техническа и оценителна експертизи на вещото лице Н.Г., от което се
установява поделяемостта на имот с идентификатор 41112.504.1660.1 и стойността
на делбените имоти съобразно правата на съделителите.
Събрани са и приети за допустими
писмени доказателства.
При
така установените факти и обстоятелства по делото, съдът прави следните правни
изводи:
Настоящото делбено производство се
намира във втората фаза на делбата, която по правилата на ГПК завършва с
решение по извършването й, с което се прекратява съсобствеността. По способа за
извършване на делбата:
В случая съществуването на
съсобственост между страните и правата на всеки от тях в нея е установено с
влязло в сила решение, постановено от КРС на основание чл. 344, вр. чл. 341 от ГПК в първата фаза на производството. За да пристъпи към окончателното
ликвидиране на съсобствеността съдът следва да избере някой от способите за
това, а именно: чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК, чрез теглене на жребий,
чрез разпределение на имотите (движимите вещи) от съда по реда на чл. 353 от ГПК или чрез изнасяне на публична продан. Основен критерий за този избор е дали
броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на
съделителите. Съгласно общия принцип за извършване на делбата, всеки от
съделителите следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при
неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на публична
продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела си от
продажната цена.
Тук една от страните желае възлагане на
реален дял, а останалите -изнасянето на имота на публична продан.
По Решение № 269 от 01.04.2019 г.,
постановено по гр. д. № 1315/2018 г. по описа на КРС:
По горепосоченото решение е допусната
делба между съделителите С.С.С. с ЕГН **********, с адрес ***, К.Г.Й., с ЕГН **********,
с адрес *** и М.Г.И. с ЕГН **********.
От приложеното по делото удостоверение
за наследници на М.Г.И. /л. 19
от делото/ се установява, че същата е починала на 17.06.2019 г. и е оставила
наследници по закон: Т.К.И. – съпруг, и С.Т.К. – дъщеря. На основание чл. 9,
ал. 1 от ЗН те наследяват равни части. Тези лица са конституирани като страни в
настоящото производство.
Посоченият като съделител К.Г.Й. с ЕГН **********
и конституираният по делото К.Г.И. с ЕГН ********** са едно и също лице. Видно
от удостоверение за наследници на Е. М. С., М.Г.И. и К.Г.И. са брат и сестра,
следователно съгласно чл. 8, ал. 1 от ЗН наследяват равни части от имуществото
на тяхната майка Ю. Г.И., дъщеря на С. М. А., в чиято наследствена маса попадат
ид. части от делбените имоти.
Ето защо относно разпределените с
решението в общ дял на К.Г.И. и М.Г.И. ¾ ид. ч. от допуснатите до делба
имоти следва да се извърши делба при следните квоти: За К.Г.И. – 6/16 ид. ч.; за Т.К.И. – 3/16 ид. ч.; за С.Т.К. – 3/16 ид. ч.
По Решение № 260155 от 07.10.2022 г.
постановено по гр. д. № 456/2020 г. по описа на КРС:
В хода на производството се установи,
че от имотите, предмет на делбата, поделяем имот е намиращата се в ПИ ид.
41112.504.1660 по КККР на гр. К. сграда с идентификатор №41112.504.1660.1,
която може да се раздели на две самостоятелни жилища, съгласно изискванията на
чл. 40, ал. 1 от ЗУТ. Доколкото съществува възможност за образуване на дялове
от посочения по-горе имот, съдът следва да се произнесе по направеното искане
за възлагане.
Искането за възлагане на първи етаж от
сграда с идентификатор №41112.504.1660.1, е допустимо, заявено е от съделителя С.С.
в срока по чл. 349, ал. 4 ГПК. Според заключението на вещото лице жилищната
сграда предлага възможност за образуване на две самостоятелни жилища – първи и
втори етаж, ползващи обща стълбищна клетка, която осигурява самостоятелен
достъп до всеки етаж и останалите обекти в сградата – мазе и тавански етаж.
Законът предвижда различни основния,
при които имотът, ако е неподеляемо жилище, да може да се възложи в дял на един
от наследниците, като специално са защитени правата на някои от тях - напр.
наследници, които са живяли с наследодателя при откриване на наследството,
преживял съпруг, или бивш съпруг, на когото е предоставено упражняването на
родителските права. Спрямо преживелия съпруг изискването е да се касае за
неподеляемо жилище, бивша съпружеска имуществена общност, както и липсата на
собствено жилище. Наличието на предпоставките за възлагане на имота по чл. 349,
ал. 1 от ГПК изключва разглеждането на евентуалните претенции по чл. 349, ал. 2 ГПК. Конкуренцията на правните основания следва да се разреши според принципа,
че специалният закон изключва приложението на общия. Разпоредбата на чл. 349,
ал. 2 ГПК ще намери приложение, доколкото не са налице условията за възлагане
на основание чл. 349, ал. 1 ГПК. - Решение
№ 72 от 8.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6017/2014 г., I г. о., ГК
В първата фаза на производството се
установи, че ищецът С.С. е станал собственик по приращение на ¼ (4/16) ид.
ч. от процесната сграда като собственик на земята, върху която е построена. От
приложения нотариален акт № 66 по нот. дело № 1160/1974 г. е видно, че Е. С.
продала на съпруга си С.С. ¼ ид. ч. от поземлен имот, представляващ
парцел VIII,
имот с пл. № 4737, в квартал 247 по плана на гр. К., с площ от 743 кв.м. Установи се, че ищецът живее на партерния етаж
на сградата, от същия е представена декларация, че това е единственото му
жилище. С оглед гореизложеното, съдът счита, че искането за възлагане на
жилището представляващо първи етаж от сграда с идентификатор №41112.504.1660.1
на С.С. е неоснователно. Съдебната практика по приложението на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от
действащия ГПК, както и по идентичните норми, съдържащи се в чл. 288, ал. 2 и
ал. 3 от ГПК (отм.) е
единодушна, че възлагане е допустимо само когато съсобствеността е възникнала
въз основа на наследяване, а в настоящия случай съсобствеността е комбинирана,
тъй като С.С. се легитимира като собственик на част от имота на основание
прехвърлителна сделка. При съсобственост, възникнала в резултат на повече от
един юридически факт възлагането по чл. 349, ал. 2 ГПК е недопустимо и
делбата следва да се извърши с изнасяне неподеляемия жилищен имот на публична
продан. В този смисъл и Решение № 387 от
3.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1477/2010 г., I г. о., ГК.
По отношение на поземлен имот с
идентификатор 41112.504.1660, находящ се в гр. К., с адрес на поземления имот
град ***,ул. „***“ №**, с площ по кадастралната карта от 752 - седемстотин и
петдесет и два квадратни метра, представляващ по документ за собственост парцел
VIII-осми, имот пл.сн. № 4737, кв. 247 по плана на гр. Кюстендил, целият
състоящ се от 743 кв.м. урегулирано празно и застроено с паянтово жилище при
съседи; улица „К.“, М. К. Г. и Ц. Р. при съседи: имоти с идентификатори 41112.504.2067,
41112.504.1661, 41112.504.1722 и 41112.504.1659, съдът счита за най-удачно, с
оглед характеристиките и размерите на имота, броя на съделителите и дяловете им,
както и възприетото относно способа на делба на намиращата се в имота сграда,
имотът да бъде изнесен на публична продан.
Построената в поземлен имот с
идентификатор 41112.504.1660 сграда с идентификатор 41112.504.1660.2 със
застроена площ от 23 - двадесет и три квадратни метра, брой етажи един с
предназначение - жилищна сграда е неделима, а съгласно заключението на вещото
лице е необитаема, грозяща и застрашена от самосрутване. Следва да бъде
изнесена на публична продан наред с поземления имот, в който се намира.
Ето защо съсобствеността следва да бъде
ликвидирана чрез изнасянето на имотите на публична продан на основание чл. 348
от ГПК.
Пазарната стойност на процесните имоти
взети заедно е 97 522 лв., според заключението на вещото лице Н.Г., което се
възприе като пълно и обективно. Пазарната стойност на сграда с идентификатор
№41112.504.1660.1, съгласно допълнително представеното заключение с вх. №
260362/07.06.2024 г., възлиза на 94 811 лв.
По
разноските и дължимите държавни такси:
Страните следва да заплатят държавна
такса в размер по 4 % върху стойността на притежавания от всеки от тях дял от
делбените имоти, на основание чл. 355 от ГПК, вр. с чл. 8 от Тарифа за
държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.
С оглед характера на производството и вида на
иска, разноските за адвокатски възнаграждения остават в тежест на страните
така, както са заплатени. На основание чл. 355 ГПК разноските за изготвяне на
съдебно-техническа и оценителна експертиза следва да се разпределят между
съделителите съобразно с квотите им в съсобствеността. С Разпореждане № 260020
от 20.09.2023 г. съдът е указал на страните да внесат депозит за възнаграждение
на вещото лице, спрямо дяловете им. От приложените по делото платежни
нареждания /л. 277 и л. 278 от делото/ се установява, че депозитът в размер на
400, 00 лева е внесен изцяло от С.С.. Окончателното възнаграждение за експерта
е определено в размер на 493 лева и е изцяло заплатено на вещото лице от
набирателна сметка на КРС. Съдът ще осъди страните да заплатят останалите като
дължими суми и ще разпредели отговорността за сторените разноски между тях.
По
обжалваемостта:
Настоящият съдебен акт може да бъде
обжалван в двуседмичен срок от връчването му чрез Районен съд – Кюстендил пред
Окръжен съд – Кюстендил.
Водим
от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия
до съдебна делба с Решение № 260155 от 07.10.2022 г., постановено по гр. д. №
456/2020 г. по описа на КРС, недвижим имот, а именно:
Сграда
с идентификатор № 41112.504.1660.1,
със застроена площ от 68 кв. м., брой етажи: 2, с предназначение жилищна
сграда, построена в поземлен имот с идентификатор №41112.504.1660 по КККР на
гр.К., находящ се в гр. ***, ул. “***“ №**, при съседни поземлени имоти с
идентификатори: 41112.504.2067, 41112.504.1661, 41112.504.1722 и 41112.504.1659
СТОЙНОСТТА
на изнесения на публична продан имот е
94 811 лв. (деветдесет и четири хиляди осемстотин и единадесет лева).
Получената при публичната продан сума ДА СЕ РАЗПРЕДЕЛИ между съделителите,
както следва:
1. За К.Г.И. и Н.А.И. - 8/16 ид.ч.
/осем шестнадесети идеални части/;
2. За К.Г.И. - 2/16 ид.ч. /две
шестнадесети идеални части/;
3. За С.С.С. - 4/16 ид.ч. /четири
шестнадесети идеални части/;
4. За Т.К.И. - 1/16 ид.ч. /една
шестнадесета идеална част/;
5. За С.Т.К. - 1/16 ид.ч. /една
шестнадесета идеална част/;
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатите
до съдебна делба с Решение № 269 от 01.04.2019 г., постановено по гр. д. №
1315/2018 г. по описа на КРС, недвижими имоти, а именно:
Поземлен
имот с идентификатор 41112.504.1660,
находящ се в гр. К., с адрес на поземления имот град ***, ул. „***“ №**, с площ
по кадастралната карта от 752 - седемстотин и петдесет и два квадратни метра,
представляващ по документ за собственост парцел VIII-осми, имот пл. сн. № 4737,
кв. 247 по плана на гр. К., целият състоящ се от 743 кв. м. урегулирано празно
и застроено с паянтово жилище при съседи; улица „К.“, М. К. Г. и Ц. Р. при
съседи: имоти с идентификатори 41112.504.2067, 41112.504.1661, 41112.504.1722 и
41112.504.1659, ведно с построената в него сграда
с идентификатор 41112.504.1660.2 със застроена площ от 23 - двадесет и три
квадратни метра, брой етажи един с предназначение - жилищна сграда.
Получената при публичната продан на тези имоти сума ДА СЕ РАЗПРЕДЕЛИ между съделителите, както следва:
1. За К.Г.И. - 6/16 ид.ч. /шест
шестнадесети идеални части/;
2. За С.С.С. - 4/16 ид.ч. /четири
шестнадесети идеални части/;
3. За Т.К.И. - 3/16 ид.ч. /три
шестнадесети идеални части/;
4. За С.Т.К. - 3/16 ид.ч. /три
шестнадесети идеални части/;
ОБЩАТА
СТОЙНОСТ на изнесените на
публична продан имоти е 97 522 лв. (деветдесет и седем хиляди петстотин
двадесет и два лева).
ОСЪЖДА К.Г.И., ЕГН **********, с адрес *** и Н.А.И.,
с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО по сметка на КРС 1 896, 22 лв. /хиляда осемстотин
деветдесет и шест лева и двадесет и две стотинки/ - държавна такса по иска за
делба, както и 46, 50 лв. /четиридесет
и шест лева и петдесет стотинки/ - доплащане за възнаграждението за вещото лице
и 5, 00 лв. /пет лева/ в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА К.Г.И., ЕГН **********, с адрес *** и Н.А.И.,
с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на С.С.С., ЕГН: **********,***,
сумата от 200, 00 лв. /двеста лева/
- разноски по делото за депозит на вещо лице.
ОСЪЖДА К.Г.И., ЕГН **********, с адрес ***,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на КРС 514, 71 лв.
/петстотин и четиринадесет лева и седемдесет и една стотинки/ - държавна такса
по иска за делба, както и 11, 63 лв.
/единадесет лева и шестдесет и три стотинки/ - доплащане за възнаграждението за
вещото лице и 5, 00 лв. /пет лева/ в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА К.Г.И., ЕГН **********, с адрес ***, ДА
ЗАПЛАТИ на С.С.С., ЕГН: **********,***, сумата от 50, 00 лв. /петдесет лева/ - разноски по делото за депозит на вещо
лице.
ОСЪЖДА С.С.С., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на КРС 975, 22 лв.
/деветстотин седемдесет и пет лева и двадесет и две стотинки/ - държавна такса
по иска за делба, както и 5, 00 лв.
/пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Т.К.И., с ЕГН **********, с адрес ***,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на КРС 257, 35 лв.
/двеста петдесет и седем лева и тридесет и пет стотинки/ - държавна такса по
иска за делба, както и 5, 81 лв.
/пет лева и осемдесет и една стотинки/ - доплащане за възнаграждението за
вещото лице и 5, 00 лв. /пет лева/ в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Т.К.И., с ЕГН **********, с адрес ***,
ДА ЗАПЛАТИ на С.С.С., ЕГН: **********,***, сумата от 25, 00 лв. /двадесет и пет лева/ - разноски по делото за депозит на
вещо лице.
ОСЪЖДА С.Т.К., с ЕГН **********, с адрес ***,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на КРС 257, 35 лв.
/двеста петдесет и седем лева и тридесет и пет стотинки/ - държавна такса по
иска за делба, както и 5, 81 лв.
/пет лева и осемдесет и една стотинки/ - доплащане за възнаграждението за
вещото лице и 5, 00 лв. /пет лева/ в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С.Т.К., с ЕГН **********, с адрес ***,
ДА ЗАПЛАТИ на С.С.С., ЕГН: **********,***, сумата от 25, 00 лв. /двадесет и пет лева/ - разноски по делото за депозит на
вещо лице.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис
от решението да се връчи на страните – арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: