РЕШЕНИЕ
№ 186
гр. Монтана, 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231630200606 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № М-41/ЗГ/ 13.04.2023год. на Началник
РУ Монтана към ОДМВР Монтана, на С. А. С. от с.Л, обл.Монтана на
основание чл.266, ал.1 от Закона за горите й е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100.00 (сто) лева за извършено
административно нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от с.з. , на основание чл.273,
ал.1 от ЗГ са отнети в полза на Държавата 0.5 куб.пр.м. дърва за огрев от вида
„акация“.
Недоволен от издаденото Наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно и необосновано. Не оспорва констатациите в съставения
АУАН, както и факта на извършеното нарушение, а издаденото НП поддържа,
че е необосновано, като не са събрани доказателства за тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване, обстоятелствата, при които
е извършено, имотното му състояние, пенсионер с минимален размер на
пенсията.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител и не
взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната връзка и логическо единство, а така също във връзка с оплакванията в
жалбата и доводите и становищата на страните, приема за установено
следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо
правен интерес и против акт подлежащ на обжалване. Разгледана по същество
се явява и ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателката С. е съставен акт за нарушение от 23.11.2022год.
за това, че на същата дата, около 10.30 часа, в с.Л, обл.Монтана, ул.ЦК №ХХ,
лицето съхранява 0.5 куб.м. дърва за огрев от вида „акация“ без КГМ и без
документи, доказващи законния им произход, което е в нарушение на чл.213,
ал.1, т.1 от ЗГ.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за виновно нарушение на горната разпоредба от ЗРА, като е
наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на
основание чл.266, ал.1 ЗГ.
По същество жалбоподателят не оспорва констатациите по съставения
АУАН, както и извършването на самото нарушение. Признава, че е закупила
за сумата от 50.00 лева една „каручка“ дърва, която не съдържа кубик дърва,
както и че същите не са акация, а тънки, нарязани от дървесни видове „дуд,
сливи, диви орехи“.
Съдът намира, че административното нарушение се установява по
несъмнен и безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. В тази връзка са и показанията на разпитания в съдебно
заседание свидетел Д. Р. Н., който поддържа, че при извършената проверка
установили, че жалбоподателката, на адреса на който живее, съхранява дърва
за огрев, които не били придружени с превозен билет, документи, доказващи
законния им произход и КГМ. Свидетелят твърди, че лицето им заявило, че
няма с какво да се отоплява и затова е купила дървата.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, тъй като същия
2
предава свои лични и непосредствени впечатления, не е заинтересован от
изхода на делото и показанията му кореспондират с писмените доказателства,
както и с твърденията на наказаната в жалбата.
Актът е съставен при спазване изискванията на ЗАНН, като по безспорен
начин е установено извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. Нарушението е точно и ясно описано, като е
посочено кои разпоредби от ЗГ са нарушени виновно. Актът е съставен в
присъствието на нарушителя, предявен му е на същата дата, като му е
предоставена и възможност да направи възражения и искания, от която
възможност не се е възползвал, отказал е да подпише акта, което
обстоятелство е удостоверено с подписа на свидетел Анита Цветанова
Ангелова.
Задължение на наказващия орган е, след получаване на административно
наказателната преписка да извърши проверка на акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства, като издава наказателно постановление, когато установи по
несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето,
което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за
прекратяване на производството, за прилагането на чл.28 от с.з. или не е
сключено споразумение с нарушителя.
В издаденото наказателно постановление в обстоятелствената част на
същото наказващия орган въобще не е отразил, че е взел предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване, отегчаващите вината
обстоятелства, както и имотното състояние на дееца, че е извършил преценка
за маловажност на случая по чл.28 ЗАНН, а е наложил административно
наказание на нарушителя.
В тази връзка няма приложени справки за предишни нарушения на
лицето от същия вид, за да се прецени тежестта и на конкретното нарушение,
обществената опасност на дееца, както и отегчаващите отговорността
обстоятелства. НП е издадено на основание постановление за отказ от
образуване на досъдебно производство. В мотивите на последното
прокурорът е изложил аргументи, че лицето не представлява висока
обществена опасност – не е осъждана за престъпления от общ характер и до
3
настоящия момент по данни на регистрите на ДГС и РДГ няма образувани
административно наказателни производства за допуснати нарушения по
Закона за горите.
Не са изяснени също и обстоятелствата относно подбудите за
извършването му – в тази насока жалбоподателката е депозирала обяснения,
че нямало с какво да се отоплява и затова закупила дървата за сумата от 50
лева. Не са събрани доказателства и за имотното състояние на нарушителя,
работи ли и какви месечни доходи реализира.
И този факт се установява от обясненията на жалбоподателката, която
заявява, че е пенсионер, получава 255 лева месечно пенсия, живее сама и
няма други източници на доходи.
Не изследвайки горните факти и не събирайки доказателства за тях, а
задоволявайки се само декларативно и формално да отрази, че ги е взел
предвид при определяне и индивидуализиране на наказанието, наказващия
орган е издал наказателно постановление, което се явява необосновано и
незаконосъобразно.
Наред с горните обстоятелства, при определяне на наказанието,
административнонаказващия орган не е съобразил, че се касае до “маловажен
случай” по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Преценката за това е задължителна и ако
са налице основанията на закона за това, не се издава наказателно
постановление, а нарушителя се предупреждава писмено.
Обсъждайки събраните писмени и гласни доказателства по мнение на
настоящия състав в този случай е следвало да намери приложение горния
текст, като нарушителят не бъде санкциониран, а предупреден писмено, че в
случай на повторно нарушение ще бъде санкциониран.
Налице са всички условия на закона за това, тъй като се касае до първо
по рода си административно нарушение, в тази връзка няма писмени данни
жалбоподателката да е наказвана по административен ред за нарушения от
този вид, от деянието не са настъпили вредни последици, така
индивидуализирано наложеното наказание дори и към минималния размер се
явява явно завишено, незаконосъобразно и не съответстващо на степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, преценено през призмата на
други нарушения от същия вид. Намереното количество дърва за огрев са в
малко количество - около 0.5 куб.пр.м.
4
Наложеното наказание по преценка на съда не е съответно на
извършеното административно нарушение и в конкретния случай се явява
репресивно по отношение на нарушителя. Извършеното съставлява
„маловажен случай” по см. на чл.28 ЗАНН. Като не е преценил задълбочено
всички тези обстоятелства, административнонаказващият орган е издал едно
незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде
отменено изцяло.
Следва да се предупреди нарушителя, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № М-41/ЗГ/
13.04.2023год. на Началник РУ Монтана към ОДМВР Монтана, с което на С.
А. С. от с.Л, обл.Монтана ЕГН **********, на основание чл.266, ал.1 от
Закона за горите е наложено административно наказание – глоба в размер на
100.00 (сто) лева за извършено административно нарушение на чл.213, ал.1,
т.1 от с.з. , на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на Държавата 0.5
куб.пр.м. дърва за огрев от вида „акация“ изцяло, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕДУПРЕЖДАВА С. А. С. от с.Л, обл.Монтана ЕГН **********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5