№ 20552
гр. С., 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110129271 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
В полза на „Топлофикация С.“ ЕАД е издадена заповед за изпълнение от 15.06.2018г. по ч.гр.д.
№ 33383/2018г. на СРС, 64 -ти състав срещу С.К. Л. и И. С. Л. при условията на разделна
отговорност – по ½ част от следните задължения : сумата от 69,30 лева – цена за доставена
топлинна енергия за периода м.05.2014г. – м.04.2015г. до имот на адрес : гр. С., ж.к. „К**“ бл*,
ведно със законната лихва от 29.05.2018г. (дата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение) до окончателното плащане и за сумата от 17,99 лева – обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода 14.10.2015г. – 26.04.2018г.
В хода на заповедното производство, на 13.08.2018г., е починал С.К. Л. и съгласно
представеното удостоверение за наследници негови наследници са : съпругата му В.В. С.ова и
децата му – С. С. Л. и И. С. Л.. На 13.07.2019г. е починала В.В. С.ова и съгласно представеното
удостоверение за наследници нейни наследници са децата й Л.С.М. и С.К.С..
При така настъпилото процесуално правоприемство на основание чл.227 ГПК процесуален
правоприемник на ½ част от задълженията на починалия в хода на производството С. Л. са
наследниците му В. С.ова, И. Л. и С. Л., като всеки един от тях е правоприемник на по 1/6 част от
претендираните задължения – чл.60, ал.1, вр. чл.5, ал.1 и чл.9 ЗН. След смъртта на В. С.ова
процесуален правоприемник на 1/6 част от задълженията й са двете й деца – Л.М. и С. С.ова, които
са процесуални правоприемници на по 1/12 част от задълженията.
От горното следва, че длъжници по заповедното производство с оглед настъпилото
процесуално правоприемство са И. Л. за общо 2/3 части (1/2 част на лично основание и 1/6 част по
наследство от баща му С. Л.), С. Л. за 1/6 част по наследство на баща му С. Л. и Л.М. и С. С.ова –
за по 1/12 част всяка една от тях като правоприемници на В. С.ова, последната като
правоприемница на С. Л..
И. Л. е подал възражение срещу заповедта за изпълнение в срока по чл.414 ГПК.
Спрямо С. Л. е констатирано, че не живее на адреса, на който е търсен за връчване на
заповедта за изпълнение.
Л.М. и С. С.ова не са подали възражение по чл.414 ГПК.
С разпореждане от 13.04.2021г. по ч.гр.д. № 33383 по описа за 2018г. на СРС, 64 – ти състав
съдът е дал указания на заявителя да предяви установителни искове спрямо И. Л. за 2/3 части от
1
задълженията и спрямо С. Л. за 1/6 част от задълженията. Съдът е разпоредил и издаването на
изпълнителен лист спрямо Л.М. и С. С.ова за по 1/12 част от задълженията, защото заповедта за
изпълнение спрямо тях е влязла в сила.
В настоящото производство „Топлофикация С.“ ЕАД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу И. С. Л. (на самостоятелно основание и като наследник
на починалия в хода на производството С.К. Л.) и С. С. Л. (конститиуран на мястото на починалия
в хода на производството С.К. Л.) за признаване за установено, че дължат, както следва : 1./ И. С.
Л. - сумата от 58,19 лева – цена за доставена топлинна енергия за периода м.05.2014г. – м.04.2015г.
до имот на адрес : гр. С., ж.к. „К**“ бл*, ведно със законната лихва от 29.05.2018г. (дата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане и сумата
от 11,99 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 14.10.2015г. –
26.04.2018г. и 2./ С. С. Л. - сумата от 14,55 лева – цена за доставена топлинна енергия за периода
м.05.2014г. – м.04.2015г. до имот на адрес : гр. С., ж.к. „К**“ бл*, ведно със законната лихва от
29.05.2018г. (дата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение) до
окончателното плащане и сумата от 3 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 14.10.2015г. – 26.04.2018г.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника И. С. Л.. Позовава
се на нередовност на исковата молба, обосновано с протИ.речИ. посочване на размерa на
претендираните спрямо ответниците задължения. Не оспорва количеството ТЕ, потребена в имота.
Заявява желание за доброволно плащане на задълженията.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. С. Л. чрез
особен представител, назначен по реда на чл.47, ал.6 ГПК, като се оспорва качеството на ответника
на клиент на ТЕ.
Третото лице – помагач на страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД, не е взело становище
по предявените искове.
Софийски районен съд, като взе предвид предявените искове, възраженията срещу тях и
доказателствата по делото, намира следното:
По делото като доказателство е приет документ за платена по банков път от ответника И. Л. в
полза на ищеца сума от 154,70 лева (л.100 от делото), като в основанието на платежното
нареждане е посочено „аб. № 212374 ID 139327 по гр. дело 29261-2021 на СРС 64 с-в главница
м.л.“. Съдът приема, че предвид така сочения номер на делото, макар да е сгрешена една цифра в
посочения номер, доколкото номерът на настоящото дело е 292 71/21, се касае за плащане именно
по настоящото дело, защото няма данни между същите страни да е заведено гражданско дело с
посочения в платежното нареждане номер. При това безспорно е намерението на ответника И. Л.
да плати задължението именно по настоящото дело, обективирано чрез посоченото основание в
платежното нареждане, с което ответникът И. Л. е упражнил правото си на избор да посочи кое
задължение плаща, а именно процесното задължение и този избор е обвързващ за кредитора –
чл.76, ал.1 ЗЗД и задължителните разяснения съгласно Тълкувателно решение № 3/2017г. по
тълк.д. № 3/2017г. на ОСГТК на ВКС. Съдът приема, че с посоченото плащане са погасени
процесните задължения общо в размер на 72,69 лева (главница общо в размер на 57,70 лева и
мораторна лихва общо в размер на 14,99 лева), както и лихвата за забава върху главницата от
завеждане на заповедното дело – 29.05.2018г. (чл.422 ГПК) до плащането на 05.06.2023г., която се
равнява на сумата от 29,76 лева, който размер е определен от съда на основание чл.162 ГПК и
съобразно чл.86, ал.2 ЗЗД, вр. ПМС 426/18.11.2014г. При това са погасени в цялост задълженията
по делото, които възлизат на сумата от 102,45 лева. При съобразяване на плащане в цялост на
задълженията на основание чл.235, ал.3 ГПК исковете следва да се отхвърлят.
По разноските:
Искане за присъждане на разноски е направено само от ищеца. В случая макар исковете да се
отхвърлят, ищецът има право на разноски, тъй като отхвърлянето на исковете се дължи на
извършено в хода на процеса плащане и ответниците са дали повод за завеждане на делото, тъй
като не са платили процесните задължения в уговорения срок – арг. от чл.78, ал.2 ГПК. Ищецът
има право на разноски за настоящото производство в размер на 125 лева – държавна такса и
2
юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в минимален размер от 100 лева поради
невисоката правна и фактическа сложност на делото и невисокия материален интерес съгласно
чл.25, ал.1 НЗПП, вр. чл.78, ал.8 ГПК. За заповедното производство ищецът има право на разноски
в общ размер от 75 лева (държавна такса от 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на
50 лева). При условие, че освен процесните задължения в общ размер от 102,45 лева е платена още
сумата от 52,25 лева (горницата над 102,45 лева до пълния размер на платената сума от 154,70
лева), то съдът приема, че със сумата от 52,25 лева са погасени частично разноските за
заповедното производство. При това за настоящото производство ищецът има право на разноски в
размер на 125 лева и за заповедното производство – 22,75 лева. Предвид установените квоти при
процесните задължения ответникът И. Л. следва да отговаря за ¾ част от разноските, а ответникът
С. Л. – за ¼ от разноските. При това ответникът И. Л. следва да бъде осъден да плати разноски за
настоящото производство в размер на 93,75 лева и разноски за заповедното производство – в
размер на 17,06 лева. Ответникът С. Л. следва да бъде осъден да плати разноски за настоящото
производство в размер на 31,25 лева и за заповедното производство – разноски от 5,69 лева. На
ответника С. Л. допълнително следва да се възложат и разноски в размер на 300 лева за депозит за
особен представител, като така общият размер на разноските, които следва да му се възложат за
настоящото производство са 331,25 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.150, ал.1 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД от
“Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.
“Ястребец” № 23 Б срещу И. С. Л., ЕГН **********, съдебен адрес : гр. С., ул. „Ами Буе“ № 28,
офис 1 – адв. М. П., и С. С. Л., ЕГН **********, съдебен адрес : гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 19,
вх.В, ет.4, ап.32 – адв. Е. Х., за признаване за установено по реда на чл.422 ГПК, че И. С. Л. (на
самостоятелно основание и като наследник на починалия в хода на производството С.К. Л.) и С. С.
Л. (конститиуран на мястото на починалия в хода на производството С.К. Л.) дължат следните
суми, както следва : И. С. Л. - сумата от 58,19 лева – цена за доставена топлинна енергия за
периода м.05.2014г. – м.04.2015г. до имот на адрес : гр. С., ж.к. „К**“ бл*, ведно със законната
лихва от 29.05.2018г. (дата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение) до
окончателното плащане и сумата от 11,99 лева – обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 14.10.2015г. – 26.04.2018г. и С. С. Л. - сумата от 14,55 лева – цена за доставена
топлинна енергия за периода м.05.2014г. – м.04.2015г. до имот на адрес : гр. С., ж.к. „К**“ бл*,
ведно със законната лихва от 29.05.2018г. (дата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение) до окончателното плащане и сумата от 3 лева – обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 14.10.2015г. – 26.04.2018г.
ОСЪЖДА И. С. Л., ЕГН **********, съдебен адрес : гр. С., ул. „Ами Буе“ № 28, офис 1 – адв.
М. П., да плати на “Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул. “Ястребец” № 23 Б на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 93,75 лева – разноски за
настоящото производство и сумата от 17,06 лева – разноски за заповедното производство.
ОСЪЖДА С. С. Л., ЕГН **********, съдебен адрес : гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 19, вх.В,
ет.4, ап.32 – адв. Е. Х., да плати на “Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.С., ул. “Ястребец” № 23 Б на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 331,25 лева –
разноски за настоящото производство и сумата от 5,69 лева – разноски за заповедното
производство.
Присъдените в полза на ищеца суми могат да бъдат внесени по следната банкова сметка :
IBAN : BG4***, BIC : SOMBBGSF, „Общинска банка” АД, ФЦ „Красно село”.
3
Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето лице - помагач
„Техем Сървисис“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“Проф.
Г.Павлов“ № 3.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4