Р Е
Ш Е Н
И Е
№….
От публичен
регистър, том №……,стр……..
Гр.Тервел,02.07.2018 година
Решение от книга за открити
заседания №…… от 02.07.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд в
публично съдебно заседание,проведено на
деветнадесети март, през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
Председател:
Росен Балкански
При участието на секретаря
Иванка Чукачева, сложи на разглеждане докладваното от
районния съдия Росен Балкански гр.дело №403 по описа на съда за 2017 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
С оглед задължителните указания дадени
в Решение № 157 от 12.06.2017 година по вз.
Гр. Дело № 156 / 2017 година и петитума по
поправената искова молба вх. № 2344 от 27.09.2017 година, Тервелски районен съд приема , че е сезиран с иск с правно
основание чл. 108 от Закона за
собствеността .
Предявен е иск от С.Ш.А. с
ЕГН-********** ***, чрез адв.Д.Ц. от ДАК с адрес ***.Св.Кирил и Методий №1
срещу Е. Д. Ф. с ЕГН-********** *** и З.И.Ф. с ЕГН********** ***,същия
адрес с правно основание чл. 108 от ЗС, по силата на който се претендира да бъде признато по отношение на ответниците ,че
ищеца е
собственик на следния недвижим
имот –ДВОРНО МЯСТО с площ от 1250 кв.м.
, нанесен по кадастралния и регулационен
план на село Жегларци , общ. Тервел от
1953 година като част от
пл. № 286 , представляващо част от ветрозащитен
пояс с площ от 1020 кв.м. и част
от УПИ I - спорт с
площ от 230 кв.м. в квартал 20 по същия план, както и да предадат на ищеца
владението на процесния
недвижим имот.
Заявена е акцесорна претенция
- иск и по чл.537 ал.2 за обезсилване частично, съобразно частта на
ищеца на нотариален за собственост върху недвижим имот придобит
по наслество и давностно
владение № 73 , том VIII, рег. № 4886, нот . дело № 690 / 2008 година по описа на нотариус Р. Д., вписан при
службата по вписванията гр. Тервел вх.
Рег. № 3433 от 10.12.2008 година, акт № 178 , том VIII дело №
1662 / 2008 година, с който акт
нотариуса на основание извършена обстоятелствена проверка по давностно владение
признава ответника Е. Д. Ф. за
собственик на следния недвижим имот – поземлен имот с обща площ от 7130,00
кв.м. , съставляващ кад № 284 във ветрозащитен пояс с
площ от 425,00 кв.м. , кад. № 284 в кв. 20- спорт с площ от 1690,00 кв.м. , кад № 285 във ветрозащитен пояс с площ от 835,00 кв.м., кад № 285 в кв. 20 - спорт с площ от 1250,00 кв.м. , ка. № 298 м кв. 20-
спорт с площ от 780,00 кв.м. , кад № 299 в кв. 20 - спорт с площ от 1000,00 кв.м. и кад № 300 в кв. 20- спорт с площ от 1150,00 кв.м. по ПУП на
село Жегларци , общ. Тервел.
С исковата молба
и с допълнително уточняващата такава-
вх. № 2344 от 27.09.2017 година ищеца налага следните фактически твърдения :
Твърди ,че е
наследник на Н.С.Г./ Ш. *** , който е бил собственик на дворно място с площ от
3750 кв.м. ,представляващо пл. № 286 по плана на село Жегларци , общ. Тервел .
Твърди се с исковата
молба , че след проведена регулация на наследодателя на ищеца е бил
образуван парцел VIII, в
квартал 21, пл. № 286 ,като за процесните части е
било отредено да бъдат придадени към ветрозащитен
пояс и терен за сторт / изграждане на стадион / .
Твърди се , че
регулацията не е проведена .
Твърди се от ищеца , че процесния имот е бил обработван от наследодателя му а
след неговата смърт имота е бил владян от ищеца- до 2010 година .На 10.12.2008 година според твърдения на
ищеца ответника Е. Д. Ф. на основание
постановление издадено по обстоятелствена проверка обективирано в нот. Акт № 73,
том 8 , рег. № 4886, нот. Дело № 690 / 2008 година на
нотариус Р. Д. е признат за собственик на
посочения по акта недвижим имот в
който попада и процесния
недвижим имот- с площ от 1250 кв.м..
Предвид
обстоятелствата изложени по исковата молба за ищеца се е породил правен интерес от водене на иска.Поради това ищеца на
основание чл. 108 ЗС прави искане съдът да приеме за установено, че той е собственик на
процесния недвижим имот с площ 1250 кв.м. и да бъдат осъдени ответниците да му
предадат владението върху имота, а на основание чл. 537, ал. 2 ГПК – съдът да
отмени издадения на първия ответник
нотариален акт, до частта собствена на ищеца .
Ищеца с исковата молба претендира
направените по делото разноски.
В законоустановения
едномесечен срок е получен писмен отговор от ответниците по делото- съответно вх. № 2957 и №
2958 от 24.11.2017 година .Ответниците –чрез пълномощника си адв.Р.Б. от ДАК, със съдебен адрес ***.Св.Кирил
и Методий №9, ет.1, офис2, оспорват исковете ,като неоснователни.Твърди се
,че ответниците
са признати за собственици по давност на
имоти , които граничат с процесния недвижим имот , но не се припокриват .Твърди се ,
че част от имотите са вече отчуждени в
полза на трети лица и в тази насока се
представят писмени доказателства .
В съдебно заседание ищеца се явява
лично и с процесуалния представител адв.Д.Ц., който поддържа предявените искове
и претендира разноски по делото.
Ответниците редовно
призовани не се явяват , по делото се представляват от процесуалния
представител – адв. Р. Б. .
Процесуалния представител на ответника
адв.Р.Б. моли съда да постанови решение, с което да отхвърли вещния иск и акцесорния
такъв ,като неоснователни и недоказани.
Претендират се разноските по делото.
От събраните по делото
доказателства, от заключението
на вещото лице инж. В.
Г.А. по назначената от съда
съдебно техническа експертиза ,които съдът обсъди в съвкупност и поотделно , приема за
установено следното от фактическа
страна :
Съдът приема за безпорно
установено , видно от издаденото удостоверение
изх. № ТС-02-1078 от 22.02.2016 година , издадено от Община Тервел ,че
по рег. План на село Жегларци , общ.
Тервел , одобрен със Заповед № 4979 от 10.08.1953 година планоснимачен № 286 по разписен лист е отразен като собствен на наследници на А.М.–
лист 40 от гр. Дело № 517 /2015 година
по описа на Рс Тервел .Видно от съдържанието на същото удостоверение за частта
от имота попадаща във ветрозащитния пояс и в УПИ I – спорт , кв. 20 с площ от 1250 кв.м. няма данни за отразяване на документ
за покурко продажба или съставяне на акт за Общинско
собственост .
За процесния имот – дворно място с кад.№ 286 представляващо чест от ветрозащитен
пояс с площ от 1020 кв.м. и УПИ I- спорт с площ от 230 кв.м. в кв. 20 по плана на село
Жегларци, общ. Тервел няма съставени актове за държавн
а собственост .
По делото ищеца не доказа правоприемство от А.М./ А.М./ .
Не се спори по делото , че ищеца е
наследник на Ш. А. А. . Не
ес спори по делото , че имената Н.С.Г.и Ш.
А.А.са имено на едно и също лице. Видно от
представено по делото писмено доказателство- удостоверение за наследници
– изх. № АО-12-182 от 15.09.2015 година издадено от кметство село Жегларци ,
общ. Тервел наследодателя на ищеца -Гюлев е починал на
12.03.1991 година , акт за смърт № 4 / 12.03.1991 година .
На основание постановление от 10.12.2008 година настоящия ответник Е. Д. Ф.
*** е признат за собственик от нотариус
Р. Д. на посочените недвижими
имоти за което е и издаден нотариален акт № 73 , том VIIIрег. № 4886 нот. Дело № 690 по описа на нотариус Р. Д. , вписан при
службата по вписванията гр. Тервел вх. Рег. № 3433 от 10.12.2008 година , акт №
178 , том осми, дело № 1662 / 2008
година .
В последствие видно от приложените от ответниците
нотариални актове с договори за покупко –
продажба част от имотите са отчуждени в
полза на трети за делото лица .
По делото от заключението на вещото лице по назначената съдебно техническа
експертиза ,не оспорено от страните се
установи следното :
Процесния недвижим имот е записан
по разписен лист ,като собствен на наследници на А.М. . По разписния
лист съществува отметка – допълнителен запис – записване на името на Ш.А.А..
Вещото лице е посочило и акт атразен по разписния
лист – нот. Акт
№ 135, том първи , дело №
273/1965 година .
Съдът изиска за служебна справка посочения от вещото лице нотариален акт за собственост . Видно от
съдържанието на същия на 27.11.1965 година съдия при Рс Тервел признава за
собственик Ш. А. А. по давностно
владение на следния недвижим имот : дворно място с площ от 1280 кв.м. , находящо се в чертите на село Жегларци , общ. Тервел
съставляващо парцел 8- осми , в квартал 21 / двадесет и първи/ пл. № 286, ведно
с построената в същото дворно място къща.
Съгласно неоспореното заключение на
вещото лице между процесните
реални части претендирани
от ищеца по настоящото дело и имотите
предмет на нотариален акт за
собственост върху недвижим имот ,
придобит по наследство и давностно владение № 73 , том VIII, рег. № 4886, нот. Дело № 690 /2008 година на нотариус Р. Д. , с който
нотариален акт ответника Ф. е
признат за собственик на посочените недвижими имоти няма идентичност . Спорните
недвижими имоти и тези признати
за собственост на Фейзулов имат обща граница , но
между тях липсваи застъпване
на площи .
От правна страна :
Съгласно чл. 77 ал. 1 от
Закона за собствеността, правото на собственост се придобива чрез правна
сделка, по давност или по други начини, определени в закона. Характерно за способите за придобиване на
вещни права е това, че те са установени от закона.
Друг е въпросът за
способите за придобиване на владение. Те са различни от способите за
придобиване на вещни права. Тъй като владението е факт, а не право, то и
законът урежда фактически състави за придобиване на права, но не и способи за
придобиване или прекратяване на факти, но в случая това е ирелевантно
за спора.
Съгласно разпоредбата на чл.154
ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава
своите искания и възражения.
По делото ищеца не доказа
наследодателя му Ш. А. А. да е придобил собствеността върху процесния
недвижим имот .
По делото остана недоказано твърдението на ищеца , че е
придобил процесния недвижим имот на основание изтекла в негова полза придобивна давност- с праводател
наследодателя му Ш. А. А. .
В настоящия случай , ищецът
не ангажира по делото никакви
доказателства установяващи собствеността му върху претендирания
недвижим имот.
По предявения иск с правно
основание по чл.108 от ЗС:
Предявеният иск разгледан по
същество се явява неоснователен и недоказан , поради което и следва да се отхвърли, като съображенията
на съда са в следната насока :
Съгласно гражданско-правната
доктрина, собственикът на недвижим имот, наред с останалите правомощия от съдържанието на правото на
собственост, притежава правото да го владее - лично или
чрез избрано от него лице,
упражнявайки фактическа власт върху него, която изключва
упражняването на непосредствена фактическа власт от всяко
трето лице. Когато това право е нарушено,
законът – чл.108 от ЗС, установява право за собственика да иска своят
имот от
всяко трето лице, което го владее/държи без да има
основание за това. Целта на иска и на търсената с него защита е да
върне фактическата власт върху недвижимия имот на
носителя на правото на собственост
върху него, с оглед на което ревандикационният
иск се определя
като “иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик за връщане на
отнетият имот”.
В настоящия случай не се установиха изискваните от
закона три кумулативно зададени
предпоставки за уважаване на предявения ревандикационен
иск по чл. 108 от ЗС а именно : За уважаването на този иск,
според трайно установената съдебна практика,
следва да се докаже по делото
предвидените в закона, дадени при условията на кумулативност
предпоставки, а именно: 1. че е собственик на вещта, предмет на иска; 2. че
вещта се намира във владение или държане на ответниците
и 3. че ответниците
владеят или държат вещта без
основание.
На първо място не се установи, че
ищеца е собственик на процесния имот в посочения от него обем.
Не се
установи в производството втората
и третата предпоставка, че
понастоящем процесния
недвижим имот са владее от ответниците и при
липса на такова основание .
От събраните по делото
доказателства се установи по безспорен начин, че ответниците не владеят претендирания
имот дворно място с кад.№ 286 представляващо чест от ветрозащитен пояс с площ от 1020 кв.м. и УПИ I- спорт с площ от 230 кв.м. в кв. 20
по плана на село Жегларци, общ. Тервел.
Ответника Ф. е признат от нотариуса Р. Д.
/ при режим на СИО с ответницата З.И.Ф. / и владее единствено имотите
на които е собственик по нот.акт №73, том VIII,
рег.№4886, дело №690 от 10.12.2008г. Съгласно не оспореното заключение на
вещото лице по назначената по делото
СТЕ е видно , че търсения от ищеца имот
не попада сред имотите по цитирания нотариалния акт издаден в полза на отв. Ф..
Търсения от ищеца недвижим имот е
различен от имота ,собствеността върху
който с обстоятелствена проверка обективирана в нот. Акт № 135, том първи , дело № 272 / 1965
година е призната от районния съдия в полза на
наследодателя на ищеца .
С оглед гореизложеното съдът намира, че претенцията с правно основание
чл.108 от ЗС е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена.
По отношение на предявения иск с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК за
частична отмяна на нотариален акт за собственост по наследство и давностно владение
акт №73, том VIII, рег.№4886, дело №690 от 10.12.2008г., вписан в Служба по вписванията
гр.Тервел с вх.рег. №3433 от 10.12.2008
г., с акт №178 ,том VIII, дело №1662/2008 г.,съдът приема
следното - същият
е акцесорен и обусловен от главния иск. С оглед
отхвърляне на ревандикационния иск, следва да бъде отхвърлен и иска по чл.537,
ал.2 от ГПК, като неоснователен.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 78, ал.3 от ГПК, ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответниците Е. Д. Ф. с ЕГН-********** *** и З.И.Ф. с ЕГН **********
***,както следва : на отв. Е. Д. Ф. сумата от 850,00
лева – представляваща заплатен адвокатски хонорар в размер на 450,00 лева –
присъден по гр. Дело № 517 / 2015 година и 400,00 лева- разноски по упълномощен
адвокат по в. гр. Дело № 156/2017 година по описа на ОС Добрич , а на ответницата З.И.Ф. сумата от 400,00 лева- разноски по упълномощен адвокат , съгласно представени списъци по чл.80 ГПК.
Водим от гореизложените съображения съдът,
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ ,
като неоснователен и недоказан
предявеният от С.Ш.А. с ЕГН-********** ***, чрез адв.Д.Ц. от ДАК с адрес
***.Св.Кирил и Методий №1 срещу Е. Д. Ф. с ЕГН-********** *** и З.И.Ф. с ЕГН ********** *** иск по чл. 108 от
ЗС, по силата на който се претендира да се признае за установено между
страните , че С.Ш.А. с ЕГН-********** *** е
собственик на недвижим имот с площ от 1250 кв.м.,
представляващ дворно място с кад.№ 286 представляващо
чест от ветрозащитен пояс с площ от 1020 кв.м. и УПИ I- спорт с площ от 230 кв.м. в кв. 20
по плана на село Жегларци, общ. Тервел, както и да бъдат осъдени ответниците Е. Д. Ф. с ЕГН-********** и З.И.Ф. с ЕГН ********** да отстъпят собствеността и предадат
владението върху процесния недвижим имот.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователени недоказан
, предявеният от С.Ш.А. с ЕГН-********** ***, чрез адв.Д.Ц. от ДАК с
адрес ***.Св.Кирил и Методий №1 иск с
правно основание чл. 537 ал. 2 от ГПК ,
срещу Е. Д. Ф. с ЕГН-********** *** и З.И.Ф.
с ЕГН ********** *** , за частична отмяна на нотариален акт за
собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно
владение №73, том VIII, рег.№4886, дело №690 от 10.12.2008г., вписан в Служба по вписванията
гр.Тервел с вх.рег. №3433 от 10.12.2008
г., с акт №178 ,том VIII, дело №1662/2008 г.
ОСЪЖДА ищеца С.Ш.А. с ЕГН-********** *** да заплати на ответника Е. Д. Ф. с ЕГН-********** сумата от 850,00 лева – представляваща
заплатен адвокатски хонорар в размер на 450,00 лева – присъден по гр. Дело №
517 / 2015 година и 400,00 лева- разноски по упълномощен адвокат по в. гр. Дело
№ 156/2017 година по описа на ОС Добрич.
ОСЪЖДА ищеца С.Ш.А. с ЕГН-********** *** да заплати на ответника З.И.Ф. *** сумата от 400,00 лева- разноски по
упълномощен адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване въззивна жалба пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Районен съдия :