№ 443
гр. Перник, 16.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К. СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от К. СТ. МАРИНОВ Гражданско дело №
20241700100571 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
След като на основание чл. 262, ал. 1 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК извърши проверка относно
редовността на постъпилите частни жалби вх. № 1148/20.02.2025 г., подадена от С. В. С.
чрез адвокат П. Б. и вх. № 1183/20.02.2025 г., подадена от Г. Г. С. чрез адвокат Б. М. и
съобразно разпореждане № 117/07.04.2025 г. на зам. предс. на Апелативен съд – София,
съдията-докладчик констатира, че същите не отговарят на изискването по чл. 261, т. 2 вр. чл.
275, ал. 2 ГПК, тъй като са подписани от адвокат Б. и адвокат М., за които липсват
пълномощни за редовно учредена представителна власт пред Апелативен съд – София
(представени са такива за пред Окръжен съд – Перник).
Поради това, жалбите следва да бъдат оставени без движение като се укаже на
жалбоподателите да отстранят в едноседмичен срок от получаването на съобщението така
посочените нередовности.
Водим от горното, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без движение частни жалби вх. № 1148/20.02.2025 г., подадена от С. В. С. чрез
адвокат П. Б. и вх. № 1183/20.02.2025 г., подадена от Г. Г. С. чрез адвокат Б. М..
Указва на всеки един от жалбоподателите да отстрани в едноседмичен срок от
получаване на съобщението така посочената нередовност като представи по делото
пълномощно съответно на адвокат П. Б. и адвокат Б. М. за редовно учредена представителна
власт пред Апелативен съд – София или потвърди извършеното от съответния адвокат
процесуално действие по депозиране на жалбата, както и указва, че в противен случай
жалбата ще бъде върната.
Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
1
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2